Методические указания к самостоятельному изучению темы Занятие первое

Приступая к изучению темы «Философия познания», следует обратить особое внимание на непростой характер познавательного отношения человека к миру и на сложность в его понимании в философии и науке. Трактовка и понимание указанной проблемы в философии и науке принципиально отличны, и это различие обусловлено их предметным содержанием. Вспомните, чем отличаются предметное содержание, сущность философии и науки (если будут затруднения с ответом, обратитесь к теме «Философия, ее предмет и роль в обществе»). Традиционная теория познания в современных условиях обнаруживает свою предметную узость, связанную с ее чисто нормативным характером. При исследовании процесса познания в современной науке особое внимание, наряду с проблемой объективности знания, уделяется исследованию субъективных и неявных оснований всей системы познавательной деятельности.

В связи с расширением и обогащением как философских, так и научных представлений о мире философия познания нуждается в обогащении своего понятийного аппарата. Этой цели может способствовать переосмысление историко-философского наследия, например, философического понимания мира Гераклитом, уникального в своем роде диалектического понимания природы и сущности идеального Платоном, орфического понимания философии как особого рода метафизической матрицы, идей И. Канта о латентном характере априорности и предпосылочности знаний и т. д.

Проблема познания сегодня может быть рассмотрена адекватно и объективно лишь при учете многих аспектов, и, прежде всего, единства собственно когнитивного (познавательного) и аксиологического (ценностного).

При подготовке к первому вопросу следует вспомнить сущность основного вопроса философии и его вторую, гносеологическую, сторону. Эта сторона предполагает рассмотрение ряда вопросов: 1) как относятся мысли об окружающем мире к самому миру?; 2) в состоянии ли наше мышление познать действительный мир?; 3) можем ли мы в наших представлениях и понятиях о мире верно отразить действительность? (См. Маркс К., Энгельс Ф. – Соч. – 2-е изд. – Т. 21. – С. 283). Вам необходимо не только осознать сущность этих вопросов, но и проанализировать их решение в истории философской мысли.

Далее, рассматривая более конкретно сущность проблемы познания, следует дать четкое, и самое главное адекватное определение познанию. Для этого необходимо остановиться на характеристике тех основных принципов, которые составляют фундамент и сущность познавательной деятельности. К ним, в первую очередь, относятся:

• принцип отражения,

• принцип диалектики,

• принцип практики.

Постарайтесь не только раскрыть суть указанных выше принципов, но и, исходя из них, дать определение познанию. Тогда гносеологическая проблема предстанет более полно и целостно.

Вам следует самостоятельно выяснить основные недостатки в понимании теории познания, характерные для материализма и идеализма вплоть до XXI в. Подумайте над вопросом, имеют ли место эти недостатки в современных философских концепциях этих направлений?

Завершая изучение первого вопроса темы, следует определить, что такое субъект и объект познания. Ответ на вопрос о субъекте познания не вызывает особых трудностей (единственное замечание – необходимо показать в каких формах проявляется субъект познания). Проблема объекта познания в истории философии решалась философами по-разному. Примеры ее решения Вы можете найти в рекомендованной литературе. Очень важно понять различие между предметом познания и объектом познания. Решение этой проблемы было найдено в теории познания марксизма в XIX в. Анализ соотношения понятий предмета и объекта познания приводит к выводу, что именно практика явилась основой понимания этого вопроса.

Приступая к изучению второго вопроса темы, следует подумать над такими вопросами: 1) чем, в конечном счете, определяется диалектическая природа познавательного процесса? В чем состоит его сущность? Почему мы выделяем в теории познания две основные ступени: чувственную и рациональную? И тогда станет понятным, почему в процессе познания осуществляется естественно-закономерный переход от чувственной стороны познания к рациональной. Ясно, что эти стороны мы разделяем теоретически. В реальной, конкретно-исторической познавательной деятельности они неразделимы, и порой бывает не просто “усмотреть” сам этот переход. Тем не менее, постарайтесь раскрыть природу и сущность каждой из названных ступеней познания, объяснить те формы, через которые они проявляются, их место, роль и функции в системе познавательной деятельности субъекта.

Чувственная ступень связана с такими формами как ощущение, восприятие и представление. Здесь следует не только дать им определения, но и обратить внимание на то, как осуществляется логический переход от одной формы к другой.

Рациональная ступень познания связана с такими формами как понятие, суждение и умозаключение. Как и в первом случае, здесь также следует показать логику перехода - от понятий к суждениям и умозаключениям.

В конечном счете, адекватно поняв природу и сущность основных ступеней познания, их основных форм, Вы без особого труда определите основные недостатки как сенсуализма, эмпиризма, так и рационализма, и придете к выводу, что основой взаимосвязи ступеней познания является практика как предметно-материальная деятельность, направленная на познание и преобразование мира.

Завершая подготовку к последнему вопросу первого занятия, посвященного проблеме истины и ее критериев, следует обратить особое внимание на то, что в философии есть так называемые «вечные» проблемы, которые весьма непросты для однозначного решения. К ним и относится проблема истины.

В истории философии истина могла пониматься по-разному: и как высшая идеальная сущность (Платон), и как соответствие знания и действительности (Аристотель), и как согласованность мышления с его априорными формами, в контексте таких универсалий как Добро, Красота, Нравственность (И. Кант), и как общее принудительное верование, к которому сообщество исследователей обязательно бы пришло, если бы процесс познания продолжался бесконечно (Ч. Пирс). Г. Гегель характеризовал истину как диалектический процесс развития знания, в котором достигается соответствие понятия предмету мысли, а в философии марксизма истина понималась как процесс адекватного отражения объективной реальности в сознании человека. Постарайтесь более подробно охарактеризовать упомянутые точки зрения. Как Вы считаете, какая из них более приемлема с учетом особенностей современного этапа развития науки и философии?

Вам следует подумать над вопросом: определяя сущность понятия «истина», следует остановиться только на гносеологическом или аксиологическом аспектах этого понятия, или же следует учесть их единство? Так что же собой представляет истина по форме и по содержанию?

При определении критериев истины проанализируйте, как эта проблема рассматривалась в истории философии. Сопоставьте точки зрения: У. Джемс (представитель философии прагматизма) – критерием истины является некая «рабочая ценность», определяемая не отношением к действительности, а тем, насколько успешно она служит интересам, потребностям, преодолению сомнения и укреплению веры самого человека; К.Маркс – основным критерием истины является практика. Какая из этих точек зрения является адекватной для понимания истины?

В современной теории познания понятие истины конкретизируется с помощью таких понятий, как:

1) вечная истина;

2) абсолютная истина;

3) относительная истина;

4) объективная истина.

Дайте, пожалуйста, развернутые определения этих истин и раскройте их сущность и содержание.

Раскрывая природу относительной истины, покажите основные недостатки релятивизма. С какими трудностями столкнулся релятивизм в понимании этой проблемы? И как она была разрешена в марксистской теории познания? Это поможет Вам разобраться в диалектике абсолютной и относительной истин, причем не упрощенно, а именно с философских позиций. Готовясь раскрыть эту диалектику на семинарском занятии, подумайте, какими примерами не только гносеологического характера, но и из своей специальности можно ее подтвердить.

Итак, проблема познания в философии и науке – это не простая проблема, и ее решение мы обнаруживаем не только через историю и логику развития философии и науки, но и через развитие социальной практики людей.

Познание и знание – это не тождественные понятия. Познание по своему объему и содержанию более широкое понятие, нежели знание, ибо последнее является результатом всего спектра познавательной деятельности. Знание является основным способом существования сознания. Что такое знание? Чем отличается философское знание от научного? Какие уровни научного познания сложились в современном знании? На эти и другие вопросы Вам придется ответить, изучая вопросы второго занятия по данной теме.