Зарождение детского анализа и последствия этого

Когда стало ясно, что предотвратить образование неврозов воспитательными методами нельзя, появился детский анализ — новый и эффективный инструмент для борьбы с ранними детскими конфликтами на этапе их возникновения, использующий аналитическую технику и терапию.

Так появился еще один источник богатых возможностей для психоаналитической детской психологии, которая ранее опиралась исключительно на реконструированные данные анализа взрослых. Важное теоретическое значение для аналитиков приобрело сравнение и сопоставление экспериментальных данных, полученных разными методами. Появились данные не только из анализа взрослых, но и детей старшего и младшего возраста, выводы из которых взаимно корригировались.

Со временем выросло понимание проблем детства с точки зрения психоаналитической специфики, чего общественность ожидала с самого момента зарождения психоанализа. Детский анализ раскрыл механизм "взаимодействия между внешним миром и развитием внутреннего мира ребенка", вскрыл "бесчисленные подробности детской жизни"; обнаружил подход к "реальным ежедневным переживаниям и фантазиям детей"; "только в условиях детского анализа взрослому наблюдателю могут быть доступны дневные фантазии и ночные страхи, игры детей и их творчество" (Э. Криз, 1950 и 1951 гг.). Для аналитических терапевтов является существенным то, что инфантильные комплексы и их патологические последствия при раннем анализе все еще доступны для сознания пациента и наблюдения аналитиком. Это означает, что в том возрасте, с которым работает аналитик, пока еще не достигли своего пика инфантильная амнезия и покрывающие воспоминания.

Каждый, кто работал детским аналитиком и на протяжении многих лет мог непосредственно наблюдать подобное раннее развитие, приходит в результате приобретенного опыта к выводам, которые не всегда совпадают с выводами, полученными из анализа взрослых. В итоге детский анализ, вопреки ожидавшемуся от него простому подтверждению реконструированных данных, достиг гораздо большего. Детский анализ способствует теоретическому решению там, где методы реконструкции оставляют вопросы без ответа, предоставляя свободу "выбору между альтернативными гипотезами" (Э. Криз и Р. Валь-дер, 1936 г.). Авторы уделяют основное внимание ранее не принимавшимся в расчет данным и коррегируют дальнейшие перспективы. Далее я постараюсь показать, что они могут также повлиять на дальнейшее развитие метапсихологии психоанализа и теории психоаналитической терапии в частности.

Непосредственное наблюдение детей с целью развития психоаналитической детской психологии

К тому, что в психоаналитической психологии в целом и в детской психоаналитической психологии в особенности не следует "ограничиваться данными, полученными психоаналитическими методами", первым из теоретиков психоанализа пришел Ханс Хартманн (1950 г.). Практики анализа эту точку зрения приняли уже давно. Сразу после публикации работы 3. Фрейда "Три статьи о теории сексуальности" (1905 г.) многие аналитики стали наблюдать собственных детей и находили подтверждение существованию инфантильной сексуальности, эдипова и кастрационного комплексов. Основываясь на этом направлении, в 20-е и 30-е годы на педагогическом факультете Венского психоаналитического института готовили воспитательниц для детских садов и учителей. Айхорн, Бернфельд и их ученики поставляли материал, собранный при наблюдениях за беспризорными детьми, юными преступниками и подростками, вступившими в пубертатный возраст. В годы второй мировой войны и после ее окончания по этому пути пошли другие сотрудники специализированных учреждений и разработчики проектов, в центре внимания которых теперь было наблюдение за младенцами, маленькими детьми и подростками.

Несмотря на широкий масштаб, разветвленность и многоязычность данных начинаний, многие аналитики не без труда могли переключиться от рассмотрения глубинных процессов на поверхностные, т. е. от бессознательных вытеснений на проявляющееся поведение. В течение десятилетий оставался открытым и спорным вопрос о том, имеет ли внешнеаналитическое наблюдение значение для аналитической теории и нужно ли оно вообще. В широких аналитических кругах мнение менялось от отрицательного к положительному постепенно. В конце концов скептиков удалось переубедить, в первую очередь благодаря наблюдениям Рене Спитца, Джона Боулби, Маргарет Риббл, Маргарет Малер, Солли Провенц и др., а также различным теоретическим работам Эрнста Криза и Хайнца Хартмана.

Вообще, история взаимосвязи между наблюдением внутри и вне анализа неоднозначна и поучительна. Будет весьма полезно рассмотреть ее развитие в хронологической последовательности.