1. Международное положение и внутренняя обстановка в стране после окончания Гражданской войны

После окончания Гражданской войны советской властью был предпринят один из самых значительных поворотов в истории страны – переход к новой экономической политике (НЭП).

Новый этап истории начался с перехода от войны к миру. Страны Антанты и силы, поддерживавшие их, оказались не в состоянии «закрыть» Советскую республику, она получила передышку и вступила, как оценивал Ленин, в новую полосу развития, «когда наше международное существование в сети капиталистических государств отвоевано» (ПСС. Т. 42. С. 22).

Однако правящие круги в странах Запада не расставались с планами ликвидации советской власти, готовились их повторить, хотя были вынуждены учитывать, что к тому времени определились две линии в отношении к стране Советов: одни настаивали на проведении новой военной интервенции, другие предпочитали развитие торговых, а затем и дипломатических отношений с Россией. Обострение внутренней обстановки в странах капитализма, оказавшихся втянутыми в новый экономический кризис, вынуждало многих политиков идти на нормализацию отношений с нашей страной. Этому содействовали также рост симпатий международного рабочего класса к Советской республике, подъем революционного движения в метрополиях, национально-освободительного движения в колониальных и зависимых странах. Трудящиеся капиталистических стран выражали свою солидарность с народами России, требовали установления дружественных отношений с Советским государством.

Важную роль играла твердая и последовательная позиция самого Советского государства. В обстановке перехода от войны к миру правительство РСФСР видело цель своей внешней политики в том, чтобы превратить мирную передышку в длительный мир, вывести страну из внешнеполитической изоляции и экономической блокады; вело напряженную борьбу за сохранение и укрепление мира, за установление добрососедских отношений со всеми странами. В течение 1920 – 1921 гг. были заключены на взаимовыгодной основе торговые соглашения с Англией, Австрией, Германией, Италией, Польшей, Финляндией; подписаны договоры об установлении дружественных отношений с некоторыми восточными странами – Персией (Ираном), Афганистаном, Турцией. С установлением взаимовыгодных экономических отношений с названными странами сторонники антисоветского курса оказались нейтрализованными, была пробита брешь в системе экономической и политической изоляции Советской страны.

Внутреннее положение Советской республики в те годы характеризовалось рядом особенностей, связанных с изменениями в расстановке классовых сил: помещики, крупная и средняя промышленная и финансовая буржуазия были экспроприированы, большинство представителей этих классов было вынуждено уехать за границу; наиболее многочисленным отрядом сельской буржуазии внутри страны были кулаки, их численность также намного сократилась за годы войны; в то же время резко увеличилось количество крестьян-середняков, деревня «осереднячилась». Сократился удельный вес бесполевых и малополевых, а также бескоровных и безлошадных хозяйств, за счет этого поднялся удельный вес средних слоев. Массовая пролетаризация сменилась нивелировкой крайних полюсов, подъемом малоимущих слоев, пополнявших середняцкое ядро, увеличивалось число многопосевных и многолошадных хозяйств. В результате социально-экономическая структура сельского населения страны к 1925 г. претерпела значительные изменения: батрацко-бедняцкие хозяйства составляли примерно 28%, середняцкие – 68%, кулацкие – 5% (для сравнения: до революции в России середняков было 20%, батраков и бедняков – 65, кулаков – 15%).

Ведущей силой в хозяйственном строительстве и в политической жизни страны, как и прежде, выступал рабочий класс. Но численность этого класса в общей массе населения оставалась еще небольшой, к тому же он подвергался «распылению», происходило его деклассирование (к 1921 г. половина рабочих переехала в деревню). Это сужало социальную базу диктатуры пролетариата, ослабляло влияние советской власти и правящей партии на крестьянство, затрудняло проведение в жизнь их политики.

Ни одна страна мира не пострадала от войны так, как Россия. Наиболее емким словом, выражавшим сущность трудностей этого времени, было слово «кризис»: в тяжелом кризисе находилась экономика, им были поражены социальная и политическая сферы. Последствия Гражданской войны поставили страну на грань экономической катастрофы – промышленное производство свертывалось, сельское хозяйство разорилось (посевные площади сократились почти наполовину), заготовки продуктов питания не обеспечивали минимальные запросы населения. Большинство населения страны страдало от голода, безработицы, инфляции, спекуляции. Тяжелые последствия войны создавали почву для роста и усиления влияния на жизнь страны мелкобуржуазной стихии, которая набирала силу в результате падения крупного производства и повышения роли в экономике мелкобуржуазного уклада.

В изменившихся после окончания Гражданской войны условиях политика «военного коммунизма», проводившаяся советской властью, пришла в столкновение с интересами крестьянства. Оно требовало пересмотра этой политики, отмены продразверстки, сохранение которой не оправдывалось ни с экономической, ни с политической точек зрения. Кроме того, продразверстка начинала тормозить развитие производительных сил страны: у крестьян не было стимула, чтобы улучшать и расширять свое хозяйство, они производили столько продукции, сколько требовалось им самим, и не были заинтересованы в том, чтобы производить ее больше, поскольку рынок, торговля находились под запретом. Нежелание крестьянства терпеть продразверстку поднимало их на мятежи, восстания в ряде районов: с августа 1920 г. в Тамбовской, Воронежской губерниях длился мятеж, возглавлявшийся А. Антоновым; на Украине активизировались махновцы и петлюровцы; повстанческие очаги возникли в Среднем Поволжье, в отдельных районах Сибири; в марте 1921 г. вспыхнул мятеж в Кронштадте, сопровождавшийся забастовками в Петрограде.

В антисоветских лозунгах «За Советы без коммунистов!» и выступлениях выражалось недовольство большей части крестьянства политикой «военного коммунизма», проводимой РКП(б), и с этим советская власть и правящая партия не могли не считаться. Вместе с тем они являлись отражением новой тактики антисоветских сил, которые готовы были согласиться на республику Советов, но при условии, чтобы в Советах не было коммунистов, без которых нетрудно было быстрее выхолостить сущность Советов как органов государственной власти.