Глава 3. Сокращение государственного финансирования.

Четыре ключевых фактора коммерциализации исследований: на примере деятельности молодого университета в кризисном регионе / Laperche, B. The Four Key Factors for Commercialising Research. The case of a Young University in a Region in Crisis // Higher Education Management and Policy. - Vol.14, No.3. – 2002. - p.149-177

  Во Франции, как и во многих других индустриальных странах, правительство постоянно ищет пути усиления взаимодействия университетов и промышленных предприятий. Цель статьи – выяснить, является ли наличие инновационной политики на государственном уровне единственным фактором, определяющим успешность сближения университетов и предприятий и, как следствие, коммерциализации результатов исследований в вузах.

В поисках ответа на вопрос изучен опыт стран, достигших больших успехов в коммерциализации результатов университетских исследований, в частности опыт США. На основе проведенного анализа выделены четыре фактора, определяющих успех данного вида деятельности: законодательство, университетская стратегия, технический процесс и благоприятная экономическая среда и предпринимательство. Приведенный автором анализ опыта разных стран показывает, что отдельные инициативы правительства или университетов не могут привести к тому успеху, который возможен при системном подходе к решению данной задачи и задействования всех факторов вместе. 

Автор предлагает объединить четыре выделенных фактора в «органическую парадигму» и утверждает, что именно такая парадигма должна быть использована при анализе деятельности по коммерциализации результатов исследовательской деятельности, как на государственном, так и на институциональном уровне, а также при сравнении деятельности университетов внутри одной страны и на международном уровне.

Преимущества использования «органической парадигмы» демонстрируются на  примере анализа ситуации, сложившейся вокруг недавно созданного университета (Universite du Littoral Cote d’Opale) во Франции, где экономическая неготовность  предприятий региона к использованию каких-либо технических и технологических инноваций стала причиной больших трудностей в реализации программы университета по коммерциализации результатов исследований.

В заключении автор останавливается на ряде дискуссионных вопросов, связанных с активизацией деятельности исследовательских университетов по коммерциализации научных результатов. Это: а) будущее фундаментальных исследований; b) как в условиях коммерциализации будут развиваться европейские университеты, для которых концепция общественного института исторически является ключевой; с) к каким последствиям может привести частное использование научных результатов; d) действительно ли существует реальная потребность в коммерциализации результатов научно-исследовательской деятельности университетов.

Достижение целей Болонского процесса: о государственном финансировании в Греции / Stamoulas A. Implementation of the Bologna Process Goals: On Greek State Funding/ Higher Education in Europe. Vol.30. № 1, April 2005. p.41-51

Высшее образование в Греции считается общественным благом и поэтому должно бесплатно предоставляться всем гражданам без исключения. Однако чрезмерно централизованное управление образованием в сочетании с недостаточным государственным финансированием приводит к необходимости значительных частных затрат. В результате высшее образование превращается в достаточно дорогую услугу, доступную лишь обладателям соответствующих экономических возможностей и социального статуса.

В статье рассматриваются возможности распределения государственных средств между университетами в связи с созданием общеевропейского образовательного пространства.

Описываются разные схемы распределения правительственных ассигнований между вузами и научно-исследовательскими организациями. Анализируются особенности государственного финансирования высшего образования в Греции. Подчеркивается, что применяемая в Греции система прямого распределения приводит к тому, что объемы финансирования не зависят ни от качества, ни от каких-либо других объективных показателей: средства распределяются иррационально, что усугубляет социальное неравенство студентов и способствует низкой отдаче академического персонала.

Делается вывод о том, что используемые в настоящее время схемы распределения ресурсов неэффективны и обусловлены отсутствием концепции переменного финансирования, зависящего от качества предоставляемых образовательных услуг и социально-экономического положения студентов. Предлагаются пути решения проблемы, связанные с внесением изменений в государственное законодательство о финансировании высшего образования, созданием платных мест в  государственных университетах и учреждением частных университетов.

Оценка и финансирование университетских научных исследований: международные сравнения / Geuna A., Martin B.R. University Research Evaluation and Funding: An International Comparison // SPRU Electronic Working Paper Series Paper No. 71, August 2001 [Электронный ресурс: http://www.sussex.ac.uk/Units/spru/publications/imprint/sewps/sewp71/sewp71.pdf]

Общая тенденция к повышению ответственности университетов за результаты своей работы и эффективности использования общественных средств, привела к тому, что во многих странах все больше внимания начинает уделяться вопросам оценки научно-исследовательской деятельности университетов. В данной статье анализируются подходы к оценке научной деятельности университетов в 12 странах Европы и Тихо-Азиатского региона.

На основе сравнения методов оценки, используемых в этих странах, а также на особом примере Великобритании демонстрируются преимущества и недостатки финансирования по результатам деятельности (performance-based funding) в сравнении с более традиционным подходом, когда финансирование вуза осуществляется исходя из его размера и количества сотрудников. На начальной стадии преимущества от использования финансирования по результатам в оценке научно-исследовательской деятельности университетов заметно перевешивают недостатки. Но как показал анализ, проведенный авторами статьи, через какое-то время отрицательные последствия начинают преобладать, что заставляет поднять вопрос о целесообразности продолжения использования данного подхода.

Среди недостатков выделены: очень высокая стоимость проведения оценки результатов (как для самих вузов, так и для государственных агентств, проводящих оценку), большая вероятность «инфляции» научных публикаций и появления различных «игр» с индикаторами (усилия будут направлены на то, чтобы выглядеть лучше в глазах оценивающих, а не на реальное улучшение ситуации в вузе), отсутствие стимулов для работы над проектами, требующих значительного ресурса времени и готовности рисковать, риск снижения многообразия направлений и форм научно-исследовательской деятельности вузов и т.д.

В качестве оптимального подхода к финансированию научной деятельности вузов авторы предлагают использовать смешанный подход, когда часть финансирования распределяется исходя из оценки достигнутых результатов (и тем самым создаются стимулы к постоянному повышению качества научной работы), а другая часть средств - исходя из размера организации. Из рассмотренных в исследовании стран такой смешанный подход в наибольшей степени используется в Нидерландах, Финляндии и Дании.

Академический капитализм и стимулы для развития предпринимательства среди университетских преподавателей / Reno K. Academic Capitalism and University Incentives for Faculty Entrepreneurship// Journal of Technology Transfer. – 2006. – № 31. – p. 227–239.

Успех университета в развитии сотрудничества с инновационным сектором определяется многими факторами, среди которых одним из важнейших является заинтересованность сотрудников университета в участии в сотрудничестве. Именно сотрудники принимают ключевые решения о том, какими способами распространять полученные в ходе своей научно-исследовательской деятельности результаты: делать это традиционным способом, открывая результаты широкой общественности через публикацию в научных журналах, или же коммерциализировать их через оформление патентов, организацию совместных исследований с промышленными фирмами и создание малых инновационных фирм (спин офф).

В статье автор ставит перед собой задачу рассмотреть и проанализировать факторы, влияющие на выбор ученым традиционного или предпринимательского способа распространения научных результатов, и сделать выводы о том, какие меры должны быть приняты руководством вузов для привлечения своих сотрудников к сотрудничеству с реальным сектором экономики.

В рамках настоящего исследования были опрошены 98 научно-педагогических сотрудников из 12 университетов Юго-востока США, входящих в категорию докторальных исследовательских университетов по классификации Карнеги Полученные результаты позволили автору сделать вывод, что на выбор ученым способа распространения научных результатов влияют: а) личная позиция ученого по отношению к так называемому «академическому капитализму»; б) качество академической работы (более успешные ученые охотнее рассматривают возможности получения экономических выгод от своих изобретений); в) научная дисциплина, в которой работает ученый (некоторые научные дисциплины, такие науки о жизни, биомедицина, биотехнологии и другие на современном уровне развития гораздо более приспособлены к коммерциализации результатов – востребованы на рынке); г) наличие экономических стимулов на институциональном уровне.

Поэтому усилия руководства вузов должны быть сконцентрированы на внедрении механизмов, которые будут способствовать тому, что сотрудники будут понимать процесс коммерциализации результатов, поддерживать этот процесс и иметь стимулы для участия в нем.

Финансирование по результатам деятельности и улучшение качества на примере трех исследовательских университетов США / Watt C., Lancaster C., Gilbert J., Higerd T. Performance funding and quality enhancement at three research universities in the United States/ Tertiary Education and Management. – 2004. - № 10. – P. 61–72.

Актуальность статьи обусловлена современным состоянием системы финансирования государственных высших учебных заведений в некоторых американских штатах по принципу «финансирование по результатам», а также отсутствием специфических критериев оценки различных категорий американских вузов. В частности, своеобразие и специфика деятельности исследовательских университетов не отражены в используемых индикаторах.

В данной работе обсуждаются уроки, извлеченные из опыта объединения деятельности трех разных исследовательских университетов штата Южная Каролина в попытке увеличения бюджетного финансирования за счет более качественного функционирования. Авторы затрагивают проблему существующих в науке и практике разногласий по поводу определения качества. Различия в определении эффективности и производительности (результативности) особенно заметны в отношении исследовательских университетов.

Авторы отмечают отсутствие фактических данных об имеющейся финансовой выгоде для университетов, проводящих в жизнь принципы качества, декларированные в критериях комиссии по высшему образованию США. Все, что исследовательские университеты получают сверх отведенного бюджетного минимума, это результат успешной самостоятельной внебюджетной деятельности (гранты, хоздоговора и т.д.). Констатируется, что введение механизма финансирования по результатам деятельности в штате Южная Каролина привели практически к противоположным результатам, а именно к фактическому сокращению финансирования с учетом инфляции, возросшей конкуренции, снижению интереса со стороны общественности к отчетным цифрам, необходимости поиска альтернативных способов распределения бюджетных средств. Анализ показал, что затраты на поддержание соответствующего качества деятельности (в терминах критериев оценки) превышают размер потенциальных «премиальных» за качество, при этом требуемые инновации ставят под сомнение качество образования в понимании исследовательских университетов.

Авторы отмечают оторванность исследовательских университетов от участия в процессе реализации механизма финансирования по результатам, а также сохраняющуюся фактическую систему подушевого финансирования (в зависимости от плана приема, соотношения ППС и АУП).

Делается вывод, что система финансирования вузов по результатам деятельности во многих штатах (в том числе в Южной Каролине) не оправдывает себя. Она может рассматриваться лишь как очередное модное течение в менеджменте, поскольку при все увеличивающемся бюджетном дефиците в отсутствие реальных средств государство не может быть заинтересовано в выделении больших средств за какие бы то ни было усилия вузов по улучшению качества деятельности и результатов. Необходимы иные механизмы и критерии (приоритеты).

Финансирование университетских исследований и инноваций в Европе / Сonraths B., Smidt H. The funding of university-based research and innovation in Europe: an exploratory study. – Brussels: EUA, 2005. – 41 p.

В 2004 году тридцать девять исследовательских университетов из 23 стран Европы приняли участие в опросе, инициированном Европейской Ассоциацией Университетов (EUA) с целью изучения вопросов финансирования науки в европейских вузах. В центре изучения находились институциональные практики управления данных вузов, рассматриваемые в широком контексте национальных, исторических и социальных особенностей внешней среды каждого вуза. Среди аспектов, которым уделено особое внимание: формирование стратегии развития научной и инновационной деятельности, привлечение источников финансирования и подходы к распределению затрат, система управления качеством исследовательской деятельностью вуза.

Проведенное исследование подтвердило огромное разнообразие структур и моделей финансирования научной деятельности, что связано с использованием разными странами разных государственных и институциональных подходов к сбору и анализу информации, управлению и распределению финансирования. Именно это определяет некоторые трудности в применении сравнительного подхода к изучению данного вопроса, поэтому авторы одной из актуальных задач считают выработку общей терминологии и индикаторов.

Изучение тенденций финансирования в исследуемых университетах позволило сделать вывод, что источники финансирования науки в вузах в будущем будут все больше диверсифицироваться. Университеты понимают, что данная тенденция возрастающей диверсификации внешних источников финансирования и усиливающаяся конкуренция в борьбе за финансирование исследовательских проектов, неминуемо приведут к изменениям в культуре университетов. Исследователи, кафедры и институты должны будут активнее использовать предпринимательские подходы к осуществлению научных исследований и становиться более ответственными за результаты своей деятельности.