Раздел 33 ч. 1 п (b) английского Арбитражного акта 1996 г. Устанавливает для арбитров: «состав суда избирает процедуру, исключающую ненужные проволочки или расходы».

Согласно разделу 24 сторона может обратиться в суд с ходатайством об отводе арбитра, если он не проявляет должной расторопности в разбирательстве или вынесении решения. Обе нормы носят императивный характер.

Для сторон ч. 1 разд. 40 определяет, что они «обязаны делать все необходимое для надлежащего и скорого арбитражного разбирательства». Согласно ч. 2 указанного раздела стороны обязаны «(а) исполнять без задержки все постановления состава суда как по процессуальным вопросам, так и по вопросам исследования доказательств…и (b) когда необходимо, немедленно совершать все действия, необходимые для получения решения суда по предварительным вопросам о юрисдикции или применимому праву». Разд. 41 содержит регламентацию полномочий состава арбитражного суда в случае отсутствия стороны, которые используются, если соглашением сторон не оговорено иное.

В отличие от положения ст. 18 Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г. «Равное отношение к сторонам», которая устанавливает, что «каждой стороне должны быть предоставлены все возможности для изложения своей позиции», Английский Арбитражный акт 1996 г. дает сторонам право на «разумную возможность для изложения своей позиции» (разд. 33, ч. 1 п. (а)). Цель такой нормы – ограничение автономии сторон для недопущения задержки процесса. Это первый арбитражный закон, ограничивающий стороны в этом вопросе.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. также содержит положения, разрешающие проблему неполноценного арбитража. Мандат арбитра может перестать действовать, когда арбитр юридически или фактически не в состоянии выполнять свои функции или неразумно долго бездействует по другим причинам. В отношении сторон ст. 25 Типового закона ЮНСИТРАЛ устанавливает, что «если стороны не договорились об ином, в тех случаях, когда без указания уважительной причины

a) истец не предоставляет свое исковое заявление в соответствии с пунктом 1 ст. 23, арбитражный суд прекращает разбирательство;

b) ответчик не предоставляет своих возражений по иску в соответствии с п. 1 ст. 23, арбитражный суд продолжает такое разбирательство, не рассматривая такое непредставление само по себе как признание утверждений истца...».

Кения, используя Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г. как основу для своего арбитражного законодательства, добавила в соответствующую статью еще одно положение: «если истец не продолжает ведение тяжбы (поддержку исковых требований), арбитражный суд может принять решение об отказе в иске, либо дать указания (с условиями или без) для быстрого рассмотрения спора».

Контрольные вопросы к теме 2

1. Чем обуславливается возрастающее применение арбитража и кооперация арбитражных институтов?

2. В чем проявляется гармонизация арбитражных регламентов?

3. Каково участие государственных судов в арбитражных или постарбитражных правоотношениях?

4. В чем сущность проблемы усеченного арбитража (арбитражного саботажа). Назовите возможные пути ее решения.

Тема 3. Концепции арбитража и их гармонизация

Основные понятия:

общее право; англосаксонское право; континентальное право; Коран; арабские государства; ex aequo et bono; Латинская Америка.