Особое мнение арбитра

Если решение принято составом суда не единогласно, это означает, что один или несколько арбитров остались в меньшинстве. Арбитр, не согласный с мнением большинства, также может пожелать изложить свое мнение, которое принято называть особым мнением. Как правило, арбитр, который остается в меньшинстве, имеет право на письменное изложение своего мнения в отношении арбитражного решения. Необходимо отличать, однако, особое мнение от «отдельного мнения», которое выражается арбитром, согласным в целом с выводами состава суда, но не согласным с мотивировкой принимаемого решения. Выделение так называемого «отдельного мнения» имеет доктринальный характер, ни законодательством, ни регламентами оно не регулируется.

Типовой закон ЮНСИТРАЛ 1985 г., ЗоМАС и большинство других национальных законов не содержит положений, регулирующих выражение особого мнения арбитров.

Допустимость особых мнений арбитров. Современная теория и практика неоднозначно относится к допустимости обозначения особых мнений арбитров. В странах англосаксонской системы права это правовое явление признается нормальным, в то время как в странах континентального права зачастую подвергается критике или вовсе отрицается.

Особое мнение арбитра может быть изложено в тексте арбитражного решения или в отдельном документе. При этом особое мнение, не являясь частью арбитражного решения, не имеет никакого юридического значения и не влияет на законную силу и эффективность арбитражного решения, не может влиять на его действительность. Ст. 27 Арбитражного Регламента МТП устанавливает, что особое мнение арбитра не является предметом контроля Суда как проект арбитражного решения. Однако, например, в Болгарии Закон «О международном торговом арбитраже» в ч. 1 ст. 39 предусматривает письменное оформление особого мнения арбитра; в Доминиканской Республике и в Сальвадоре арбитр, оставшийся в меньшинстве, обязан изложить свое отдельное решение (respectivos dictámenes). О необходимости изложения особого мнения в форме решения говорит и ГПК Гондураса. ГПК Португалии устанавливает, что решение должно содержать отметку об особых мнениях с их идентификацией. Возможность указания особого мнения оговаривают также и правила арбитражной процедуры в рамках Вашингтонской Конвенции (ч. 4 ст. 48). Некоторые законы предусматривают возможность указания особого мнения арбитра, как, например испанский Закон «Об арбитраже» от 5 декабря 1988 г.

Целесообразность выражения особого мнения арбитра. Необходимо осветить существующие доводы в пользу изложения особого мнения арбитра. В частности, Лоран Леви и Уильям Парк считают, что, во-первых, в таком случае существует возможность заявления о грубых нарушениях, совершенных в рамках арбитражной процедуры; во-вторых, публичное высказывание иного суждения соответствует природе арбитража; и, в-третьих, стимулирует строгое отношение большинства к своему волеизъявлению. Питер Сандерс отмечал, что оглашение особого мнения придает больше доверия к составу суда и указывает на то, что принятие решения проводилось в обстановке серьезной дискуссии; Карл Арндт высказал мнение, что изъявление особого мнения способствует заключению сторонами мирового соглашения.

Иногда особое мнение используется как инструмент давления на состав суда и заинтересованные стороны с перспективой на дальнейшее обжалование.

По характеру регулирования допустимости особых мнений в решении арбитражные регламенты можно подразделить на: а) не содержащие указания по этому поводу; б) допускающие выражение особых мнений; в) запрещающие изъявление особых мнений.

Среди наиболее известных арбитражных регламентов к категории «а» можно отнести такие регламенты, как: Арбитражный регламент ЮНСИТРАЛ 1976 г., Международный арбитражный регламент ААА (ст. 27), Регламента Лондонского международного арбитражного суда (ст. 26) и Арбитражный регламента Евро-арабской Торговой палаты, Арбитражные правила ВОИС. Под категорию «б» подпадает Регламент Международного арбитражного суда при БелТПП, где такая норма предусмотрена в ст. 37: «арбитр, не согласный с большинством, пишет особое мнение, которое прилагается к решению». Регламент Международного арбитражного суда при БелТПП не предусматривает особое мнение арбитра как составляющую арбитражного решения. Диспозитивная норма в отношении особых мнений арбитра содержится в ч. 3 ст. 47 Арбитражного Регламента МЦУИС⁴¹: «любой член Суда вправе приложить к решению свое личное мнение – независимо от того, относится ли он к большинству или нет – как изъявление своего несогласия». Ч. 4 ст. 32 Регламента Арбитражного Института Торговой Палаты Стокгольма 1999 г. содержит схожие положения, равно как и ст. 45 Регламента ТПП г. Дубаи. Распространена практика особых мнений в Ирано-американском Суде (Iran-US Claims Tribunal). Арбитражный Регламент МТП устанавливает возможность приложения особого мнения к проекту решения большинства, который передается для контроля Суду. По рассмотрении особого мнения арбитра Суд определяет, доводить ли до сведения сторон это особое мнение. При этом Суд может выслать непосредственно сторонам особое мнение арбитра, которое, как правило, не становится частью решения в формальном смысле.