Контрольные вопросы к теме 5

1. Дайте понятие арбитражного соглашения. Каковы его виды?

2. Возможно ли рассмотрение спора международным арбитражным судом в отсутствие арбитражного соглашения?

3. Какие требования установлены в отношении формы арбитражного соглашения?

4. Назовите необходимые и факультативные компоненты арбитражного соглашения.

5. Что такое патологические арбитражные соглашения? Какие характеристики определяют действительность арбитражного соглашения?

6. В чем сущность автономии арбитражного соглашения от договора и национального законодательства?

7. Охарактеризуйте позитивное действие арбитражного соглашения.

8. Охарактеризуйте негативное действие арбитражного соглашения.

9. Возможна ли цессия арбитражного соглашения по белорусскому законодательству?

10. Каковы основания прекращения действия арбитражного соглашения?

Тема 6. Участники арбитражного разбирательства и формирование состава международного арбитражного суда

Основные понятия:

назначение арбитров; формирование состава международного арбитражного суда; ad hoc; принятие полномочий; статус арбитров; стороны; иные участники арбитражного разбирательства; процессуальное соучастие; третьи лица; субъекты публичного права; представительство; свидетели; эксперты; специалисты; переводчики.

Назначение арбитров

ЗоМАС регламентирует порядок назначения арбитров в ч. 1 и 2 ст. 17:

«Никто не может быть лишен права стать арбитром из-за его гражданства или подданства, если стороны не договорились об ином.

Стороны могут по взаимному соглашению определить порядок назначения арбитра или арбитров при условии соблюдения положений частей третьей, четвертой и пятой настоящей статьи».

Ч. 3 определяет порядок формирования состава суда из 3 и 1 арбитров; ч. 4 устанавливает компетенцию председателя международного арбитражного суда и председателя БелТПП при невозможности своевременного формирования состава суда. Ч. 5 ст. 17 устанавливает требования, которые необходимо учитывать при назначении арбитров компетентными органами, а также окончательный характер принятого ими решения о назначении арбитров.

Положения ст. 17 ЗоМАС позволяют нам говорить о двух существенных моментах – о первостепенной роли арбитражного соглашения в назначении арбитров и особом значении для этого арбитражного института.

В большинстве современных арбитражных законов первостепенное значение арбитражного соглашения является краеугольным камнем процесса. Это установлено в ч. 1 ст. 10 Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г.; ст. 179 швейцарского Закона о международном арбитражном суде 1987 г.; ст. 1682 Бельгийского Судебного кодекса; ст. 1027 ГПК Нидерландов; Итальянском ГПК (ст. 809); разд. 15 и 16 английского Арбитражного акта 1996 г.; ст. 1035 ГПК Германии.

Первостепенность арбитражного соглашения сторон устанавливалась в ранних конвенциях, в частности, в Женевском Протоколе от 24 сентября 1923 г., ст. II; ч. 2 (с) ст. I Женевской конвенции от 26 сентября 1927 г.

Ч. 1 п. (d) ст. V Нью-Йоркской конвенции 1958 г. устанавливает, что в признании и приведении в исполнение арбитражного решения может быть отказано по просьбе той Стороны, против которой оно направлено, если

«состав арбитражного органа или арбитражный процесс не соответствовали соглашению Сторон или, при отсутствии такового, не соответствовали закону той страны, где имел место арбитраж.»

Две более поздние конвенции в противоположность устанавливают прямо порядок формирования состава международного арбитражного суда. Вашингтонская конвенция 1965 г. устанавливает, что стороны обязаны избрать арбитров из списка, составляемого странами-участницами или Председателем Административного Совета.

Европейская конвенция 1961 г. содержит более общие положения. Ст. IV «Осуществление арбитражного процесса» регулирует порядок формирования состава суда без отсылки к национальному праву или государственным судам. Порядок основывается на различии между институционным арбитражем и арбитражем ad hoc. В институционном арбитраже формирование состава проще, поскольку вопрос контролируется избранным арбитражным институтом на основании регламента. Европейская конвенция 1961 г. признает законным арбитраж ad hoc, прямо организованный сторонами.

Ч. 1 ст. IV Европейской конвенции 1961 г. устанавливает, что Стороны арбитражного соглашения могут по своему усмотрению:

«b) предусматривать передачу споров на разрешение арбитража по данному делу (арбитраж ad hoc) и в этом случае, в частности:

i) назначать арбитров или устанавливать в случае возникновения какого-либо спора методы их назначения;

ii) устанавливать местонахождение арбитражного суда;

iii) устанавливать правила процедуры, которых должны придерживаться арбитры».

Таким образом, Европейская конвенция 1961 г. устанавливает определенную степень свободы сторон в выборе арбитров, установлении их количества и способе их назначения.

А) Европейская конвенция 1961 г. в ст. III и Панамская Конвенция 1975 г. в ст. 2 устанавливает, что арбитры могут быть и иностранцами.

Этот принципиальный тезис установлен и ст. 11 Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985 г., имплементированной в ч. 1 ст. 17 ЗоМАС «Назначение арбитров»: никто не может быть лишен права стать арбитром из-за его гражданства или подданства, если стороны не договорились об ином.

Б) ЗоМАС определяет в ст. 16. «Количество арбитров»:

«Количественный состав международного арбитражного суда для разрешения спора определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров».

Примечательно то, что ЗоМАС не запрещает сторонам назначить четное количество арбитров. На практике в Беларуси такое не встречается.

В) Возможным, но нежелательным является указание фамилий арбитров в самом арбитражном соглашении; как правило, при формировании единоличного состава арбитражного суда стороны назначают арбитра по согласованию между собой, если только он не назначается арбитражным институтом или компетентным органом. В большинстве случаев, когда назначается три арбитра, каждая из сторон назначает по одному, а третий арбитр избирается этими двумя арбитрами, арбитражным институтом или компетентным органом.

Приоритет арбитражного соглашения имеет свои границы. Он ограничивается беспристрастностью и независимостью арбитров, избранным регламентом институционного арбитража, правом сторон на справедливое и равное к ним отношение.

Существуют три конвенции, подчеркивающие роль институционного арбитража – Нью-Йоркская конвенция 1958 г., Европейская конвенция 1961 г., Вашингтонская конвенция 1965 г.

Нью-Йоркская конвенция 1958 г. в ст. I, ч. 2 устанавливает:

«2. Термин «арбитражные решения» включает не только арбитражные решения, вынесенные арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу, но также и арбитражные решения, вынесенные постоянными арбитражными органами, к которым Стороны обратились».

Согласно ст. I ч. 2 (д) Европейской конвенции 1961 г.:

b) термин «арбитраж» обозначает разбирательство споров как арбитрами, назначенными по каждому отдельному делу (арбитраж ad hoc), так и постоянными арбитражными органами;

но наиболее важное положение содержит ч. 1 ст. IV Европейской конвенции 1961 г.:

«1. Стороны арбитражного соглашения могут по своему усмотрению:

a) предусматривать передачу споров на разрешение постоянного арбитражного органа; в этом случае рассмотрение споров будет производиться в соответствии с регламентом такого органа».

Ч. 5 ст. IV Европейской конвенции 1961 г.:

«5. Если стороны предусмотрели передать могущие возникнуть между ними споры на рассмотрение постоянного арбитражного органа, но не назначили этого органа и не достигли соглашения на этот счет, то истец может направить просьбу о таком назначении в соответствии с положениями пункта 3 настоящей статьи».