Фарукшин М.Х. - Этнополитология

что разные авторы вкладывают в него не одинаковое содержание. В литературе выделяются, например, национализм западный и восточный, сепаратистский и реформаторский, политический и культурный, гражданский и этнический и др. Наличие разных видов национализма не дает основания для отрицания общих черт национализма вообще как родового понятия.

Национализм – это выдвижение на первый план национальных интересов с целью их защиты или противопоставления интересам других социальных групп, в том числе этнических. Он выражается и в форме обыденных представлений, и в форме идеологии, и в форме политической практики. При этом не следует всякое выступление в защиту национального квалифицировать как национализм.

Значительное число ученых признает национализм нормальным явлением. Так, утверждается, что «эволюция массовых позиций между началом девятнадцатого века и настоящим временем отражает тот факт, что национализм – как институт – стал глобально признанным в качестве нормального и даже необходимого для коллективного благосостояния»288. Однако принципиальное значение имеет уяснение того, какой национализм и какая функция национализма имеются в виду.

Понятие национализма охватывает два важнейших, наиболее распространенных и признанных в этнополитологии вида национализма – гражданский и этнический. Представляется, что совершенно прав В.А. Тишков, выделивший «два основных типа национализма:

гегемонистский, или доминирующий, национализм (обычно от име-

ни господствующей этнической группы или государства) и периферийный или защитный этнонационализм (чаще от имени этнических меньшинств и контролируемых ими внутригосударственных образований). Последний проявляется в разных формах: от культурного национализма до вооруженного сепаратизма»289.

Различие между ними связано с разным пониманием нации. Как подробно говорилось в первой главе учебника, в зарубежной

288Blum D. National Identity and Globalization: Youth, State, and Society in PostSoviet Eurasia. Cambridge: Cambridge University Press, 2007. Р. 59.

289Тишков В. А. Реквием по этносу. Исследования по социально-культурной антропологии. М.: Наука, 2003. C. 14.

211

ив значительной мере в отечественной политической науке утвердилась позиция, согласно которой понятие нации может иметь, с одной стороны, этническое содержание, с другой – оно может быть вообще лишено этнического смысла, и тогда нация понимается как согражданство.

Наряду с понятием «нация» разной интерпретации подвержено

ипонятие«национализм».Взарубежныхисследованияхнационализм нередко рассматривается как нейтральное или позитивное явление. Например, по мнению Э. Кисса, «национализм является формой политического сознания, основанного на самоидентификации с нацией

илояльности к ней»290. В таком понимании национализм определяется как «современное политическое движение, имеющее целью создание территориальных наций-государств»291 или утверждается, что «национализм немыслим без государства и наоборот. Центральной националистической целью является автономия (обычно означающая установление суверенного государства на национальной территории), оправдываемая во имя «нации»»292.

Такие определения можно признать верными, если появление национализма понимается как ответ на возникновение современных национальных государств и как отражение общенациональных, общенародных интересов. В данном случае речь идет о так называемом гражданском национализме, понятии, получившим широкое признаниеираспространение,преждевсего,взарубежнойэтнополитологии. Он основан на понятии гражданской нации, или нации-государства.

Вроссийском общественном сознании и отечественной науке более устоявшимся является понимание национализма как негативного явления в том смысле, что он является питательной почвой недружественных, даже враждебных отношений между народами, дестабилизации социальной и политической обстановки в обществе.

290Кисс Э. Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы // Этничность и власть в полиэтнических государствах. М., 1994.

С. 163.

291Smith A. D. Nations and History // Understanding Nationalism. – Cambridge (U. K.): Polity Press, 2001. P. 12.

292Breuilly J. The State and Nationalism // Understanding Nationalism. – Cambridge (U. K.): Polity Press, 2001. P. 32. (В дальнейшем изложении автор статьи говорит о национализме и в более широком плане).

212

Он выражается в виде коллективного самосознания, идеологии, психологических ориентаций, политики государства в области межэтнических отношений (этнополитики), общественно-политического движения.

Суть национализма в таком понимании – это создание и оправдание привилегированного положения одной этнической группы за счет ограничений или подавления других этнических групп, это возвышение и приписывание исключительных заслуг одному этносу

инедооценка или даже принижение заслуг и достижений других этнических групп. Такой национализм представляет опасность, в первую очередь, своей деструктивностью.

Однакоэтораспространенноепониманиеэтнонационализмаявляется все-таки односторонним, поскольку не учитывает одновременно его потенциально позитивные и объективно оправданные функции. В любом случае такой национализм основан на понимании нации как этнонации.

Таким образом, национализм, связанный с нацией-государством, получил в научной литературе название гражданского национализма, в отличие от этнического национализма как продукта этнонации. По мнению американского политолога Фреда Риггса, «мы можем сказать, что государства-нации содействуют распространению государственного национализма, в то время как этнические нации поощряют этнический национализм». При этом государственный национализм старше293.

Вопрос о выделении двух разновидностей национализма является спорным. Те, кто придерживается концепции нации-государства, полагают, что гражданский национализм служит инструментом сплочения людей в гражданское общество, обретения народом подлинного суверенитета и власти, создания легитимного национального государства, формирования единых для общества ценностей. Например, по определению В. А. Тишкова, «гражданский национализм – это комплекс разделяемых населением государства ценностей, правовых

идругих норм, а также политических и культурных символов, кото-

293 Riggs F. Globalization, Ethnic Diversity and Nationalism // Annals of American Academy of Political and Social Science. 2002. No. 581. P. 41.

213

рые оформляют представление о стране как национальном государстве и о ее народе как нации»294.

Однако гражданский национализм имеет не только положительнуюнаправленностьввидеинтеграцииобществанаосновеобщечеловеческих ценностей, но и может выражаться временами в разделении людей на «мы» и «они». Однако это разделение идет не обязательно по этническому принципу. Чтобы убедиться в этом, достаточно обратить внимание на протесты значительной части населения некоторых западных стран против иммиграции и иммигрантов. В данном случае население независимо от того, является ли оно этнически однородным или полиэтническим, выступает как единое целое, настроенное негативно по отношению к иммигрантам, которые могут быть этнически разнородными.

Здесь, несомненно, имеет место противостояние, при котором никто не стесняется в изображении противоположной стороны в самых черных красках. Это противостояние происходит по линии «мы» и «они», и оно указывает на противоположность социальных позиций двух групп. При этом указанное противопоставление отражает конфликт интересов либо конфликт ценностей, либо конфликт культур или и то, и другое, и третье вместе взятое.

Например, выражение негативного отношения значительной части населения в относительно развитых странах к иммигрантам часто бывает вызвано неумением или нежеланием последних вписаться в систему координат существующей в данном обществе культуры, не говоря об экономических и социальных последствиях массовой иммиграции для принимающих стран. Является ли в данном случае массовое протестное движение населения, которое не дифференцировано по этническому признаку, против иммигрантов, составляющих разношерстную по этническому составу массу, выражением национализма? Если можно в таких случаях говорить о национализме, то это, несомненно, гражданский национализм.

Вместе с тем в литературе высказывалась и точка зрения, которая отрицает само существование гражданского национализма, который,

294 Тишков В. А. Российская нация и ее критики // Национализм в мировой исто-

рии. М.: Наука, 2007. С. 586.

214

как считают некоторые авторы, лучше называть патриотизмом295. Действительно, не подменяется ли в данном случае понятием «гражданский национализм» с его сугубо положительным содержанием другое такое распространенное явление как патриотизм? Ответ на эти вопросы представляет известные трудности, на что указывают и российские авторы. «Разделение национализма и патриотизма, – пишет В. А.Тишков – далеко не простое дело, да и не всегда выполнимая задача по той простой причине, что в своих проявлениях на уровне государственной общности они фактически совпадают. Другими словами гражданский национализм от имени политической нации не может существовать без выражения лояльности государству или того, что называют «любовь к Родине». По крайней мере, доктринальное содержание этого вида национализма обязано включать патриотические призывы, декларации, пропаганду и конкретные чувства желательно как можно большего числа граждан той или иной страны. В свою очередь общенациональный, гражданский патриотизм (существуют также разного рода гражданские патриотизмы регионального и местного характера) немыслим без общеразделяемого образа страны и выражения в отношении страны и ее народа чувств и эмоций положительного характера. Но тогда имеется ли различие между национализмом и патриотизмом или они обозначают один и тот же феномен»296.

Конечно, когда люди гордятся реальными достижениями своей страны или отдельно взятой этнической нации либо их представителей в области экономики, науки и техники, культуры и спорта, то это не есть национализм, пусть даже называемый гражданским, а самый настоящий патриотизм. Настрой отдельного человека, группы или общества в целом на защиту своего Отечества от агрессивных устремлений противника совершенно верно характеризуется как патриотический. Даже единение народа, направленное против нежеланных пришельцев и внешних противников можно объяснить патрио-

295См.: Hjerm M., Schnabel A. Mobilizing nationalist sentiments: which factors affect nationalist sentiments in Europe? // Social Science Research. 2010. Vol. 39. Issue 5. Pp. 529.

296Тишков В. А. Российская нация и ее критики // Национализм в мировой исто-

рии. М.: Наука, 2007. С. 586.

215

тическими чувствами, которые выражаются в заботе о целостности и сохранности страны и ее культуры, традиций, ценностей, всего привычного образа жизни народа.

Национализм, будь то гражданский или этнический, неразрывно связан с нацией. В связи с этим возник вопрос: что чему предшествовало: нация национализму или наоборот? Среди ученых нет единства мнений в данном вопросе, как и в отношении времени появления национализма и наций. Трудность в ответе на эти вопросы преодолевается, если уточнить, что подразумевают сторонники той и другой точки зрения под национализмом и если учитывать различия между понятиями «нация-государство» и этническая нация.

Поскольку гражданский национализм рассматривается как инструмент сплочения нации, понимаемой как народ, и создания национального государства, то нетрудно сделать вывод, что в данном случае национализм возникает раньше нации. Такой точки зрения придерживаются многие известные исследователи национализма. Так, Э. Геллнер считает, что «национализм не есть пробуждение наций к самосознанию: он изобретает нации там, где их нет»297. По мнению К. Калхуна, «…Нации отчасти создаются национализмом». «Националистический образ мысли и речи помогает создавать нации»298. «Нация, – полагает В. А. Тишков, – есть продукт идеологии национализма299.

Согласиться с такой позицией можно было бы только в том случае, если понимать под национализмом совокупность идей, ценностей, устремлений, политических акций, которые были направлены на формирование наций-государств или, иными словами, консолидацию народов в границах государств, оформившихся в XIX столетии. Если под сформировавшимся национализмом понимать время возникновения современных наций-государств, то он действительно появился к началу XIX столетия. Если же речь идет об этническом национализме, то проявления его можно отнести вглубь веков.

297Gellner E. Thought and Change. L.: Weidenfeld and Nicholson, 1964. P. 169.

298Калхун К. Национализм. М.: Издательский дом – «территория будущего», 2006. С. 198.

299Тишков В. А. Российская нация и ее критики // Национализм в мировой исто-

рии. М.: Наука, 2007. С. 574.

216

Оперирование понятием нации в этническом смысле предполагает, что под употребляемым в этом контексте понятием национализма подразумевается исключительно этнический национализм, существование которого из-за множества его проявлений в общественной практике и, прежде всего, в связи с этническими конфликтами является общепризнанным.

Этнический национализм базируется на этнонации. Нет этнонации, нет и этнонационализма. При этом абсолютно необязательно, что национализм всегда имеет какой-то воинствующий характер. Более того, сам факт существования этнонации вовсе не означает обязательное наличие этнического национализма, то есть нация может жить без видимых проявлений национализма. «Могут быть нации или национальности без активной националистической повестки дня, и даже если такая повестка имеется, она может ограничиться культурными приоритетами и определенной мерой политической и экономической автономии, избегая агрессивную или шовинистическую разновидность национализма»300.

В то же время следует учитывать, что пока существует нация, возможны и проявления этнонационализма со стороны большего или меньшего числа представителей этой нации. Иначе говоря, этнонация является базой латентного этнического национализма, который начинает жить при определенных условиях.

Представляется ошибочным подход, согласно которому этнонационалзм является результатом искусственного конструирования. Как отмечалось в отечественной литературе, «в современной российской этнополитологии этнонационализм часто рассматривается как результат намеренного конструирования. Следовательно, и национальные конфликты, возникшие на постюгославском (как и постсоветском) пространствах в посткоммунистический период трактуются не как закономерный результат исторического процесса национального самоопределения, а исключительно как результат манипулирования массой населения со стороны «недобросовестных» политиков»301. В таком смысле сконструировать ни нацию, ни национализм нельзя.

300Dallmayr F. R. and Rosales J. M. Introduction // Beyond Nationalism? Sovereignty and Citizenship. N. Y.: LEXINGTON BOOKS, 2001. P. XVI.

301Романенко С. А. История и этнонационализм в постсоциалистическом мире: югославский вариант // Национализм в мировой истории. М.: Наука, 2007. С. 422.

217

Искусственное конструирование как метод познания и преобразования действительности можно использовать при разработке понятий нации, нации-государства, национализма, но не при объяснении и оценке реальных явлений. Такой подход к объяснению этнического национализма опасен тем, что игнорирует реальные и более глубокие корни национализма.

Этническийнационализмтожевыражаетсявпротивопоставлении в данном случае одной этнонации другим этническим группам. Причем оно может выражаться в самых разных формах: преувеличении достоинств и достижений одной нации и уничижительных оценках других наций или их представителей. Например, в книге «Путешествие в Жер-Учок» в уста старого акына вкладываются следующие оценки: украинцу свойственен веселый нрав, грузину – гостеприимство, армянину – трудолюбие, русскому – любовь к родной земле, мужество, эстонцу – усердие, таджику – тяга к знаниям, а казаху – все эти качества, вместе взятые302. Это образец еще достаточно мягкого национализма. Но никто не может дать гарантий, что люди, прежде всего, молодежь, воспитанные на таком «мягком» национализме, не будут позже вовлечены в серьезные националистические разборки.

Этнонационализм направлен на умаление прав и свобод в первую очередь этнических меньшинств, против равноправия и взаимного уважения людей различной национальной принадлежности. Ввиду этого он не совместим с демократическими нормами жизнедеятельности общества. Как справедливо отмечалось в зарубежной литературе, «в течение прошлых 150 лет национализм преследовал нас как главный теоретический и политический вызов, представляя огромную опасность для демократий и демократического мышления повсюду в мире»303.

Разумеется, этнический национализм не оставался в одном, застывшем виде. Возникнув первоначально как своего рода протонационализм, со временем он приобретал зрелость, и приобрел современный вид с момента формирования этнонаций. На разных этапах

302См.: Алтайский К. И., Каратаев М. Путешествие в Жер-Учок. Книга о Казах-

стане. М., 1971. С. 26–27.

303Jahanbegloo R. Beyond nationalism: the universality of nonviolence // Futures. 2005. Vol. 37. Issue 9. Р. 1049.

218

и при разных конкретно-исторических обстоятельствах национализм проявлялся в неодинаковых формах, имел разную смысловую политическую направленность, отвечал различным, нередко противоположным социальным интересам.

Этнический национализм, по существу совпадавший с расизмом, исповедовала нацистская Германия. Но под лозунгами этнического национализма проходили и национально-освободительные движения. Как отметили два зарубежных автора, «в упрощенном виде можно было бы сказать, что национализм имеет лик Януса, показывая как «позитивные» или конструктивные, так и «негативные» или деструктивные признаки»304.

7.2. Национализм и этническая идентичность

Проблема национализма тесно переплетена с проблемой национальной идентичности, которая часто считается центральным понятием, отражающим групповую привязанность. И в этом заключается связь национальной идентичности с национализмом, который в определенном смысле тоже обозначает групповую принадлежность, привязанность. Но национальная идентичность соотносится и с патриотизмом. Так, некоторые зарубежные авторы проводят различие между национализмом и патриотизмом как двумя разными типами национальной идентичности. Патриотизм проистекает из эмоциональной привязанности к собственной нации. Национализм, с другой стороны, может основываться на процессах дискриминации: в то время как собственная нация оценивается позитивно, оценка других наций девальвируется. «Когда люди стремятся к позитивной отличительности своей собственной нации, они проявляют тенденцию девальвировать достижения других наций»305.

Иногда национализм как одно из проявлений национальной идентичности характеризуется исключительно отрицательно, в то

304Dallmayr F. R. and Rosales J. M. Introduction // Beyond Nationalism? Sovereignty and Citizenship. N. Y.: LEXINGTON BOOKS, 2001. P. XVII.

305Meier-Pesti K., Kichler E. Nationalism and Patriotism as Determinants of the European identity and attitudes towards the euro // Journal of Socio-Economics. 2003. Vol. 32. Issue 4. P. 686.

219

время как другое ее проявление – в виде конструктивного патриотизма – исключительно положительно. Так, один из иностранных авторов отметил, что негативному аспекту национальной идентичности был приклеен ярлык национализма, псевдопатриотизма, шовинизма или слепого патриотизма, и он, как было обнаружено, связан с авторитаризмом. Второй аспект был назван конструктивным или позитивным патриотизмом. Он также был назван гражданской или политической гордостью, предметом которой являются политические институты, культура, экономика и система социального благосостояния страны306. Трудно согласиться с таким вычленением негативного и позитивного аспектов национальной идентичности. Она, конечно, играет разную роль, причем и в связи с национализмом, и в связи с патриотизмом. И с какой бы разновидностью национализма не соотносилась национальная идентичность, в любом случае она способна сыграть как позитивную, так и негативную роль.

Поставив вопросы, почему этническая идентичность обладает такой разрушительной силой и почему именно этот вид идентичности способен удерживаться в сознании веками и даже тысячелетиями, тогда как другие возникают и исчезают с быстротой смены рекламных роликов, Э. Паин отвечает, что на эти вопросы нет исчерпывающих ответов, «понятно лишь, что этничность как форма идентификации и этнический национализм как идеология сохранили не только свою разрушительную способность, но и консолидирующую мощь»307.

Этнический национализм адекватнее соотносится с этнической идентичностью, которая представляет собой осознание человеком своей принадлежности к определенному этносу, этнической группе. Другими словами, этническая идентичность трактуется «как сознание общности людей, базирующееся на представлениях о своей национальности, языке, культуре, истории, территории, интересах, эмоци-

306Davidov E. Measurement Equivalence of Nationalism and Constructive Patriotism in the ISSP: 34 Countries in Comparative Perspective // Political Analysis. 2009. Vol. 17. Issue 1. P. 65.

307Паин Э. Распутица: полемические размышления о предопределенности пути России. М.:РОССПЭН, 2009. С. 183–184.

220