- •С.П. Жлоба, и.С. Чернякевич
- •Полевая этнография
- •(Теория и практика полевых этнографических исследований)
- •Издание второе, исправленное и дополненное
- •Предисловие ко второму изданию
- •Необходимые предварительные замечания
- •Этнография, этнология, культурная антропология, теория и практика полевых этнографических исследований в системе наук о человеке
- •4.1. Структура культуры
- •4.2. Изучение интеллектуальной деятельности
- •4.2.1. Труд
- •4.2.2. Рациональные знания
- •4.2.3. Эмоциональное познание
- •4.3. Изучение этики этноса
- •4.3.1. Этическая традиция в мифологии
- •4.3.2. Обычай как реализация традиции
- •4.3.3. Обряды как реализация традиции
- •4.3.4. Передача элементов культуры от поколения к поколению
- •4.3.4.1. Рождение ребенка и его положение в обществе
- •4.3.4.2. Семья в системе передачи элементов культуры этноса
- •4.3.4.3. Система родства и свойства
- •4.3.4.4. Воспитание и обучение
- •5. Организация полевых исследований
- •5.1. Краеведы как база стационарных полевых исследований
- •5.1.1. Формы организации краеведческой работы
- •5.1.2. Проблема подготовки краеведов.
- •5.1.3. Проблема публикации, хранения и использования краеведческих материалов
- •5.2. Этнографические экспедиции
- •5.2.1. Определение задачи экспедиции
- •5.2.2. Выбор формы экспедиции
- •5.2.3. Выбор методов (маршрутный, кустовой, комбинированный)
- •5.2.4. Научная подготовка экспедиции
- •5.2.5. Разработка программы экспедиции, определение состава и распределение обязанностей
- •5.2.6. Материальное обеспечение
- •6. Методы полевых исследований
- •6.1. Предварительные наблюдения и их значение. Полевой дневник
- •6.2. Работа с информаторами
- •6.2.1. Метод опроса
- •6.2.2. Ведение Полевой тетради
- •6.2.3. Фиксация вещественных материалов
- •6.2.4. Методы отбора респондентов
- •6.2.5. Дублирование информации, полученной от респондентов
- •6.3. Сбор этнографических коллекций
- •6.3.1. Виды коллекций
- •6.3.2. Уникальность и типичность экспонатов
- •6.3.3. Легенда вещи
- •6.3.4. Первичная обработка экспонатов в полевых условиях
- •7.Ведение учета и хранение полевых этнографических материалов
- •7.1. Полевые тетради
- •7.2. Полевые дневники
- •7.3. Анкеты и опросники
- •7.4. Графические материалы
- •7.5. Фотоматериалы
- •7.6. Фонограммы
- •7.7.Киноматериалы
- •7.8. Видеозаписи
- •8. Современные научные достижения в полевых этнографических исследованиях
- •8. 1. Комптютер и компьютерное моделирование
- •8.2. Компьютер как инструмент обработки полевых этнографических материалов
- •8.3. Базы данных
- •Некоторые особенности полевой работы по отдельным разделам полевых этнографических исследований
- •9.1. Календарные обряды
- •9.2. Система родства и родственные отношения
- •93. Семейные обряды
- •9.4. Организация труда, хозяйство и технологические приемы
- •9.5. Промыслы и ремесла
- •9.6. Одежда
- •9.7. Пища и способы ее производства
- •9.8. Народная медицина
- •Картография элементов культуры
- •10.1. Общие сведения о картах и планах
- •10.2. Задачи этнографического картографирования
- •10.3. Принципы и приемы картографирования
- •Заключение
- •Приложения
- •Производными от них являются отношения:
- •Населенные пункты, постройки и сооружения
- •Железные дороги: одно-, двух- и трехпутные
- •Автодороги с покрытием
- •Мосты Мосты пешеходные на полевых и лесных дорогах
- •Некоторые сокращения для подписей на топографических картах
- •Содержание
- •Жлоба Сафроний Павлович Чернякевич Ирина Сафроньевна
5. Организация полевых исследований
Полевые исследования по методике традиционно делятся на стационарные и экспедиционные. Оба метода имеют как свои достоинства, так и недостатки. Принято считать, что недостатком стационарных исследований является узость кругозора и малое количество, а то и отсутствие материалов по другим этническим культурам для сравнительного изучения. Но при нормальной организации стационарному исследователю никто не запрещает провести соответствующие экспедиции, что, собственно, и делали Н. Миклухо-Маклай, Н. Богораз, К. Зеленин, А.М. Пыпин, М.Я. Никифоровский, А. Киркор, М. Ковалевский и многие другие исследователи бывшей Российской империи и СССР. Точно так поступали и Ф. Боас, Б. Малиновски, К. Леви-Строс, М. Мид и многие другие выдающиеся исследователи.
Стационарные исследования в идеале проводит квалифицированный этнограф, который долгое время живет среди изучаемого этноса, пользуется доверием местного населения, проникает в суть этнической культуры, наблюдает ее как бы изнутри. Таковы исследования Н. Богораза о чукчах, М. Штернберга о гиляках, к этому же разряду относится и работа М. Булгаковского «Пинчуки». Стационарный исследователь, представитель определенного этноса, изучая другой этнос, уже в самом себе несет «сравнительный материал», ибо нет человека вне этноса, что убедительно показал Л.Н. Гумилев. Блестящие результаты дает и работа представителя изучаемого этноса, если он получил соответствующую подготовку. Он еще глубже может проникнуть в суть этнических процессов и явлений этнической культуры. Таковы исследования А. Киркора, Чокана Валиханова, уже упомянутого М.Я. Никифоровского.
Вот почему на наш взгляд стационарный метод обвиняют в крупных недостатках незаслуженно. У него гораздо больше достоинств, чем недостатков. Полевой этнограф изучает природный процесс – этногенез через явления этнической культуры. А природные процессы гораздо лучше познаются стационарными исследованиями. Скажем, по «Повести временных лет» и летописям мы можем получить весьма смутное представление о метеорологических процессах. А вот стационарные метеорологические станции, которые находятся внутри атмосферы, и стационарные метеорологические спутники из-за ее пределов могут дать нам об этом предмете более или менее полное представление. Другой вопрос, что организация таких исследований требует больших затрат и длительного проживания вдали от городской квартиры и уютного кабинета. Это часто оказывается не по карману, молодым ученым, а признанным, «остепененным» этнографам, как правило, уже не до стационарных исследований. Но такое положение нужно как-то оправдать... К тому же стационарные исследования слишком часто дают материалы, которые не укладываются в определенные идеологические каноны, или противоречат догматам той или иной школы или научного направления.
В Российской империи и в СССР получило очень широкое распространение явление, которое известно и в других странах, краеведческое движение, которое в какой-то степени позволяло снять вопрос об организации стационарных исследований, поскольку краеведы становились его естественной базой.