2.4. Алогизмы

Логику определяют как «совокупность наук о законах и формах мышления» [Кондаков 1971: 248]. Традиционная логика изучает за­кономерности выводного знания, т.е. процесса получения истинных выводов из истинных посылок. «Однако ни индукция (форма обобще­ния), ни дедукция (форма применения общих знаний к конкретному случаю) не раскрывают генезиса новых знаний, путей их получения» [Шумилин 1989: 64]. Новые знания добываются не мышлением, кото­рое действует по правилам традиционной логики. Новые знания во всех областях деятельности добываются творческим мышлением, кото­рое действует на основе гипотез. «Гипотезы о новых связях и ком­бинациях выходят за рамки имеющихся объяснений и опыта прошлого. Это своеобразное восстание против традиций, парадигм, канонов мы­шления, всего накопленного опыта и подчас здравого смысла» [Шуми­лин 1989: 63]. Процесс создания гипотезы идет вопреки недостаточ­ности доказательств, через допущение противоречий, через сближе­ние далеких и отнюдь не всегда ясных понятий. Воображение, инту­иция, догадки и озарения - вот приемы мыслительной работы, кото­рые обеспечивают рождение гипотезы, а вместе с ней нового, пусть пока и вероятностного знания.

.Журналистское творчество, как и всякое другое, базируется так­же не на традиционной логике, а на логике творческого мышления. Не правила выводного знания обеспечивают решение таких вопросов, как «Где найти нужные сведения?», «Как интерпретировать новость?», «Как начать, как построить текст?». Обдумывание замысла осуществляется путем постановки вопросов к добытым сведениям и путем предположений, догадок, проб и ошибок в поисках ответов на них. И вот замысел начал вырисовываться и уже просится на бумагу.

Вот здесь-то на первый план выходит традиционная логика. Имен­но ей предстоит проверить, правильно ли из новых посылок сделаны новые выводы, достаточно ли обоснованны новые суждения, ясны ли понятия, созданные творческим мышлением. Воплощая замысел в текст, журналист не раз проверит, последовательно ли он ведет изложение, вытекают ли его мысли одна из другой.

Таким образом, не обеспечивая получения новых знаний, тради­ционная логика обеспечивает их проверку и грамотное воплощение в тексте, предназначенном для передачи этих новых знаний другим людям. В мышлении автора традиционная логика - это инструмент, обеспечивающий ответ на вопрос «Как правильно сказать?» Имеется в виду, конечно, не узко нормативный языковой, а широкий тексто­вой смысл [См.: Петров 1991].

Редактор также имеет на вооружении этот контролирующий инстру­мент и использует его для решения вопроса «Как сказано? Правиль­но ли? последовательно ли? аргументированно ли?» Таким образом, если для автора традиционная логика обеспечивает последователь­ность, непротиворечивость и обоснованность рассуждения, то для редактора она обеспечивает возможность проверить эти качества изложения и, в случае необходимости, обнаружить, объяснить и ис­править погрешности, скорее всего невидимые автору.

Погрешности в изложении, связанные с нарушением законов логи­ки и правил операций с понятиями, называются алогизмами. Их нали­чие чаще всего не означает, что нарушение логических закономерно­стей существует в мысли производителя речи. Напротив, очень часто мысль говорящего не имеет логических дефектов. Мы и рассмотрим случаи, ко­гда логическая погрешность обусловлена мыслью говорящего или ког­да она возникает вследствие неудачного выражения правильной мысли.