2.4.3. Нарушения закона достаточного основания

Закон достаточного основания требует обоснованности, аргументированности суждений. В качестве аргумента может использоваться ссылка на факт, логически строго построенное доказательство. В широком смысле «закон достаточного основания требует, чтобы наши мысли в любом рассуждении были внутренне связаны друг с другом, вытекали одна из другой, обосновывали одна другую» [Кондаков 1971 144].

В текстах СМИ нарушения закона достаточного основания очень часто проявляются именно в известной бессвязности, скачкообразности изложения, что ведет вначале к нарушению законов тождества или противоречия, а затем, как следствие, к нарушению закона дос­таточного основания. Но мы уже видели, что перескок с предмета на предмет и противоречие могут возникать как результат небрежного оформления мысли, поэтому и погрешности в выводах и аргументации нельзя свести только к недостаткам мысли автора самой по себе. Рассмотрим материал.

1. Раньше других прийти на работу и позже других уйти - обычно для старшей сестры. Забот у нее хватает: побывать у врача и обсу­дить все дела на день, проинформировать о работе сестер (нужно: проинформировать сестер о работе), получить медикаменты в аптеке, иногда требуется сопроводить тяжелых больных на консультацию в об­ластной центр. Словом, без нее жизнь в отделении идет медленно, и ей без больницы уже нельзя. - В этом фрагменте мы видим необосно­ванное суждение «Без нее жизнь в отделении идет медленно». Внача­ле говорилось об обилии забот у старшей сестры, а затем автор вдруг делает вывод о темпе жизни отделения. Конечно, это неожиданный пе­реход к новому предмету речи, т.е. нарушен закон тождества. Но ведь переход дан именно как вывод, а если вывод является неоправданным, значит, он не обоснован должным образом, т.е. оказывается нарушен­ным и закон достаточного основания. Между тем последнее замечание («Ей без больницы уже нельзя») свидетельствует, что мысль автора, скорее всего, была последовательной и аргументированной и что сфор­мулировать ее надо было хотя бы так: «Словом, отделению без нее было бы плохо, да и ей без больницы уже нельзя». Значит, погреш­ность возникает из-за неудачного подбора слов.

2. С приходом весны особенно хочется выглядеть привлекательно, современно и недорого. - Поскольку речь идет не о маскировке, не об укрытии доходов, а об обычном бытовом поведении людей, суждение «Хочется выглядеть недо­рого» является необоснованным. Зачем человеку при приобретении ве­сенних нарядов желать, чтобы наряд выглядел дешевым? Понятно, что в высказывании пропущено смысловое звено: «С приходом весны осо­бенно хочется выглядеть привлекательно и современно. Хорошо бы еще, чтобы все это обошлось не слишком дорого».

3. Каждый год летом у нас бывает ремонт всего оборудования. Вот и нынче летом мы начали капитальное обновление производства. Поче­му именно летом? В большей степени, чтобы дать отдохнуть нашим ра­ботникам в лучшее время года. Потрудились на славу. Сейчас и работается совсем по-другому. - Вероятно, для летнего ремонта есть бо­лее веские причины, чем отпуск (речь идет о кондитерской фабрике), но автор не выяснил их, удовлетворившись рассказом одного из руко­водителей фабрики (кстати, это объяснение можно было опустить вме­сте со всем вопросом о сроках ремонта). Редактор не сможет без по­мощи автора выправить ошибку, так как он не может выдумывать обо­снование для суждения «каждый год мы проводим ремонт летом».

Бессеребреник (нужно: бессребреник), исполнительный, прилежный. Все эти слова вызвали бы улыбку на участке. Уж больно они не под­ходят к простому, молчаливому и добродушному заливщику. Причина бесперебойной работы А.А.Бойцова не в честолюбии. - Автору нужно объяснить факт «А.А.Бойцов работает очень хорошо, бесперебойно». Вероятно, нужно было в качестве причины указать на то, что чело­век любит свою работу, что у него большой опыт и прочее в том же духе. Вместо этого нам говорят: причина хорошей работы не в често­любии. Как сама мысль о честолюбии могла появиться, если автор встретился с простым, добродушным человеком - рабочим-металлистом, а вовсе не политиком или спортсменом? Вероятно, сказалась предвзя­тость, не зависящее от фактов желание поговорить о честолюбии. Прав­ка проста: весь этот пассаж надо убрать из текста.

Следовательно, нарушение закона достаточного основания может происходить и по причине дефектности самой мысли: из-за неумения отобрать нужный для публикации материал, из-за нежелания расстать­ся с предварительной гипотезой, не отвечающей фактам.