2.4.1. Нарушения закона тождества

«Формальная логика требует того, чтобы предмет нашего рассуж­дения не менялся произвольно в ходе <…> рассуждения, чтобы од­но понятие не подменялось <…> другим» [Кондаков 1971: 522].Закон тождества в строгом смысле слова требует постоянства объема и содержания понятия на протяжении рассуждения. В приложении к газете возможно расширительное понимание закона как требования определенности самого предмета разговора, как требования того, чтобы в тексте не было неожиданных переходов от одного предмета речи к другому [Свинцов 1979: 150].

Неожиданная смена предмета речи выглядит как нарушение ожида­ний в процессе восприятия текста. На каждом этапе восприятия текст формирует у читателя ожидание своего дальнейшего развертывания. В одних точках спектр этих ожиданий очень широк, и здесь никаких нарушений ожидания не происходит, поэтому и отступления от зако­на тождества опасаться не приходится. Например, после предложе­ния «Охотно веришь его товарищам» продолжение может быть разное, читателя здесь удивила бы лишь принципиальная смена темы типа: говорили о человеке - и вдруг о лошадях. Но продолжение «к нему можно обратиться по любому вопросу» адресата не удивляет (как не удивило бы и любое из следующих: «он может пошутить и в самой сложной ситуации», «он сочиняет неплохие песни», «он всегда душа компании», «он каждый год организует туристский поход» и др.). Но вот после слов «можно обратиться по любому вопросу» круг ожи­даний сужается, мы ждем чего-то вроде «он всегда ответит», «он всегда выслушает и во всем разберется», т.е. мы ждем обозначе­ния какой-то реакции героя повествования на вопрос. Однако автор вдруг заканчивает мысль так: «не откажет, сделает, и сделает на совесть». Понятно, что это ответ не на вопрос, а на просьбу. Правка может быть дво­якой: «к нему можно обратиться с любой просьбой - не откажет, сделает» или «к нему можно обратиться по любому вопросу - разбе­рется и в случае нужды поможет».

Анализируя варианты правки, мы можем сказать, что закон тож­дества нарушается в результате неудачного выбора слова («вопрос» вместо «просьба») или в результате пропуска смыслового звена («обратись по любому вопросу - разберется и поможет»).

Рассмотрим еще один пример пропуска смыслового звена: Круглосуточно, без вы­ходных работают люди на земснарядах. В Магнитогорском участке гидромеханизации их четыре. Названное предприятие скромное и по производственному персоналу: здесь работает 83 человека. Но де­лают они большое дело. - Почему разговор о величине предприятия начинается для читателя неожиданно? Потому что автор не сказал нам, что четыре земснаряда - это мало. Пропуск смыслового звена привел к неподготовленному переходу на новый предмет разговора. Хорошо видно, что необходимое для логической выдержанности текс­та смысловое звено присутствовало в сознании пишущего (учтем час­тицу И), мысль лишь оформлена неудачно, не весь нужный материал переведен во внешнюю речь. Сравним то же самое в следующем фраг­менте:

Победителям вручаются дипломы, специальные медали, призы. Но в памяти и победителей, и побежденных надолго останутся слова из песни, посвященной «Жемчужине» (летнему лагерю). - Союз НО гово­рит о наличии в сознании пишущего мысли о том, что награды будут напоминать о лагере. Но эта мысль не выражена в тексте, и переход от разговора о наградах к разговору о памятных лагерных днях ока­зался неподготовленным.

Таким образом, закон тождества часто нарушается вследствие неудачного употребления слова или пропуска смыслового звена.