- •1. Редакторское чтение
- •2. Речевые погрешности на уровне высказывания
- •2.1. Требования к речи и типы речевых погрешностей
- •2.2.Языковая неправильность речи
- •2.2.1. Фонетический уровень
- •Вставка лишних звуков
- •Ненормативное устранение звуков
- •Качественный звуковой состав слова
- •Ударение
- •2.2.2. Морфологический уровень
- •Словообразование
- •Словоизменение
- •1. Формы единственного числа.
- •2. Формы множественного числа
- •3. Оформление основ
- •4. Сложные существительные
- •5. Склонение несклоняемых существительных
- •6. Употребление склоняемых существительных как несклоняемых
- •7. Употребление форм числа
- •Дробные числительные
- •Порядковые числительные
- •Собирательные числительные
- •Местоименное числительное «оба – обе»
- •Инфинитив
- •Настоящее - будущее простое время
- •Прошедшее время
- •Будущее сложное
- •Страдательный залог
- •Возвратные глаголы
- •Причастие
- •2. Страдательные причастия настоящего времени
- •Деепричастие
- •Синтаксический уровень
- •Управление
- •Порядок слов в простом предложении
- •Употребление деепричастного оборота
- •2.2.4. Лексический уровень
- •Нарушение смысловой сочетаемости слов
- •Ошибки в употреблении фразеологизмов
- •2.2.5. Нарушения языковой правильности речи (итоговый перечень) Речевые погрешности фонетического уровня
- •Речевые погрешности морфологического уровня
- •Речевые погрешности синтаксического уровня
- •Речевые погрешности лексического уровня
- •2.3. Тавтология
- •2.4. Алогизмы
- •2.4.1. Нарушения закона тождества
- •2.4.2. Нарушения закона противоречия
- •2.4.3. Нарушения закона достаточного основания
- •2.4.4. Нарушения правил определения понятия
- •2.4.5. Нарушения правил классификации и деления объема понятий
- •2.5. Непредусмотренные каламбуры
- •2.6. Нечеткость мысли
- •2.7. Бессодержательность речи
- •2.8. Неясность речи
- •3. Литературное редактирование текста
- •3.1.Специфика редакторского чтения
- •3.2. Редактируемые и нередактируемые тексты
- •3.3. Тексты, нуждающиеся и не нуждающиеся в авторской правке
- •3.4. Тексты, допускающие редакторскую правку
- •3.4.1. Правка-переделка
- •3.4.2. Правка-обработка
- •3.4.3.Правка-вычитка
- •3.4.4. Правка-сокращение
- •3.4.5. Требования к правке
- •4. Журналистский текст в перспективе судебного иска
- •4.1. Как критиковать?
- •4.2. Как сочувствовать и одобрять?
- •Он пришел из ночлежки
- •Как Генка чуть было не стал Героем Соцтруда
- •Генкины искания
- •Герой вчерашних дней
- •Потребность в герое
- •Дорожная история
- •Расщепление истины
- •Риторическое обращение к несуществующему суду присяжных
- •Цитированная литература
- •Рекомендуемая дополнительная литература
2.4.2. Нарушения закона противоречия
«Закон противоречия гласит: два суждения, из которых в одном утверждается нечто о предмете мысли («А есть В»), а в другом то же самое отрицается об этом же предмете мысли («А не есть В»), не могут быть сразу истинными (если при этом признак В утверждается или отрицается о предмете мысли А, рассматриваемом в одно и то же время и в одном и том же отношении)» [Логика 1956: 270-271].
В пределах одного текста нечасто бывает, чтобы погрешность этого рода возникла в силу дефекта мысли. Противоречивость появляется обычно из-за неудачного выражения, а то и просто из-за небрежного оформления мысли.
1. Я не думаю о съемках, разве что во сне. Да и то, рано проснувшись, вдруг вспомнишь какую-то тему и бежишь к столу записать. Иначе и быть не может. Тот не журналист, кто постоянно не думает о съемках, о композиции. - В тексте возникли два противоречащих суждения: «говорящий думает о съемках» - «говорящий не думает о съемках». Оба эти утверждения содержатся во фрагменте, хотя по общему содержанию ясно, что истинно первое утверждение и что автор даже не подозревает о том, что сам себе противоречит. Появляется же противоречие только потому, что в первом предложении поставлена запятая. Если ее убрать, смысл высказывания изменится на противоположный и противоречие исчезнет: «Я не думаю о съемках разве что во сне» = «Я думаю о съемках постоянно, мысли эти исчезают, может быть, только во сне».
2. Для того, чтобы оборудование работало более надежно, намечено осуществить и целый ряд мероприятий, часть которых уже выполнена. - Противоречащие суждения: «Мероприятия проведены» - «Мероприятия не проведены» (ближе к тексту: «мероприятия будут проведены» - «мероприятия уже проведены»). Автор неверно выбрал время сказуемого. Поскольку он поставил сказуемое «намечено» в синтаксическом настоящем времени, вступило в действие лексическое значение глагола «наметить», заставляющее читателя отнести осуществление мероприятий к будущим событиям, тогда содержание второй части высказывания приходит в противоречие с содержанием первой части. Если бы автор сказал: «Было намечено осуществить ряд мероприятий», т.е. выбрал бы для сказуемого форму прошедшего времени, никакого противоречия в высказывании не возникло бы.
3. Ситуация проста: муж лежит в больнице, на руках трое детей, а покос уже в разгаре. На помощь пришел человек. - Автор утверждает, что ситуация проста, но нам, читателям, она справедливо представляется сложной, т.е. в тексте есть два противоречащих суждения: «ситуация простая» - «ситуация непростая». Однако мы понимаем, что автор хотел оценить не степень трудности ситуации, а ее обычный для нормального общества исход: семье в трудную минуту пришли на помощь. Алогизм возник потому, что говорящий употребил неподходящее слово «проста», тогда возможная правка такова: «ситуация нередкая...». Можно, однако, допустить и пропуск смыслового звена - указание на противопоставление, тогда допустима такая правка: «Ситуация сложная: муж в больнице, на руках трое детей. Но на помощь пришел человек».
Специалисты строят прогнозы. Они разные, но все сходятся в одном - победит Саша Гисматулин. Вот и его старт. Он отпускает соперников вперед. Поклонники хоть и знают, что это его тактический прием, все же волнуются. Саша неожиданно обходит бегущих впереди и финиширует с отрывом в 15 метров. Не сбылись прогнозы и в забеге у девочек. - Во фрагменте сразу три пары противоречащих суждений: «Прогнозы не одинаковые» - «Прогнозы одинаковые»; «Приема ждали» - «Приема не ждали»; «Прогноз по поводу Саши сбылся» - «Прогноз по поводу Саши не сбылся» (как и прогноз по поводу девочек). Почему возникают эти противоречия? Первое можно устранить, если ввести ограничение: «Они разные, но в одном все-таки сходятся». Таким образом, причина алогизма здесь - пропуск смыслового звена. Второе противоречие устраняется, если вместо «неожиданно обходит» мы скажем «стремительно, резко обходит». Следовательно, причина алогизма - неудачный выбор слова. Третье противоречие можно снять путем несложной перестройки последнего предложения: «А вот в забеге девочек прогнозы не оправдались». Противоречие здесь появляется из-за частицы И, стоит ее убрать – «не сбылись прогнозы в забеге девочек» - как противоречие исчезает. Однако высказывание становится несколько шероховатым вследствие того, что не выражена смысловая связь с предыдущим отрезком - противопоставление «там прогнозы сбылись, а здесь нет». Поэтому мы и предлагаем не только устранить частицу И, но и ввести союз с частицей А ВОТ.
Материал показывает, что неточный акцент, неверный выбор слова, лишние слова (даже частицы) могут приводить к тому, что в тексте появляется нарушение закона противоречия. Ошибки эти рождаются на этапе поиска слов и грамматического оформления высказывания. Обнаружить такую погрешность самому говорящему трудно, так как в его мысли противоречия нет. А вот редактору при внимательном чтении дефект этот хорошо виден, тем более что путем перефразирования или постановки вопросов к тексту он поддается «выведению на поверхность», наглядному представлению.
4. О том, оказывают ли занятия помощь наставникам в их работе, судить им самим. На занятиях наставники не только получают теоретические знания по каким-то вопросам, но и перенимают лучший опыт других. Так что польза от этого большая. - В тексте два противоречащих суждения: «Кто-то, кроме наставников, может судить о пользе занятий» - «Никто, кроме наставников, не может судить о пользе занятий». Вероятнее всего, здесь сказалась нечеткость авторской мысли. Если бы автор внимательно перечитал текст после того, как написал его (особенно не сразу, а через какой-то, пусть и небольшой, промежуток времени), он обнаружил бы погрешность. Возможная правка - замена первого предложения вопросом: «Что же дают занятия наставникам?» Тогда все последующее будет выглядеть как ответ на вопрос и вывод из рассказа.
Сегодня нет сильных и слабых, лучшими будут те, кто верит в победу, у кого сильная воля, неунывающий характер. - В тексте два противоречащих суждения: «Нет сильных и слабых» - «Есть сильные и слабые». Мысль автора явно не отличается четкостью, о чем говорит, например, небрежное употребление слова «сильный» в двух значениях (значение «физически сильный» подменяется значением «психически сильный»). Нечеткость мысли родилась скорее всего из-за штампа: массовость - главное, нет сильных и слабых, а есть здоровые. Поскольку же речь идет о соревнованиях, в которых, как известно, выявляется сильнейший, победитель, автору пришлось вступить в противоречие с успокоительным штампом. Правка может состоять в замене первого утверждения: «Сегодня каждый проверяет себя, свою закалку, настойчивость».
Материал показывает, что в текстах СМИ противоречие возникает не как прямое (тем более сознательное) нарушение логического закона, а как следствие нечеткости мысли или как результат неумелого, небрежного ее выражения.