7. Концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса

«Научно-исследовательская программа» (НИП) - основное понятие концепции науки Имре Лакатоса (1922-1974). Она является основной единицей развития и оценки научного знания. Под НИП Лакатос понимает серию сменяющих друг друга теорий, объединяемых совокупностью фундаментальных идей и методологических принципов. Любая научная теория должна оцениваться вместе со своими вспомогательными гипотезами, начальными условиями и, главное, в ряду с предшествующими ей теориями. Строго говоря, объектом методологического анализа оказывается не отдельная гипотеза или теория, а серия теорий, т.е. некоторый тип развития. Каждая НИП как совокупность определенных теорий включает в себя: 1) жесткое ядро - целостную систему фундаментальных частнонаучных онтологических допущений, сохраняющуюся во

всех теориях данной программы; 2)

26

защитный пояс, состоящий из вспомогательных гипотез и способствующий сохранности жесткого ядра от опровержений, он может быть модифицирован, частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами; 3) нормативные,

методологические правила-регулятивы,

предписывающие, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования (положительная эвристика), а каких путей следует избегать (негативная эвристика). Рост зрелой науки - это смена непрерывно связанных между собой совокупных теорий, за которыми стоит конкретная НИП - фундаментальная единица оценки существующих программ. Это важнейшая задача методологии, которая должна давать оценки на основе диалектически развитого историографического метода критики. Иначе говоря, сравниваются и оцениваются не две теории, а теории и их серии в последовательности, определяемой реализацией исследовательской программы. Основными этапами развития последней являются про27гресс и регресс, граница этих

стадий - пункт насыщения. Новая программа должна объяснить то, что не могла старая. Смена НИП есть научная революция. Также Лакатос указывает на то, что некоторые величайшие НИП прогрессировали на противоречивой основе. Тут он ссылается на Н. Бора, который в своем принципе дополнительности сумел выразить некоторые реальные диалектические противоречия микрообъектов. Можно сказать, что идея о выявлении и снятии (т.е. разрешении, а не устранении) возникающих в теории противоречий свидетельствует о сильной диалектической струе в концепции Лакатоса, о природе научного метода и об источниках и механизмах развития научного знания.

8. Методология эпистемологического анархизма П. Фейерабенда

V

Пол Фейерабенд (1924-1974) исходил из того, что существует множество равноправных типов знания, и данное обстоятельство способствует росту знания и развитию личности. Он считает необ-

28

ходимым создание такой науки, которая будет принимать во внимание историю. Это путь для преодоления схоластичности современной философии науки. Пролиферация - максимальное увеличение разнообразия взаимно исключающих гипотез и теорий, необходимое услонио успешного развития науки. Нельзя упрощать науку и ее историю. История науки, научные идеи и мышление ее создателей должны рассматриваться как нечто диалектическое - сложное, хаотичное, полное ошибок и разнообразия, а не как однолинейный и однообразный протес. Наука, ее история и философия должны развиваться в тесном единстве и взаимодействии.

Фейерабенд считает недостаточным абстрактно-рациональный, неопозитивистский, подход к анализу науки, развитию знания. Ограниченность этого подхода заключается в отрыве науки от культурноисторического контекста, в котором она пребывает и развивается. Чисто рациональная теория развития идей сосредотачивает внимание главным образом на тщательном29 изучении понятийных

структур, включая логические законы и методологические требования, лежащие в их основе, но не занимается исследованием неидеальных сил, общественных движений, т.е. социокультурных детерминант развития науки. Фейерабенд считает односторонним социально-экономический анализ социокультурных детерминант развития науки, так как этот анализ впадает в другую крайность - выявляя силы, воздействующие на наши традиции, забывает, оставляет в стороне понятийную структуру последних. Он ратует за построение новой теории развития идей, которая была бы способна сделать понятными все детали этого развития. А для этого она должна быть свободной от указанных крайностей и исходить из того, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль играет концептуальный фактор, в другие - социальный. Вот почему всегда необходимо держать в поле зрения оба этих фактора и их взаимодействие.

Изменение, развитие научного знания есть одновременно и изменение научных методов, методологических директив, которые Фейера30 бенд не отвергает, но и не

ограничивает только рациональными правилами. Его методологическое кредо «ВСЕ ДОЗВОЛЕНО!» означало, что исследователи могут и должны использовать в своей научной работе любые методы и подходы, которые представляются и заслуживают внимания. Фейерабенд выступал против неопозитивистского схоластического конформизма с его требованием оставлять все так, как есть. Он подчеркивает, что методологические директивы не являются статичными, неизменными, а всегда носят конкретно-исторический характер.

Наука как сложный, динамический процесс, насыщенный неожиданными и непредсказуемыми изменениями, требует разнообразных действий и отвергает анализ, опирающийся на правила, которые установлены заранее без учета постоянно меняющихся условий истории. Данные истории играют решающую роль в спорах между конкурирующими методологическими концепциями. Кроме того эти данные служат той основой, исходя из которой можно наиболее достоверно объяснить 31эволюцию теории, которую

нельзя не учитывать в методологических оценках.

Соединение у Фейерабенда плюрализма теорий с тезисом об их несоизмеримости порождает анархизм. Каждый ученый, по Фейерабенду, может изобретать и разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на несообразность, противоречия и критику. Деятельность ученого не подчиняется никаким рациональным нормам. Поэтому развитие науки, по Фейерабенду, иррационально: новые теории побеждают и получают признание не в следствие рационально обоснованного выбора и не в силу того, что они ближе к истине или больше соответствуют фактам, а благодаря пропагандисткой деятельности их сторонников. В этом смысле наука, считает Фейерабенд, ничем не отличается от мифа и религии. Поэтому следует освободить общество от «диктата науки», отделить науку от государства и представить науке, мифу, религии одинаковые права в общественной жизни. Он вводит правило контриндукции32 , которое гласит, что необ-

ходимо вводить и разрабатывать гипотезы, несовместимые с хорошо обоснованными теориями, существовавшими ранее, с фактами и данными экспериментов. В теории, по его мнению, не менее, а может даже более, важную роль играют внерациональные элементы, зачастую противоречащие элементарной логике. В этом смысле история науки - это история проб, ошибок и заблуждений, она гораздо сложнее и интереснее, нежели ее последующие рационалистические реконструкции. Фейерабенд считает, что по сути истина навязывается. Из разнообразного исторического дискурса вычленяются только те факты, которые работают на современный стандарт, а все конкретноиндивидуальное и психологически-личностное отбрасывается как случайное и несущественное. Оформляющийся при этом образ науки наделяется характеристиками высшего арбитра в вопросах познания, а это, как убежден мыслитель, категорически недопустимо. Своими установками на объективацию33 и стандартизацию знания