3)эксперимент как способ искусственного воздействия на объект с целью его изменения и преобразования не был известен античности;

4)не было надежных средств хранения и передачи информации.

14.Западная и восточная средневековая наука

Взападной средневековой культуре рациональность развивалась исключительно в рамках теологии и схоластики. Это логическая и текстовая рациональность, предполагавшая движение мысли в рамках текста и отношения понятий и требовавшая глубокого знания книжного (христианского) наследия и работ церковных авторитетов. Разработана система доказательства тезисов в споре с оппонентом при опоре на ссылки авторитетов. Схоластические построения предполагали тщательный разбор текста с определением понятий, связывание их с основными принципами, строгое выведение следствий. Все48 это строилось по канону и ни

в малейшей степени не подвергало сомнению ни основные принципы понимания мира, ни технику дискуссии.

Таким образом, средневековая культура - это культура текста. Текст выступал носителем истины. В этом смысле ценность познавательной деятельности, если сравнивать ее с античностью, в эпоху средневековья была минимальной, так как истина была предзадана (зафиксирована в Библии), а античный человек занимался поиском истины самостоятельно. Есть абсолютная истина, и ее знает только Бог. Человек мог претендовать лишь на часть этого знания. Это своего рода «вторичный уровень» - знание о знании истины. Человек лишь знает об истинном знании.

Научное знание в эпоху средневековья развивалось в рамках философских рассуждений, которые строго контролировались под бдительным надзором институтов церкви. Сама философия была провозглашена49 «служанкой богословия», и в

качестве таковой она должна была, вопервых, использовать разум, чтобы проникнуть в истины веры, и, во-вторых, с помощью разумных аргументов исключить или хотя бы ослабить критику религиозных догм.

Средневековую культуру характеризует борьба между номинализмом и реализмом. Номинализм отрицал реальное существование общих понятий (универсалий), считая их именами вещей. Реализм же, напротив, утверждал, что общие понятия (универсалии) существуют реально

ивне сознания.

ВСредние века возникли европейские университеты как школы систематического образования, и их строение с делением на факультеты, кафедры и уровни. Человек мыслил мир иерархично устроенным, поэтому, пространство и время не воспринимались однородными. В результате мир воспринимался как совокупность не сводимых друг50 к другу качеств, не

подлежащих общему для всех количественному описанию.

Восточная средневековая наука. На Западе большая часть греческого философского и научного наследия утрачена в период между падением Римской империи и культурным ренессансом XIII-XIV вв. Однако греческая философия и наука были перенесены, «сохранены» в арабо-исламской культуре. Арабы усвоили эллинистическое наследие и творчески развили его. Это усвоение стало источником новой научной арабоязычной традиции, которая доминировала в интеллектуальной культуре большей части мира. В Сирии, Иране и других странах были переведены Аристотель и другие греческие философы. В IX в. на арабский язык была переведена книга Птоломея «Великая математическая система астрономии» под названием «Аль-магисте» (великое), которая позже вернулась в Европу уже под названием «Альмагест». В восточной средневековой51 науке блистали такие светлые

умы, как Ибн-Рушд, Ибн-Сина, Аль-Фараби

и др.

Арабская наука все же не стала источником современного научного знаания. Исследователи отмечают несколько причин этого явления, к которым относятся и социальные обстоятельства традиционного общества, не приветствовавшего сопутствующие науке инновации, и включённость научного знания в религиозную практику, и отсутствие и арабской культуре институциональных оснований науки (светских школ, научных сообществ).

15. Становление опытной науки в новоевропейской культуре (оксфордская школа, Ф. Бэкон, У. Оккам, Г. Галилей, Р.

Декарт)

Во времена позднего средневековья отмечен некоторый отход от схоластики. Оксфордская школа во главе с Робертом Гроссетестом (1175-1253) сыграла

значительную роль в развитии и

52

распространении естествознания. Он перевел естественнонаучные сочинения Ари- е I отеля и написал комментарии к ним. В своей работе «О свете или о начале форм» Р. Гроссетест разработал теорию света и оптики. Природа, с его точки зрения, познается посредством применения математики, а основу физики составляет оптика. Гроссетест видел в свете естественный источник природной активности, воздействия вещей друг на друга. Весь мир для него являлся результатом самовозрастающей светящейся массы. Эта тончайшая субстанция образует краски, звуки, растения и даже животных.

Одним из учеников Гроссетеста был английский богослов и натурфилософ

Роджер Бэкон (1214-1242). Схоластике Р.

Бэкон противопоставлял программу практического назначения знания, с помощью которого человек может добиться значительных результатов. Идеалом науки Р. Бэкон считал математику, с помощью которой можно проверять все остальные науки. Р. Бэкон выделял два основных способа познания53 : 1) с помощью

доказательств и 2) с помощью опыта. Один вид опыта приобретается посредством внешних, а другой - с помощью внутренних чувств (для познания духовной сферы). Опыт, по Р. Бэкону, включает в себя физику, в которую входят астрология, астрономия, алхимия, медицина и математика. Но здесь нужно иметь в виду, что Р. Бэкон - мыслитель средневековья, и здесь по определению не может идти речь об экспериментальной науке, которая возникла позже, во времена Г. Галилея. Основы христианского мировоззрения Р. Бэконом, Р. Гроссетестом и др. подвергались сомнению. Иерархическая устроенность мироздания, дихотомия сакрального и профанного, подлунного и надлунного миров считались само собой разумеющимися.

Уильям Оккам (1300-1349) развивал учение о двух видах знания: 1) интуитивное знание и 2) абстрагированное знание, т.е. знание общего. Главная задача интуитивного знания - постижение реально существующего единичного. Оккам - номиналист, и с его точки зрения общие понятия (универсалии54 ) - суть следствия

(обобщения) познания единичных вещей. Науки делятся на реальные и рациональные. Реальные рассматривают понятия с точки зрения их отношения к вещам, рациональные - другим понятиям.

Известна так называемая «бритва Оккама»: «без необходимости не следует утверждать многое». Другая, более простая формулировка звучит так: «то, что можно объяснить посредством меньшего, не следует выражать посредством большего».

В эпоху Возрождения начинаются формирование светской культуры и научное изучение природы. Научное познание начинает ориентироваться на поиск предметных структур, которые не могут быть выявлены в обыденной практике. Возникает потребность в особой форме практики - научном эксперименте.

У истоков экспериментальноматематического знания Нового времени стоял Г. Галилей (1564-1642). Он построил идеальную структуру пространства и, в противовес Аристотелю, утверждал, что, например, если убрать сопротивление воздуха, все тела55 падают одновременно.

Одна из фундаментальных идей науки, сформулированная Галилеем, - исследование закономерностей движения природных объектов, в том числе и небесных тел, путем анализа поведения механических устройств. Он начал традицию механистического понимания материи, сводящего сложные, качественно разные процессы к законам механики. Он также придерживался точки зрения о создании мира Богом, который поместил Солнце в центр мира и сообщил движение планетам. На этом деятельность Бога закончилась. С тех пор природа обладает своими собственными объективными закономерностями, изучение которых - дело только науки. Таким образом, Галилей стоял на позиции деизма: Бог выступает как мировой архитектор, не вмешивающийся в дальнейшее его функционирование. Процессы, сопутствовавшие формированию научного мировоззрения (естествознания) Нового времени: 1) крушение архаичной антично-средневековой космософии под напором набиравшей силу натуралистической56 идеологии; 2)

соединение абстрактно-теоретической (умозрительнонатурфилософской) традиции с ремесленно-технической; 3) аксиологическая переориентация интеллектуальной деятельности, вызванная утверждением гипотетико-дедуктивной методологии познания.

Укреплению идеи самодостаточности природы, управляемой естественными, объективными законами, лишенной примесей антропоморфизма и телеологического символизма, способствовали два обстоятельства. Первое - разработка таких нетрадиционных теологических концепций, как пантеизм (Спиноза) и деизм (Ньютон, Вольтер и др.). Растворение бога в природе, представлявшее в то время форму атеизма, приводило, с одной стороны, к тому, что пантеистическому богу было трудно молиться, а с другой - к своеобразной эмансипации природы, которая по своему статусу не только становилась «однопорядковой» богу, но и - в условиях концентрации познавательных интересов на вопросах естествознания - приобретала57явное превосходство над ним.

Второе - развитие медицины, физиологии, анатомии и т.д., которое укрепляло идею «товарности» человека, его единства с органической и неорганической природой («Человек - вещь среди вещей») и которое разрушало антропоцентристские иллюзии о некоей привилегированности человека в мире.

На смену господствовавшему в течение многих веков квалитативизму (качественному взгляду на мир) приходит квантитативизм (количественная оценка явлений): «познать, значит измерить». Далее - причинно-следственный автоматизм: эта мировоззренческая позиция лишала действительность символическителеологических тонов и открыла путь для объективно-необходимого закономерного ее описания. Следующий важный момент - геометризм: он есть следствие утверждения гелиоцентризма. Космос лишается сакральности, упраздняется деление мира на подлунный и надлунный миры. Происходит евклидизация пространства.

Бэкон считал, что основными средствами и источниками58 знания являются опыт,

логическое рассуждение и авторитет. Истинность должна удостоверяться опытом. Из всех источников знания опыт один имеет ценность сам по себе. Бэкон сравнивал метод со светильником, освещающим путнику дорогу в темноте, и полагал, что нельзя рассчитывать на успех в изучении какого-либо вопроса, идя ложным путем. Бэкон стремился создать такой метод, который выступил бы как «органон», т.е. орудие познания. Бэкон разработал индуктивный метод, суть которого состоит в следующем: а) сбор и накопление эмпирических данных; б) индуктивное обобщение накопленных данных с формулировкой гипотез и моделей; в) проверка гипотез экспериментом на основе дедуктивного метода (логически правильного вывода из аксиоматичного предположения, правильность которого недоказуема в рамках гипотетикодедуктивного метода); г) отказ от неподходящих моделей и гипотез и оформления соответствующих теорий.

Декарт методом называл «точные и простые правила59 », соблюдение которых

приводит к приращению знания, позволяет отличить ложное от истинного. Он разработал правила рационалистического метода, среди которых первым является требование допускать в качестве истины только те положения, которые осознаются ясно и отчетливо.

Суть декартового метода составляют четыре правила.

1.Требуется принимать за истинное все то, что воспринимается в очень ясном и отчетливом виде и не дает повода в чем-либо сомневаться, то есть вполне самоочевидно. Перед нами указание на интуицию как на исходный элемент познания и рационалистический критерий истины. То, что интуитивно, несомненно, а все то, что не подпадает под интуицию, подлежит сомнению и не может считаться истинным.

Вкачестве критерия истины интуиция есть состояние умственной самоочевидности.

2.Делить каждую из рассматриваемых частей на более простые составляющие и дойти таким образом до самых простых, ясных и самоочевидных вещей, т.е. до того, что непосредственно60 дается уже интуицией.

Иначе говоря, анализ имеет целью открыть исходные элементы знания. Это защита аналитического метода, который только и может привести к очевидности, ибо, расчленяя сложное на простое, он светом разума изгоняет двусмысленности.

3.В познании мыслью следует идти от простейших, наиболее для нас доступных вещей к вещам более сложным и соответственно трудным для понимания.

4.Всюду следует делать перечни, обзоры, чтобы ничего не упустить из внимания. Таким образом, Р. Декарт и Ф. Бэкон обосновали свободное построение научного знания вне идеологических и авторитарных рамок. Опора на опыт и разум стала ведущей темой методологии научного познания. Они разработали новое понимание познания как новаторской деятельности, призванной служить человеку. Эмпиризм признает чувственный опыт единственным источником достоверного знания (Ф. Бэкон). Рационализм признает разум основой познания (Р. Декарт). При всем различии эти методологии освобождали науку от суеверий, 61традиционных заблуждений,