6. 1. Прогнозирование риска – идентификация и анализ рисков

Идентификация и анализ рисков являются ключевым элементом процесса риск-менеджмента. От правильной организации процедуры прогнозирования рисков в значительной степени зависит, насколько эффективными будут дальнейшие решения, и удастся ли фирме в достаточной мере защититься от угрожающих ей рисковых событий. Поэтому исследования особенностей данной области риск-менеджмента и их учет в практической деятельности являются важным этапом для понимания всей системы управления риском.

Прогнозирование предполагает проведение:

– сбора и обработки данных;

– качественного анализа;

– количественного анализа (количественная оценка уровня риска).

Этап по сбору и обработки данных направлен на исследование вероятности наступления рискового события исходя из анализа надежности, платежеспособности и финансовой устойчивости партнеров, клиентов; политической и экономической ситуации в стране партнера или клиента; об условиях страхования и прочей информации.

Особо нужно отметить при решении данного вопроса полноту, качество, достоверность и своевременность информации. Именно информативность по этим признакам очень важна с точки зрения принятия окончательного решения по поводу реализации того или иного проекта, связанного с риском. Если информация соответствует необходимым требованиям, то такую информацию можно уже рассматривать как меру по снижению риска.

Качественный анализ является логическим продолжением этапа сбора и обработки данных. Он предполагает: выявление источников и причины риска; установление потенциальных зон и всех возможных видов рисков; выявление практических выгод и негативных последствий. На данном этапе проводится подробная классификация выявленных рисков, основные критерии которых были рассмотрены в предыдущей теме. В результате у менеджера по рискам должно возникнуть понимание круга проблем, с которыми придется столкнуться в процессе управления.

Количественный анализ предполагает численное определение отдельных рисков и проекта в целом. На этом этапе определяется численное значение вероятности наступления рисковых событий и их последствий, осуществляется количественная оценка степени (уровня) риска и устанавливается допустимый в данной ситуации уровень.

В процессе качественного анализа может быть выделена обширная группа рисков, с которыми придется столкнуться предпринимателю от землетрясений, рэкета до колебаний валютного курса и пр. Вероятность свершения каждого из рисков различна, различен будет и ущерб (убытки). Их количественная оценка позволит выделить риски наиболее вероятные по возникновению и весомые по величине потерь, которые станут объектом дальнейшего анализа для принятия решения о целесообразности реализации проекта.

Одним из способов проведения количественного анализа является статистический метод, основанный на изучении статистики потерь и прибылей, имевших место на данном или аналогичном производстве, устанавливается величина и частотность получения того или иного экономического результата и составляется наиболее вероятный прогноз на будущее. Рассмотрим наиболее распространенные подходы к количественной оценке риска.

1. Количественная оценка риска может быть определена:

, (6.1)

где: R – количественная оценка риска;

• – величина потерь;

р – вероятность наступления рискового события.

2. Коэффициент риска определяется

, (6.2)

где: r – коэффициент риска;

–максимально возможные потери; k – собственные финансовые ресурсы.

3. Величина риска как вероятность нежелательных потерь (исхода) может быть установлена на основе эмпирической шкалы уровня риска (см. табл. 6.1).

Таблица 6.1 - Эмпирическая шкала уровня риска

Вероятность нежелательного исхода (величина риска)	Наименование градаций риска
0,0–0,1	минимальный
0,1–0,3	малый
0,3–0,4	средний
0,4–0,6	высокий
0,6–0,8	максимальный
0,8–1,0	критический

В практике существуют и другие виды эмпирической шкалы уровня риска, при помощи которых можно получить его количественную оценку, например при помощи коэффициента вариации.

Статистический метод требует наличия значительного массива данных не всегда имеющихся в распоряжении предпринимателя, а стоимость их сбора и обработка будут значительными по цене. Поэтому часто при недостатке информации используются другие методы, например эвристические, в частности метод экспертных оценок. Эвристические методы не требуют математических расчетов, при этом обладают рядом достоинств, к которым можно отнести оперативность в получении результатов для принятия решений и относительно небольшие затраты. К недостаткам можно отнести субъективность и отсутствие уверенности в достоверности полученных оценок.

Суть экспертного метода заключается в получении количественных оценок риска на основании обработки мнений опытных предпринимателей, экспертов или специалистов. Этот метод применяется в тех ситуациях, когда по различным причинам отсутствует достоверная информация и использование статистического метода не представляется возможным.

Все методы, применяемые в рамках оценки риска при помощи экспертов, можно разделить на три группы:

1) методы, основанные на открытом обсуждении поставленных вопросов с последующим открытым или закрытым голосованием. Недостатком данного метода является то, что решение по вопросу может быть получено под действием более авторитетных или «более напористых экспертов», принимающих участие при обсуждении проблемы;

2) методы, основанные на свободном высказывании без обсуждения и голосования, например метод «мозговой атаки». При реализации этого метода с целью оценки риска предполагается выработка большого количества идей и предложений, среди которых обычно находится не одна ценная. К недостаткам можно отнести, тот факт, что при большом количестве идей может возникнуть ситуация, называемая «информационным шумом» за счет предлагаемых примитивных идей, отвлекающих от решения поставленной задачи;

3) закрытое обсуждение с последующим закрытым голосованием или заполнением анкет экспертного опроса, например, метод Дельфи. Этот метод осуществляется в несколько этапов. Во время каждого, эксперты сообщают свое мнение и дают оценку исследуемым явлениям. При обработке информации все мнения располагают в порядке из убывания. Экстраординарные мнения требуют пояснения со стороны экспертов их высказавших. Второй и последующий этапы проводятся аналогичным образом, но в этом случае чаще всего разброс во мнениях уменьшается, так как высказанные суждения позволяют экспертам обратить внимание на те факты, которые возможно не были ими учтены ранее. При этом в практике существуют примеры, когда высказанные экстраординарные мнения были верны, в отличие от общепринятых в ходе оценки вариантов. Но в большинстве случаев полученные выводы, основанные на согласованном мнении экспертов, оказываются верными.

В ряде случаев не все перечисленные этапы прогнозирования реализуются в практике риск-менеджмента конкретных фирм, но наиболее полный и комплексный вариант включает все три этапа (как правило, это характерно для крупных фирм, занимающихся сложным бизнесом).