хрестоматия 2

438

ТЕМА 13: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД

Эволюционная эпистемология

или

усваиваются3

— это, конечно,

Карнап

также

отождествляет

вопрос

голова, изображенная на рис. 1.

«Откуда я знаю?» с вопросом «Какие

Если посмотреть на этот рисунок,

восприятия

или

наблюдения являются

станет ясно, почему мне нравится

источником моего знания?».

называть

обсервационизм

«бадейной

Эти бесхитростные вопросы и ответы

теорией сознания (mind)»4.

первого встречного дают, конечно,

Эту теорию можно изложить и

достаточно верную картину ситуации,

следующим

образом.

Чувственные

как он ее видит. Однако это не та

данные вливаются в бадью через семь

позиция, которую можно вывести на

хорошо известных отверстий — два

более высокий уровень и преобразовать

глаза, два уха, один нос с двумя

в такую теорию познания, к которой

ноздрями и рот, а также через кожу —

можно было бы отнестись серьезно.

орган

осязания.

В

бадье

они

Прежде чем перейти к критике

усваиваются,

а

конкретнее

—

бадейной

теории

человеческого

связываются, ассоциируются друг с

сознания, я хочу заметить, что

другом и классифицируются. А затем из

возражения против нее восходят к

тех данных, которые неоднократно

временам Древней Греции (Гераклит,

повторяются, мы получаем — путем

Ксенофан, Парменид). Кант очень

повторения, ассоциации, обобщения и

хорошо понимал эту проблему: он

индукции — наши научные теории.

обратил особое внимание на разницу

Бадейная

теория,

или

между знанием, полученным независимо

обсервационизм,

является

стандартной

от наблюдения, или априорным знанием,

теорией познания от Аристотеля до

и знанием, получаемым в результате

некоторых

моих

современников,

наблюдения,

или

апостериорным

например, Бертрана Рассела, великого

знанием. Мысль о том, что у нас может

эволюциониста Дж. Б. С. Холдейна или

быть априорное знание, шокировала

Рудольфа Карнапа.

многих

людей.

Великий

этолог

и

эволюционный

эпистемолог

Конрад

Эту теорию разделяет и первый

Лоренц предположил, что кантовское

встречный.

априорное знание могло быть знанием,

Первый

встречный

может

которое когда-то — сколько-то тысяч

сформулировать

ее очень

кратко:

или

миллионов

лет

назад

—

«Откуда я знаю? Потому, что я держал

первоначально было приобретено

a

глаза открытыми, я видел,

я слышал».

posteriori (Lorenz, 1941), а затем

генетически

закреплено

естественным

отбором. Однако в книге, написанной

3 В оригинале имеет место некоторая игра слов.

между 1930 и 1932 гг. и пока что

Digest как существительное означает «сводка,

опубликованной

только

на

немецком

резюме, компендиум, краткое изложение, краткий

языке — «Die beiden Grundprobleme der

обзор»; to digest как глагол означает «приводить в

Erkenntnistheorie» (Popper, 1979; на эту

систему,

классифицировать,

усваивать,

книгу

ссылался

Дональд

Кэмпбелл,

переваривать...» — Прим. перев.

когда

характеризовал

мою

4 В русском переводе «Открытого общества» К.

Поппера (Поппер К. Открытое общество и его

эпистемологию как «эволюционную»), я

враги. М., 1992, т. 2, с. 247) выражение «bucket

предположил,

что

априорное

знание

theory of mind» (bucket — ведро, бадья)

никогда не было апостериорным и что с

переводится как «теория черпающего сознания».

По мнению переводчика настоящего сборника Д.

исторической

и

генетической

точки

Г.Лахути, это не вполне адекватно, так как

зрения все наше знание является

выражение «черпающее сознание» предполагает

изобретением

(invention) животных

и

некую активность сознания (которое что-то

поэтому

априорным

с

момента

черпает), тогда как суть обсервационизма,

согласно Попперу, состоит как раз в полной

возникновения (хотя, конечно, не

пассивности сознания по отношению к внешнему

априорно верным в смысле Канта).

миру, откуда ему «даются», то есть

вливаются в

Полученное

таким

образом

знание

него, чувственные данные. Редактор настоящего

адаптируется к окружающей среде путем

сборника В.Н.Садовский, который был и

редактором русского перевода «Открытого

естественного

отбора:

кажущееся

общества», согласился с этим замечанием, и после

апостериорным

знание

всегда есть

длительного обсуждения мы сошлись на термине

результат

устранения

плохо

«бадейная теория сознания». — Прим. перев. и

приспособленных

априорно

ред.

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

ТЕМА 13: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД

Эволюционная эпистемология

изобретенных гипотез, или адаптаций. Другими словами, всякое знание есть результат пробы (изобретения) и устранения ошибок — плохо приспособленных априорных изобретений.

Таким образом, метод проб и ошибок

— это тот метод, которым мы активно добываем информацию об окружающей нас среде.

3. Критика традиционной теории познания

Мой четвертый тезис (который я преподаю и проповедую уже более 60 лет) состоит в следующем:

Каждый аспект джастификационистской и обсервационистской философии познания ошибочен:

1.Чувственных данных и тому подобных переживаний (experiences) не существует.

2.Ассоциаций не существует.

3.Индукции путем повторения или обобщения не существует.

4.Наши восприятия могут нас обманывать.

5.Обсервационизм, или бадейная теория — это теория, утверждающая, что знания могут вливаться в бадью снаружи через наши органы чувств. На самом же деле мы, организмы, чрезвычайно активны в приобретении знания — может быть даже более активны, чем в приобретении пищи. Информация не вливается в нас из окружающей среды. Это мы исследуем окружающую среду и активно высасываем из нее информацию, как и пищу. А люди не только активны, но иногда и критичны.

Знаменитый эксперимент, опровергающий бадейную теорию и особенно теорию чувственных данных, проведен Хельдом (Held) и Хайном (Hein) в 1963 г. Он описан в книге, которую мы написали вместе с сэром Джоном Экклзом (Popper and Eccles, 1977). Это эксперимент с активным и пассивным котятами. Эти два котенка связаны так, что активный котенок двигает пассивного в колясочке в том же самом окружении, в котором

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

439

перемещается сам. В результате пассивный котенок с очень высокой степенью приближения получает те же самые восприятия, что и активный котенок. Однако проведенные после этого тесты показывают, что активный котенок многому научился, в то время как пассивный не научился ничему.

Защитники обсервационистской теории познания могли бы на эту критику ответить, что ведь есть еще кинестетическое чувство, чувство нашего движения, и что отсутствие кинестетических чувственных данных на входе органов чувств пассивного котенка может объяснить — в рамках обсервационистской теории — почему он ничему не научился. Обсервационист мог бы сказать, что этот эксперимент показывает всего лишь то, что зрительное и слуховое восприятия могут быть полезны, только если они ассоциируются с кинестетическими.

Чтобы сделать мое отвержение обсервационизма, или бадейной теории, или теории чувственных данных, независимым от любых подобных возражений, я сейчас сформулирую аргумент, который считаю решающим. Этот аргумент специфичен для моей эволюционной теории познания.

Его можно сформулировать следующим образом. Мысль о том, что теории представляют собой сводку чувственных данных, или восприятий, или наблюдений, не может быть истинной по следующим причинам.

С эволюционной точки зрения теории (как и всякое знание вообще) представляют собой часть наших попыток адаптации, приспособления к

окружающей среде. Такие попытки подобны ожиданиям и предвосхищениям. В этом и состоит их функция: биологическая функция всякого знания — попытка предвосхитить, что произойдет в окружающей нас среде. Однако и наши органы чувств, например глаза, тоже такие же средства адаптации. Рассматриваемые с этой точки зрения, они являются теориями: организмы животных изобрели глаза и усовершенствовали их во всех деталях как предвосхищение, или теорию о том, что свет в видимом диапазоне

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

440

электромагнитных волн будет полезен для извлечения информации из окружающей среды, для высасывания из окружающей среды информации, которую можно интерпретировать как показатель состояния окружающей среды — и долгосрочного, и краткосрочного.

Очевидно вместе с тем, что наши органы чувств логически первичны по отношению к нашим чувственным данным, существование которых предполагается обсервационизмом, — несмотря на то что между ними могла иметь место обратная связь (если бы чувственные данные действительно существовали), так же как возможна обратная связь наших восприятий с органами чувств.

Поэтому невозможно, чтобы все теории или аналогичные теориям конструкции возникали в результате индукции, или обобщения мнимых чувственных «данных», кажущегося «данными» потока информации от наших восприятий или наблюдений, потому что органы чувств, высасывающие информацию из окружающей среды, генетически, как и логически, первичны по отношению к информации.

Я думаю, что этот аргумент является решающим и что он ведет к новому взгляду на жизнь.

4. Жизнь и приобретение знания

Жизнь обычно характеризуют следующими свойствами или функциями, которые в значительной степени зависят друг от друга:

1.Размножение и наследственность.

2.Рост.

3.Поглощение и усвоение пищи.

4.Чувствительность к раздражителям стимулам.

ТЕМА 13: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД

Эволюционная эпистемология

б) Активное исследование окружающей среды, которому часто помогают случайные пробные движения. (Даже растения исследуют окружающую их среду).

5. Построение теорий об окружающей среде в форме физических органов или иных анатомических изменений, новых вариантов поведения или изменений существующих вариантов поведения.

Все эти функции порождаются самим организмом. Это очень важно. Все они — акции (actions) организма. Они не являются реакциями (reactions) на окружение. Это можно сформулировать

иследующим образом. Именно организм

исостояние, в котором он оказался, определяют, или выбирают, или отбирают, какого рода изменения окружающей среды могут быть для него «значимыми», чтобы он мог «реагировать» на них как на «стимулы».

Обычно говорят о стимуле, запускающем реакцию, и обычно имеют при этом в виду, что сначала в окружающей среде появляется стимул, который вызывает реакцию организма. Это приводит к ошибочной интерпретации, согласно которой стимул

— это некая порция информации, вливающейся в организм снаружи, и что в целом стимул первичен: он есть причина, предшествующая реакции, то есть действию (effect).

Я думаю, что все это принципиально ошибочно.

Ошибочность этой концепции связана с традиционной моделью физической причинности, которая не работает применительно к организмам и даже применительно к автомобилям или радиоприемникам, как и вообще применительно к устройствам, имеющим доступ к некоторому источнику энергии, которую они могут расходовать разными способами и в разном количестве.

	Я думаю, что эту четвертую функцию				Даже автомобиль или радиоприемник
					отбирают —		в соответствии		со своим
	можно описать также иным способом:				внутренним состоянием — те стимулы,
	а) Решение проблем (проблемы, которые
					на которые они реагируют. Автомобиль
	могут	возникать	из	внешней	может	не	отреагировать		должным
	окружающей среды или из внутреннего				образом на нажатие акселератора, если
	состояния организма). Все организмы —				он не снят с тормоза. А радиоприемник
	решатели проблем.				не	прельстится		самой	красивой

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

ТЕМА 13: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД

441

Эволюционная эпистемология

симфонией, если он не настроен на

полагаю, что, возможно, на этот выпад

нужную волну.

Парменида ответил Протагор — тем, что

Это же относится и к организмам, и

превратил его насмешку в гордый девиз

даже в еще большей степени, поскольку

обсервационизма.

им

приходится

настраивать

и

5. Язык

программировать себя самим. Они

настраиваются, например, структурой

Высказанные

соображения

своих генов, каким-нибудь гормоном,

показывают нам значение активного,

недостатком пищи, любопытством или

исследовательского

поведения

надеждой узнать что-нибудь интересное.

животных и человека. Понимание этого

Это

является

сильным

аргументом

очень

важно

не

только

для

против бадейной теории сознания,

эволюционной эпистемологии, но и для

которую часто формулируют следующим

эволюционной теории в целом. Теперь,

образом: «Нет ничего в интеллекте, чего

однако,

я

должен

перейти

к

раньше не было бы в ощущениях», по-

центральному

пункту

эволюционной

латыни: «Nihil est in intellectu quid non

эпистемологии — эволюционной теории

antea fuerat in sensu». Это — девиз

человеческого языка.

обсервационизма,

бадейной

теории

Самый важный известный мне вклад в

сознания.

Немногие

знают

его

эволюционную теорию языка лежит,

предысторию.

Он

восходит

к

погребенный в небольшой статье,

презрительному

замечанию

написанной в 1918 г. моим бывшим

антиобсервациониста

Парменида,

учителем

Карлом Бюлером

(Bühler,

который сказал нечто вроде: «Нет

1918). В этой статье, на которую

ничего в заблуждающихся умах (plakton

обращают

слишком

мало

внимания

noon в дошедшем до нас тексте

современные

исследователи

Парменида; должно быть plankton noon

лингвистики, Бюлер выделяет три

— см. Diels und Kranz, 1960) этих людей,

стадии развития языка. На каждой из

кроме того, что уже было в их много-

этих стадий язык имеет определенную

заблуждающихся

(polyplanktos)

органах

задачу,

определенную

биологическую

чувств» (см. мою книгу — Popper К.

функцию.

Conjectures and Refutations, начиная с

третьего издания 1969 г., Addenda,

Section 8,

point

7,

pp. 410-413).

Я

Таблица 1.

Функции

Значения

(4) Аргументативная

Достоверность/

функция

Недостоверность

(3) Дескриптивная

Ложность/

функция

Истинность

Животные,

Возможно,

(2) Сигнальная

Эффективность/

Человек

растения

пчелы

функция

неэффективность

(1) Экспрессивная

Выражение/

функция

невыражение

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

442

ТЕМА 13: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД

Эволюционная эпистемология

Низшая стадия — это та, на которой

До сих пор у нас было два

единственной

биологической

функцией

эволюционных уровня: первый — чистое

языка является экспрессивная функция

выражение и второй — выражение,

— внешнее

выражение внутреннего

проявляющее

тенденцию

стать

состояния организма, возможно с

сигналом,

поскольку

есть

помощью

определенных

звуков

или

воспринимающие

животные,

жестов.

отвечающие

на

него,

то

есть

Вероятно,

экспрессивная

функция

реагирующие на него как на сигнал, в

оставалось

единственной

функцией

результате мы получили коммуникацию.

языка сравнительно недолгое время.

Третий

эволюционный

уровень

Очень скоро другие животные (того же

Бюлера — уровень человеческого языка.

самого вида или других видов) обратили

Согласно Бюлеру, человеческий язык и

внимание на эти выражения внутреннего

только человеческий язык вводит в

состояния и приспособились к ним: они

функции

языка

нечто

революционно

открыли, как высасывать из них

новое: он может описывать, может

информацию, как включить их в состав

описать положение дел, или ситуацию.

стимулов своей окружающей среды, на

Такое описание может быть описанием

которые они могли бы реагировать с

положения дел в настоящее время, в тот

пользой для себя. Говоря конкретнее,

момент, когда это положение дел

они могли использовать это выражение

описывается, например «наши друзья

как предостережение о надвигающейся

входят»; или описанием положения дел,

опасности.

Например,

рев

льва,

не имеющего никакого отношения к

являющийся

самовыражением

настоящему времени, например «мой

внутреннего состояния льва, мог

шурин умер 13 лет назад»; или,

использоваться возможной жертвой льва

наконец, описанием положения дел,

как

предостережение.

Или

которое, возможно, никогда не имело

определенный крик гуся, выражающий

места и не будет иметь места, например

страх, мог истолковываться другими

«за этой горой есть другая гора — из

гусями как предупреждение о ястребе, а

чистого золота».

другой

крик

— как предупреждение о

Бюлер

называет

способность

лисице. Таким образом, выражения

человеческого

языка

описывать

внутреннего состояния животных могли

возможные

или

действительные

запускать

в

воспринимающем

или

положения

дел

«дескриптивной

отвечающем на них животном типичную,

(репрезентативной)

функцией

ранее

сформировавшуюся

реакцию.

(Darstellungsfunktion)»

человеческого

Отвечающее

животное

воспринимает

языка. И он справедливо подчеркивает

такое выражение как сигнал, как знак,

ее величайшее значение. Бюлер

вызывающий определенный ответ. Тем

показывает, что язык никогда не теряет

самым

животное

вступает

в

своей экспрессивной функции. Даже в

коммуникацию, в общение с другим

описании,

максимально

лишенном

животным,

выражающим

свое

эмоций,

что-то от

нее

остается.

Точно

внутреннее состояние.

так же язык никогда не теряет своей

На

этой

стадии первоначальная

сигнальной

или

коммуникативной

экспрессивная функция изменилась. И

функции. Даже неинтересное (и

то, что первоначально было внешним

неверное) математическое равенство,

знаком или симптомом, хотя и

такое, например, как 105 = 1000000,

выражающим

внутреннее

состояние

может

спровоцировать

у

математика

животного,

приобрело

сигнальную

желание его поправить, то есть вызвать

функцию, или функцию запуска. Оно

у него реакцию и даже гневную

теперь может использоваться животным,

реакцию.

выражающим

свое

внутреннее

Вместе с тем ни выразительность, ни

состояние, как сигнал и, таким образом,

знаковый

характер

—

способность

изменяет свою биологическую функцию

языковых

выражений

служить

с выражения на сигнализацию, даже на

сигналами, вызывающими реакцию — не

сознательную сигнализацию.

являются

специфическими

для

человеческого языка; не специфично

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

ТЕМА 13: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД

443

Эволюционная эпистемология

для него и то, что он служит для

Подбирается лиса!». Однако есть

коммуникации

некоторому

сообществу

большие

различия

между

этими

организмов.

Специфичен

для

описательными

тревожными

криками

и

человеческого языка его дескриптивный

дескриптивным языком человека. Из-за

характер. И это есть нечто новое и

этих различий трудно поверить, что

поистине революционное: человеческий

дескриптивные

человеческие

языки

язык может передавать информацию о

развились из тревожных криков и

положении дел, о ситуации, которая

других сигналов, таких как боевой клич.

может иметь место, а может и не иметь

Следует также признать, что язык

места или быть либо не быть

танцев у пчел во многом похож на

биологически релевантной. Она может

дескриптивное

употребление

языка

даже не существовать.

человеком. Своим танцем пчелы могут

Простым и в высшей степени важным

передавать информацию о направлении

вкладом Бюлера пренебрегают почти все

и расстоянии от улья до того места, где

лингвисты. Они до сих пор рассуждают

можно найти пищу, и о характере этой

так,

как

если

бы

сущность

пищи.

человеческого

языка

составляло

Вместе с тем есть одно в высшей

самовыражение, или как если бы такие

степени

важное

различие

между

слова как «коммуникация», «знаковый

биологическими ситуациями языка пчел

язык» или «символический язык» в

и человеческого языка: дескриптивная

достаточной

мере

характеризовали

информация,

передаваемая

танцующей

человеческий язык. (Но ведь знаки и

пчелой, составляет часть сигнала,

символы

используются

и

другими

адресованного

остальным

пчелам;

ее

животными.)

основная

функция

—

побудить

Бюлер,

конечно,

никогда

не

остальных пчел к действию, полезному

утверждал, что у человеческого языка

здесь

и

сейчас;

передаваемая

нет никаких других функций, кроме

информация тесно связана с текущей

описанных им: язык можно использовать

биологической ситуацией.

для

того,

чтобы

просить,

умолять,

В

противоположность

этому

уговаривать. Его можно использовать

информация,

передаваемая

для приказов или для советов. Его

человеческим языком, может и не быть

можно использовать, чтобы оскорблять

полезной именно в данный момент. Она

людей, причинять им боль, пугать их. И

может вообще не быть полезной или

его можно использовать, чтобы утешать

стать полезной лишь через много лет и

людей, чтобы дать им почувствовать

совсем в другой ситуации.

себя спокойно, почувствовать, что их

В использовании человеческого языка

любят. Однако на уровне человека

основой всех этих употреблений языка

есть также возможный элемент игры,

может быть только дескриптивный язык.

который делает его столь отличным от

6. Как развилась дескриптивная

боевых кличей, или криков при

спаривании, или языка пчел. Можно

функция языка?

объяснить

естественным

отбором

ситуацию, когда система боевых кличей

Легко увидеть, как развилась

становится

богаче,

более

сигнальная функция языка после того,

дифференцированной, но в этом случае

как у него появилась экспрессивная

следует ожидать, что она станет и более

функция. Очень трудно, однако, понять,

жесткой. Однако человеческий язык, по-

как из сигнальной функции могла

видимому,

развивался

путем,

развиться дескриптивная. Вместе с тем

сочетавшим

большое

возрастание

надо признать, что сигнальная функция

дифференциации

с

еще

большим

может быть похожей на дескриптивную.

увеличением

числа степеней свободы

Один характерный тревожный крик гуся

(которые можно понимать здесь как в

может означать «ястреб!», а другой —

обыденном, так и в математическом или

«лиса!», а это во многих отношениях

физическом смысле).

очень

близко

к

дескриптивному

Все это станет ясным, если мы

высказыванию

«Ястреб

летит!

Прячьтесь!»

или

«Взлетайте!

посмотрим на один из древнейших

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

444	ТЕМА 13: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД
	Эволюционная эпистемология

способов употребления человеческого языка: рассказывание историй и изобретение религиозных мифов. Оба эти употребления, несомненно, имеют серьезные биологические функции. Однако эти функции достаточно далеки от ситуационной неотложности и жесткости боевых кличей.

Наша трудность связана именно с жесткостью этих биологических сигналов (как мы их можем назвать): трудно представить себе, что эволюция биологических сигналов могла привести

относительно сложных поведениях, таких как вход в недавно установленный участок кормления, приобретение новых привычек в питании или новых способов собирания пищи...» (см. также Frisch (1959), Itani (1958), Kawamura (1959) и Miyadi (1964)).

Я предполагаю, что основной фонетический аппарат человеческого языка возникает не из замкнутой системы тревожных криков или боевых кличей и тому подобных сигналов (которые должны быть жесткими и могут

кчеловеческому языку с его закрепиться генетически), а из игровой

способностью

к

болтовне,

болтовни матерей с младенцами или из

разнообразием его употреблений и с его

общения в детских стайках, и что

игровым настроем, с одной стороны, и

дескриптивная

функция

человеческого

его самыми серьезными биологическими

языка — его использование для

функциями, такими как функция

описания положения дел в окружающей

приобретения нового знания, например

среде — может возникнуть из игр, в

открытия употребления огня, с другой

которых дети изображают кого-то

стороны.

(make-believe plays), — так называемых

Однако из этого тупика возможны

«игр

в

представления»,

или

некоторые выходы, пусть даже они

«имитационных игр», и особенно из игр

представляют

собой

чисто

детей, в шутку подражающих поведению

умозрительные гипотезы. То, что я

взрослых.

собираюсь сейчас сказать, — всего лишь

Такие

имитационные

игры

широко

предположения, но они могут указать на

распространены

среди

многих

то, что могло иметь место в ходе

млекопитающих:

они

включают

развития человеческого языка.

шутливые схватки, шутливые боевые

Игривость

молодых

животных,

кличи, шутливые призывы о помощи, а

особенно млекопитающих, к которой я

также шутливые приказы, имитирующие

хочу привлечь особое внимание,

некоторых взрослых. (Это может

поднимает грандиозные проблемы, и

приводить к наделению их именами,

целый ряд прекрасных книг был

возможно — именами, имеющими цель

посвящен

этому

важнейшему

предмету

быть описательными.)

(см., например, Baldwin (1895), Eigen

Разыгрывание

ролей

может

und Winkler (1975), Groos (1896),

сопровождаться

нечленораздельными

Hochkeppel (1973), Lorenz (1973, 1977) и

звуками и болтовней и это может

Morgan (1908)). Этот предмет слишком

создать потребность в чем-то вроде

обширен и важен, чтобы входить в него

описательного

или объяснительного

здесь в деталях. Я только выскажу

комментария. Таким путем может

предположение, что он может быть

развиться потребность в рассказывании

ключом к проблеме развития свободы и

историй в ситуациях, в которых

человеческого языка, и сошлюсь лишь

дескриптивный характер историй ясен с

на некоторые недавние открытия,

самого начала. И таким образом

демонстрирующие

творческий характер

человеческий язык мог быть впервые

игривости молодых животных и ее

изобретен детьми, играющими или

значение для новых открытий. У

разыгрывающими роли, быть может как

Менцеля (Menzel, 1965) мы можем

тайный групповой язык (дети до сих пор

прочесть, например, следующее о

иногда изобретают такие языки). Его

японских обезьянах: «Обычно не

затем могли перенять у них матери (как

взрослые,

а

молодые

животные

изобретения

детенышей

японских

являются

зачинателями

процессов

обезьян, см. ранее) и лишь позднее, с

групповой

адаптации

и

изменениями, взрослые самцы. (Есть

«прокультурных»

перемен

в

еще языки, в которых сохранились

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

ТЕМА 13: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД

445

Эволюционная эпистемология

грамматические

формы,

указывающие

которые «не подходят», которые

на пол говорящего.) А из рассказывания

недостаточно

хорошо приспособлены.

историй — или как часть его — и из

Это имеет силу для амебы (см. Jennings,

описаний

положений

дел

могли

1906), и это имеет силу для Эйнштейна.

развиться объяснительный рассказ-миф,

В чем основная разница между ними?

а затем и сформулированная на языке

Я думаю,

что

у

них

по-разному

объяснительная теория.

происходит устранение ошибок. В

Потребность в описательном рассказе,

случае амебы любая грубая ошибка

а может быть и в пророчестве, с ее

может

быть

устранена

устранением

громадной

биологической

значимостью,

амебы. Ясно, что в случае Эйнштейна

могла

со

временем

закрепиться

дело обстоит не так; он знает, что будет

генетически. Огромное преимущество,

совершать

ошибки, и активно ищет их.

особенно

в

военном

деле,

Однако

не

удивительно,

что

обеспечиваемое

наличием

большинство

людей

унаследовали

от

дескриптивного языка, создает новое

амебы

сильное

нежелание

как

селективное давление, и это, возможно,

совершать ошибки, так и признавать,

объясняет

удивительно

быстрый рост

что они их совершили! Тем не менее

человеческого мозга.

бывают исключения: некоторые люди не

Жаль,

что

это

умозрительное

имеют

ничего

против

совершения

предположение вряд ли сможет когда-

ошибок, если только есть шанс

либо стать проверяемым. (Даже если бы

обнаружить их и — если ошибка

нам

удалось

побудить детенышей

обнаружена — начать всю работу

японских обезьян проделать все, о чем я

сначала. Таким был Эйнштейн, и таковы

сейчас говорил, это нельзя было бы

большинство

ученых

творческого

считать его проверкой.) Однако и без

склада: в противоположность другим

этого у него есть то преимущество, что

организмам,

человеческие

существа

оно рассказывает

нам объяснительную

используют метод проб и ошибок

историю о том, как могли обстоять дела

сознательно (если только он не стал для

— как мог возникнуть гибкий и

них второй натурой). Похоже, есть два

описательный

человеческий

язык

—

типа людей: те, кто находится под

дескриптивный язык, с самого начала

чарами

унаследованного

отвращения к

открытый,

способный

к

почти

ошибкам и потому боится их и боится их

бесконечному развитию, стимулирующий

признавать, и те, кто тоже хотел бы

воображение и ведущий к волшебным

избегать ошибок, но знает, что мы чаще

сказкам, к мифам, к объяснительным

ошибаемся, чем не ошибаемся, кто узнал

теориям и

в

конечном

счете

к

(методом проб и ошибок), что может

«культуре».

противостоять этому,

активно ища свои

собственные ошибки. Люди первого типа

Я чувствую, что мне следует привлечь

мыслят догматически; люди второго типа

здесь внимание к истории Элен Келлер

— это те, кто научился мыслить

(см. Popper and Eccles, 1977): это один

критически. (Говоря «научился», я хочу

из

самых

интересных

случаев,

выразить свое предположение, что

показывающих врожденную потребность

различие между этими двумя типами

ребенка

в

активном

освоении

основано не на наследственности, а на

человеческого

языка

и

в

его

обучении.) Теперь я сформулирую мой

очеловечивающем влиянии. Мы можем

пятый тезис:

предположить,

что эта

потребность

Пятый тезис. В ходе эволюции

закодирована в ДНК вместе с многими

человека

необходимой

предпосылкой

другими предрасположениями.

критического

мышления

была

7. От амебы до Эйнштейна

дескриптивная

функция

человеческого

языка: именно дескриптивная функция

Животные

и

даже

растения

делает

возможным

критическое

приобретают знания методом проб и

мышление. Этот важный тезис можно

ошибок

или,

точнее,

методом

обосновать

различными

способами.

опробования тех или иных активных

Только в связи с дескриптивным языком

движений, тех или иных априорных

того типа, какой описан в предыдущем

изобретений и устранением тех из них,

разделе, возникает проблема истинности

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

446	ТЕМА 13: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД
	Эволюционная эпистемология

иложности — вопрос о том, основана на ДНК. (Или что то, что

соответствует

ли

некоторое

описание

называют

«коэффициентом

фактам. Ясно, что проблема истинности

интеллектуальности»

(«коэффициентом

предшествует

развитию

критического

умственного развития»),

действительно

мышления. Другой аргумент таков. До

измеряет интеллект: как указал Питер

возникновения

человеческого

Медавар, никакому грамотному агроному

дескриптивного

языка

можно

было

и в голову не придет измерять

сказать, что все теории являлись

плодородие почвы мерой, зависящей

частями структуры тех организмов,

только от одной переменной, а

которые были их носителями. Они

некоторые психологи, кажется, верят,

представляли

собой

либо

что

можно

таким образом

измерять

унаследованные

органы,

либо

«интеллект», включающий творческие

унаследованные

или

приобретенные

способности.)

предрасположения

к

определенному

8. Три мира

поведению, либо унаследованные или

приобретенные неосознанные ожидания.

Я предполагаю, что человеческий

Иначе говоря, они были неотъемлемой

язык

является продуктом человеческой

частью своих носителей.

изобретательности. Он есть продукт

Для того, чтобы быть способным

человеческого

разума

(mind),

наших

критиковать теорию, организм должен

умственных

переживаний

и

иметь возможность рассматривать ее как

предрасположений.

А

человеческий

объект. Единственный известный нам

разум, в свою очередь, является

способ

добиться

этого

—

продуктом

своих

продуктов:

его

сформулировать

ее

на

дескриптивном

предрасположения

обусловлены

языке,

причем

желательно

на

эффектом обратной связи. Особенно

письменном.

важным эффектом обратной связи,

Таким образом, наши теории, наши

упомянутым

ранее,

является

предрасположение

изобретать

предположения,

испытания

успешности

аргументы, приводить основания для

наших попыток, совершаемых в ходе

принятия

некоторого

рассказа

как

проб и ошибок, могут стать объектами,

истинного или для отвержения его как

такими же как неживые или живые

ложного.

Другим

очень

важным

физические структуры. Они могут стать

эффектом

обратной

связи

явилось

объектами

критического

исследования.

изобретение ряда натуральных чисел.

И мы можем убивать их, не убивая их

Сначала идут двойственное5 и

носителей. (Как это ни странно, даже у

самых

критических

мыслителей

часто

множественное числа: один, два, много.

возникают

враждебные

чувства

к

Затем числа до 5; затем числа до 10 и до

носителям критикуемых ими теорий.)

20. А затем идет изобретение принципа,

Может быть, уместно будет вставить

согласно

которому

мы

можем

продолжить любой ряд чисел, прибавляя

здесь краткое замечание о том, что я не

единицу,

то

есть

принципа

считаю весьма существенной проблемой:

«следующего» — принципа построения

является ли принадлежность к одному из

для

каждого

заданного

числа

двух описанных мной типов людей —

следующего за ним числа.

догматических

мыслителей

или

Каждый такой шаг есть языковое

критических

мыслителей

—

наследственной? Как было указано

новшество, изобретение. Новшество это

Ранее, я предполагаю, что нет.

языковое, и оно совершенно отлично от

Основанием для меня служит то, что эти

счета (когда, например, пастух вырезает

два «типа» — изобретение. Может быть

на посохе зарубку каждый раз, когда

и можно

классифицировать

реальных

мимо проходит овца). Каждый такой шаг

людей

в

соответствии

с

этой

изменяет наш разум — нашу умственную

изобретенной

классификацией,

однако

картину мира, наше сознание.

нет оснований думать, что эта

классификация основана на ДНК, — во

5 Двойственное число — грамматическая форма

всяком случае не больше, чем считать,

в

некоторых

языках

(древнегреческом,

что любовь

или

нелюбовь

к

гольфу

древнерусском и др.), показывающая, что речь

идет о двух лицах или предметах. — Прим. перев.

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

ТЕМА 13: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД

Эволюционная эпистемология

Таким образом, существует обратная связь, взаимодействие между нашим языком и нашим разумом. И по мере роста нашего языка и нашего разума мы начинаем больше видеть в нашем мире. Язык работает как прожектор: точно так же, как прожектор выхватывает из темноты самолет, язык может «поставить в фокус» некоторые аспекты, некоторые описываемые им положения дел, выхватываемые из континуума фактов. Поэтому язык не только взаимодействует с нашим разумом, он помогает нам увидеть вещи и возможности, которых без него мы никогда бы не могли увидеть. Я предполагаю, что самые ранние изобретения, такие как разжигание и поддержание огня и — гораздо позднее — изобретение колеса (неизвестного многим народам высокой культуры), были сделаны с помощью языка: они стали возможны (в случае огня) благодаря отождествлению весьма несходных ситуаций. Без языка можно отождествить только биологические ситуации, на которые мы реагируем одинаковым образом (пища, опасность и т. п.).

Есть по крайней мере один хороший аргумент в пользу предположения, что дескриптивный язык гораздо старше, чем умение поддерживать огонь: дети, лишенные языка, вряд ли могут считаться людьми. Лишение языка оказывает на них даже физическое воздействие, быть может, худшее, чем лишение какого-либо витамина, не говоря уже о сокрушительном умственном воздействии. Дети, лишенные языка, умственно ненормальны. Лишение же огня никого не делает нечеловеком, по крайней мере в условиях теплого климата.

Собственно говоря, владение языком и прямохождение, по-видимому, единственные навыки, жизненно важные для нас. Они, несомненно, имеют генетическую основу; и тот, и другой активно усваиваются маленькими детьми

—в основном по их собственной инициативе — почти в любом социальном окружении. Освоение языка

—это также грандиозное интеллектуальное достижение. А им овладевают все нормальные дети, вероятно потому, что потребность в нем заложена в них очень глубоко. (Этот

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

447

факт можно использовать как аргумент против доктрины, будто есть физически нормальные дети с очень низким прирожденным уровнем интеллекта.)

Около двадцати лет назад я выдвинул теорию, которая делит мир, или универсум, на три полмира, которые я назвал мир 1, мир 2 и мир 3.

Мир 1 — это мир всех тел, сил, силовых полей, а также организмов, наших собственных тел и их частей, наших мозгов и всех физических, химических и биологических процессов, протекающих в живых телах.

Миром 2 я назвал мир нашего разума, или духа, или сознания (mind):мир осознанных переживаний наших мыслей, наших чувств приподнятости или подавленности, наших целей, наших планов действия.

Миром 3 я назвал мир продуктов человеческого духа, в частности мир человеческого языка: наших рассказов, наших мифов, наших объяснительных теорий, наших технологий, наших биологических и медицинских теорий. Это также мир творений человека в живописи, в архитектуре и музыке — мир всех этих продуктов нашего духа, который, по моему предположению, никогда не возник бы без человеческого языка.

Мир 3 можно назвать миром культуры. Моя теория, являющаяся в высшей степени предположительной, подчеркивает центральную роль дескриптивного языка в человеческой культуре. Мир 3 содержит все книги, все библиотеки, все теории, включая, конечно, ложные теории и даже противоречивые теории. И центральная роль в нем отводится понятиям истинности и ложности.

Как указывалось ранее, человеческий разум живет и растет во взаимодействии со своими продуктами. На него оказывает сильное влияние обратная связь от объектов или обитателей мира 3. А мир 3, в свою очередь, состоит в значительной степени из физических объектов, таких как книги, здания и скульптуры.

Книги, здания и скульптуры — продукты человеческого духа —

2005 © Плотников Михаил Вячеславович