хрестоматия 2

448

ТЕМА 13: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД

Эволюционная эпистемология

являются,

конечно,

не

только

независимо от того, думал ли кто-нибудь

обитателями мира 3, но и обитателями

когда-нибудь о них и считал ли кто-

мира 1. Однако в мире 3 обитают также

либо, что они имеют место. Вместе с тем

симфонии,

математические

их легко можно «усвоить»: их легко

доказательства, теории. А симфонии,

можно понять; мы можем продумывать

доказательства, теории — очень

их все в уме, в мире 2; и мы можем

странные абстрактные объекты. Девятая

испытать в переживании, что отношение

симфония Бетховена не тождественна ни

следования

(между

двумя

своей рукописи (которая может сгореть,

высказываниями)

имеет

место

и

а Девятая симфония не сгорит), ни

является тривиально убедительным, а

любой или всем ее печатным копиям, ее

это переживание из мира 2. Конечно, с

записям или исполнениям. Так же

трудными

теориями,

такими

как

обстоит дело с доказательством Евклида

математические или физические, может

теоремы о простых числах или с теорией

получиться, что мы усваиваем их,

тяготения Ньютона.

понимаем их, но в то же время не

Объекты, составляющие мир 3, в

убеждены в том, что они истинны.

высшей степени разнообразны. В нем

Таким

образом,

наши

умы,

есть мраморные скульптуры, такие как

принадлежащие

миру

2,

могут

скульптуры Микеланджело. Это не

находиться в тесном соприкосновении с

просто материальные, физические тела,

объектами мира 3. И все-таки объекты

а уникальные физические тела. Статус

мира 2 — наши субъективные

картин, архитектурных сооружений,

переживания — следует четко отличать

рукописей музыкальных произведений и

от объективных, принадлежащих миру 3

даже

статус

редких

экземпляров

высказываний, теорий, предположений,

печатных книг в чем-то подобен этому

а также открытых проблем.

статусу,

но,

как

правило,

статус

книги

Я говорил уже о взаимодействии

как объекта мира 3 совершенно другой.

между миром 2 и миром 3, и я

Если я спрошу студента-физика, знает

проиллюстрирую это еще на одном

ли он ньютоновскую теорию тяготения, я

арифметическом

примере.

Ряд

имею в виду не материальную книгу и,

натуральных чисел 1, 2, 3... —

конечно, не уникальное физическое

человеческое изобретение. Как я

тело, а объективное содержание мысли

подчеркивал ранее, это языковое

Ньютона или, точнее, объективное

изобретение, в отличие от изобретения

содержание его сочинений. И я не имею

счета. Устные и, возможно, письменные

в виду ни фактические мыслительные

языки сотрудничали в изобретении и

процессы Ньютона, которые, конечно,

совершенствовании

системы

более

абстрактное:

нечто,

натуральных чисел. Однако не мы

принадлежащее миру 3 и развитое

изобрели

разницу

между

четными

и

Ньютоном в ходе критического процесса

нечетными числами — мы открыли ее в

путем постоянных усовершенствований,

том объекте мира 3 — ряде натуральных

вносившихся им снова и снова в разные

чисел, — который мы

изобрели

или

периоды его жизни.

произвели на свет. Аналогичным

Все это трудно сделать вполне ясным,

образом мы открыли, что есть делимые

но все это очень важно. Основная

числа и простые числа. И мы открыли,

проблема здесь — статус высказываний

что простые числа поначалу очень часты

и

логические

отношения

между

(вплоть до числа 7 их даже

высказываниями, точнее — между

большинство) — 2, 3, 5, 7, 11, 13, — а

логическими

содержаниями

потом становятся все реже. Это факты,

высказываний.

которых мы не создали, но которые

Все

чисто логические

отношения

являются

непреднамеренными,

между высказываниями, такие как

непредвидимыми

и

неизбежными

противоречивость,

совместимость,

следствиями

изобретения

ряда

выводимость

(отношение

логического

натуральных чисел. Это объективные

следования) суть отношения мира 3.

факты

мира 3. То, что они

Это, безусловно, не психологические

непредвидимые, станет ясным, если я

отношения мира

2.

Они

имеют

место

укажу, что с ними связаны открытые

проблемы. Например, мы обнаружили,

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

ТЕМА 13: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД

449

Эволюционная эпистемология

что простые числа иногда ходят парами

способностей и который дает нам

— 11 и 13, 17 и 19, 29 и 31. Они

возможность выйти за пределы самих

называются

близнецами и

появляются

себя.

все реже по мере перехода к большим

Вот эта самотрансцендентность, этот

числам. Вместе с тем, невзирая на

выход за пределы самих себя и кажется

многочисленные исследования, мы не

мне самым важным фактом всей жизни и

знаем, исчезают ли когда-нибудь эти

всей эволюции: в нашем взаимодействии

пары совсем, или же они будут

с миром 3 мы можем учиться и благодаря

встречаться все снова и снова; иными

изобретению языка

наши погрешимые

словами, мы до сих пор не знаем,

человеческие мозги могут вырасти в

существует

ли

наибольшая

пара

светочи, озаряющие Вселенную.

близнецов. (Так называемая гипотеза

чисел-близнецов предполагает, что

Литература

такой наибольшей пары не существует,

иными словами, что число близнецов

1. Baldwin J. M. (1895) Mental

бесконечно.)

Development in the Child and in the

В мире 3 есть открытые проблемы: мы

Race. MacMillan and Co., New York.

2. Bühler К. (1918) Kritische Musterung

пытаемся обнаруживать такие проблемы

и решать их. Это очень ясно показывает

der Neueren Theorien des Satzes //

объективность мира 3 и способ, каким

Indogermanisches Jahrbuch, vol. 6, pp.

взаимодействуют мир 2 и мир 3: не

1-20.

только мир 2 может работать над

3. Diets H., Kranz W. (1964) Fragmente

открытием и решением проблем мира 3,

der Vorsokratiker.

Weidmann,

Dublin

но и мир 3 может действовать на мир 2

and Zürich.

(а через него и на мир 1).

4. Eigen M., Winkler R. (1975) Das Spiel.

Следует

отличать

знание в

смысле

мира 3 — знание в объективном смысле

R. Piper and Co. Verlag, München.

5. Frisch J. E. (1959) Research on Primate

(почти всегда предположительное) — и

знание в смысле мира 2, то есть

Behavior in Japan // American

информацию, которую мы носим в своих

Anthropologist, vol.61, pp. 584-596.

головах, — знание в субъективном

6. Groos K. (1896) Die Spiele

der Tiere.

смысле.

Различие

между

знанием

в

Verlag von Gustav Fischer, Jena.

субъективном смысле (в смысле мира 2)

7. Held R., Hein A. (1963) Movement

и знанием в объективном смысле (в

смысле

мира

3:

знание,

Produced

Stimulation

in

the

сформулированное, например, в книгах,

Development

of

Visually

Guided

или хранящееся в компьютерах или,

Behavior // Journal of Comparative

может быть, никому еще не известное)

Physiological Psychology, vol. 56, pp.

имеет величайшее значение. То, что мы

872-876.

называем «наукой» и что стремимся

8. Hochkeppel W. (1973) Denken als Spiel.

развивать,

есть прежде всего истинное

Deutchen

Taschenbuch

Verlag,

знание в объективном смысле. Вместе с

München.

тем исключительно важно, конечно,

9. Itani J. (1958) On the Acquisition and

чтобы знание в субъективном смысле

также распространялось среди людей —

Propagation of a new Food Habit in the

вместе со знанием о том, как мало мы

Natural Group of the Japanese Monkey

знаем.

at Takasakiyama // Primates, vol. 1, pp.

Самое невероятное, что мы знаем о

84-98.

10. Jennings H. S. (1906) The Behaviour

человеческом разуме, о жизни, об

эволюции и умственном росте, — это

of the Lower Organisms. Columbia

взаимодействие, обратная связь — «я —

University Press, New York.

тебе, ты — мне» между миром 2 и миром

11. Kawamura S. (1959) The Process of

3, между

нашим умственным ростом

и

Sub-culture

Propagation

among

ростом объективного

мира

3,

который

Japanese Macaques // Primates, vol.2,

представляет собой

результат

нашей

pp.43-60.

предприимчивости, наших талантов и

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

450

12.Lorenz K. Z. (1941) Kants Lehre vom apriorischen im Lichte gegenwärtiger Biologie // Blätter für Deutsche Philosophie, vol. 15, 1941. Новое издание в: Lorenz K.Z. Das Wirkungsgefüge und das Schiksal des Menschen, Serie Piper 309 (1983).

13.Lorenz K.Z. (1973) Die Rückseite des Spiegels. Piper, München (перевод на русский язык: Лоренц Конрад.

Оборотная сторона зеркала. М.:

Республика, 1998, с. 243-467).

14.Lorenz K.Z. (1977) Behind the Mirror. Methuen, London.

15.Lorenz K.Z. (1978) Vergleichende Verhaltungsforschung, Grundlagen der Etologie. Spinger Verlag, Wien/New York.

16.Menzel E. W. (1966) Responsiveness to Objects in Free-ranging Japanese Monkeys// Behaviour, vol.26, pp. 130150.

17.Miyadi D. (1964) Social Life of Japanese Monkeys// Science, vol. 143, pp. 783-786.

ТЕМА 13: ЭВОЛЮЦИОННЫЙ ПОДХОД

Эволюционная эпистемология

18.Morgan С (1908) Animal Behaviour. Edward Arnold, London.

19.Popper К R. (1934) Logik der Forschung. Julius Springes, Vienna; 8th edition (1984) J. С. В. Mohz (Paul Siebeck), Tübingen; см. также (1959) The Logic of Scientific Discovery. Hutchinson, London: (1992) Reprinted by Routledge, London.

20.Popper K. R. (1963, 1996) Conjectures and Refutations. Routledge and Kegan Paul, London.

21.Popper KR. (1979, written 1930-32) Die beiden Grundprobleme der Erkenntnistheorie. J.C.B. Mohr (Paul Siebeck), Tübingen (2. verbesserte Auflage, J. C. B. Mohr (Paul Siebeck), Tübingen, 1994. — Прим ред.).

22.Popper K.R., Eccles J.C. (1977) The Seifand Its Brain. Springer International, Berlin, Heidelberg, London: New York, pp. 404-405. См. также издание в бумажном переплете: Routledge and Kegan Paul,

London

(1984).

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

ТЕМА 14: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД	451
Общество как объективная реальность

Автор: Питер Бергер, Томас Лукман

Источник: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. — М.: «Медиум», 1995. — 323 с. // Berger, P. L., Luckmann, T. The Social Construction of Reality. A Treatise on sociology of Knowledge. 1966.

	Организм и деятельность		конечно, не означает, что не существует
			биологических ограничителей для свя-
	Человек занимает особое положение		зей человека с окружающей средой; его
	в животном царстве1. В отличие от дру-		специфически-видовой сенсорный и мо-
	гих высших млекопитающих, у него нет		торный аппарат накладывает очевидные
	ни специфической для данного вида ок-		ограничения на весь спектр его возмож-
	ружающей среды2, ни жестко структури-		ностей.	Специфичность биологической
	рованной его собственной инстинкту-		конституции человека заключается ско-
	альной организацией окружающей сре-		рее в ее инстинктуальном компоненте.
	ды. Не существует человеческого мира в		В сравнении с другими высшими жи-
	том смысле, в каком можно говорить о
			вотными	инстинктуальную		организацию
	мире собак или лошадей. Несмотря на		человека	можно	считать	недостаточно
	определенную степень индивидуального		развитой. Конечно же, у человека есть
	научения и приручения, каждая отдель-		стимулы. Но эти стимулы в высшей сте-
	ная лошадь или собака весьма прочно		пени неспециализированны и ненаправ-
	связаны со своим окружением, и эта		ленны. Это значит, что человеческий ор-
	взаимосвязь	характерна для других	ганизм может использовать свой консти-
	представителей соответствующего вида.		туционально данный аппарат в очень
	Очевидным следствием этого оказывает-		широком	и постоянно		меняющемся
	ся то, что, по сравнению с человеком,		спектре разных видов деятельности. Эта
	собаки и лошади гораздо в большей сте-		специфичность человеческого организма
	пени зависят от ограничений того или		коренится в его онтогенетическом раз-
	иного географического размещения. Од-		витии4. Действительно, если взглянуть
	нако специфика окружающей среды этих		на этот вопрос с точки зрения организ-
	животных не сводится лишь к географи-		мического развития, можно сказать, что
	ческому размещению. Эта специфика		эмбриональный период у человеческого
	проявляется в биологически фиксиро-		существа продолжается еще в течение
	ванном характере взаимосвязи этих жи-		года после рождения5. Жизненно важ-
	вотных с окружающей средой, даже если		ные процессы организмического разви-
	установлены	различия географического	тия, которые у животных завершаются в
	характера. В этом смысле все животные,		чреве матери, у ребенка происходят и
	кроме людей, и как виды, и как индиви-		после его появления на свет. Однако в
	ды живут в закрытых мирах, структуры		это время человеческое дитя не просто
	которых предопределены биологическим		находится во внешнем мире, но и взаи-
	оснащением отдельных видов животных.		модействует с ним самыми различными
	Взаимосвязь человека с его окру-		способами.
	жающей средой, напротив, характеризу-		Человеческий организм все еще био-
	ется открытостью миру3. Не только че-
			логически развивается, хотя уже нахо-
	ловек преуспел в том, что обосновался		дится во взаимосвязи со своим окруже-
	на большей части земной поверхности,		нием. Иными словами, процесс станов-
	но его взаимосвязь с окружающей сре-		ления человека происходит во взаимо-
	дой повсюду обусловлена его собствен-		связи с окружающей средой. Это утвер-
	ной, весьма несовершенной, биологиче-		ждение приобретает особое значение,
	ской конституцией. Конечно, последняя		если помнить, что окружающая среда
	позволяет человеку заниматься разными		является как природной, так и челове-
	видами деятельности. Однако тот факт,		ческой. То есть, развиваясь, человек
	что он продолжал вести кочевой образ		взаимодействует не только с природной
	жизни в одном месте и земледельческий		окружающей средой, но и с особым со-
	— в другом, не может быть объяснен в		цио-культурным		порядком, опосредуе-
	терминах биологических процессов. Это,
	ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ		2005 © Плотников Михаил Вячеславович

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

452		ТЕМА 14: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД
	Общество как объективная реальность
мым для него значимыми другими, кото-		очень высокой степенью пластичности.
рые несут за него ответственность6. Не		Она не только относительно независима
только выживание ребенка зависит от		от временных циклов, но и пластична в
определенных социальных порядков, но		отношении как объектов, на которые

инаправление его организмического может быть направлена, так и форм

развития социально детерминировано. С							проявления.		Этнологические		данные
самого рождения организмическое раз-							свидетельствуют о том, что в сексуаль-
витие человека и большая часть его							ных отношениях человек способен почти
биологического			существа		как такового		на все. Можно стимулировать сексуаль-
подвергаются постоянному						вмешатель-	ное воображение до уровня лихорадоч-
ству со стороны общества.							ной страсти, но вряд ли возможно вы-
Несмотря на очевидные физиологиче-							звать в воображении какой-либо образ,
ские	пределы		различных			возможных	который бы не соответствовал тому, что
способов становления человека в этой							в той или иной культуре является нор-
двойной		взаимосвязи		с		окружающей	мой или по крайней мере считается ес-
средой, человеческий организм прояв-							тественным. Если термином «нормаль-
ляет необычайную пластичность, ка-							ность» называют то, что является антро-
сающуюся его реакции на воздействия							пологической необходимостью, или то,
окружающей среды. Это становится осо-							что универсально для данной культуры,
бенно очевидным, когда наблюдаешь							тогда ни сам этот термин, ни его анто-
гибкость биологической конституции че-							ним неприменимы к многообразию форм
ловека, подвергающейся самым разно-							человеческой сексуальности. В то же
образным социо-культурным детермина-							время человеческая сексуальность, ко-
циям. В этнологии общепризнано, что							нечно же, управляема, иногда строго
способы		становления		и	существования		упорядочена в каждой конкретной куль-
человека столь же многочисленны, сколь							туре. В каждой культуре — свои, весьма
и человеческие культуры. Человеческая							различные формы, проявления сексу-
природа — социо-культурная перемен-							альности, специфические образцы сек-
ная. Иными словами, не существует че-							суального поведения и «антропологиче-
ловеческой природы в смысле некоего							ские» предпосылки в сексуальной сфе-
биологически фиксированного субстра-							ре. Эмпирическая относительность всех
та, определяющего многообразие социо-							этих форм, их огромное разнообразие и
культурных образований.					Человеческая		блестящая	изобретательность			в данной
природа существует лишь в смысле ан-							сфере указывают на то, что все они —
тропологических			констант			(например,	скорее продукт созданных			человеком
открытость миру и пластичность ин-							социо-культурных образований, нежели
											9
стинктуальной структуры), определяю-							биологической человеческой природы .
щих границы и возможности человече-							Период, в течение которого человече-
ских социо-культурных образований. Но							ский организм завершает свое развитие
специфическая форма проявления чело-							во взаимосвязи с окружающей средой, —
веческой		природы определяется этими					это также и период формирования чело-
социо-культурными образованиями и со-							веческого Я. Формирование Я тогда сле-
ответствует их многочисленным разно-							дует рассматривать в связи с непрерыв-
видностям. Хотя можно сказать, что у							ным организмическим развитием и соци-
человека есть природа, гораздо важнее							альным процессом, в котором природное
сказать, что человек конструирует свою							и человеческое окружение опосредуются
собственную природу или, проще гово-							значимыми другими10. Генетические
ря, что человек создает самого себя7.							предпосылки Я, конечно, являются вро-
Пластичность человеческого организ-							жденными. Однако то Я, которое впо-
ма и его восприимчивость к социально							следствии	воспринимается		в	качестве
детерминированному					вмешательству		субъективно и объективно распознавае-
лучше	всего иллюстрируется данными						мой идентичности, врожденным не явля-
этнологов относительно сексуальности8.							ется. Те же самые социальные процессы,
Хотя у человека есть сексуальные вле-							которые	детерминируют		завершение
чения, сопоставимые с имеющимися и у							развития организма, формируют Я, в его
других высших млекопитающих, челове-							особой, соответствующей данной куль-
ческая	сексуальность			характеризуется			туре, форме.		Характер Я как		продукта

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

ТЕМА 14: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД	453
Общество как объективная реальность

данного общества не сводится к отдельной конфигурации, с которой индивид отождествляет себя (например, «в качестве человека», идентичность которого тем или иным образом определяется и формируется в рассматриваемой культуре), а представляет собой всесторонний психологический аппарат, служащий дополнением к определенного рода конфигурации (например, «человеческие» эмоции, установки и даже соматические реакции). Поэтому нет нужды говорить, что организм, а тем более Я нельзя адекватно понять отдельно от конкретного социального контекста, в котором они были сформированы.

Общее развитие человеческого организма и человеческого Я в социально детерминированной окружающей среде зависит от особой человеческой взаимосвязи между организмом и Я. Эта взаимосвязь является эксцентрической11. С одной стороны, человек есть тело в том же самом смысле, как это можно сказать о любом другом животном организме. С другой стороны, человек имеет тело. То есть человек воспринимает себя как существо, не идентичное своему телу, а, напротив, имеющее это тело в своем распоряжении. Другими словами, восприятие человеком самого себя всегда колеблется между тем, что он является телом и обладает им, и равновесие между ними нужно вновь и вновь восстанавливать. Эта эксцентричность восприятия человеком своего тела имеет определенные последствия для анализа человеческой деятельности как поведения в материальной окружающей среде и как экстернализации субъективных значений. Для адекватного понимания любого человеческого феномена следует принимать в расчет оба эти аспекта на том основании, что корни их — в фундаментальных антропологических фактах.

Из сказанного выше должно быть понятно, что утверждение о том, что человек создает себя сам, никоим образом не означает своего рода прометеевского видения заброшенного индивида12. Создание человеком самого себя всегда

инеизбежно — предприятие социальное. Люди вместе создают человеческую окружающую среду во всей совокупности ее социо-культурных

ипсихологических образований, ни одно из которых нельзя понять в качестве продуктов биологической конституции

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

ской конституции человека, которая, как уже отмечалось, устанавливает лишь внешние пределы производительной деятельности человека. Подобно тому как человек не может развиваться как человек в изоляции, так и человеческую окружающую среду он не может создавать в изоляции. Одинокое человеческое существование — это существование на животном уровне (которое человек, безусловно, разделяет с другими животными). Как только наблюдаются феномены специфически человеческие, мы вступаем в сферу социального. Специфическая природа человека и его социальность переплетены необычайно сложно. Homo Sapiens всегда и в той же степени есть

Homo Socius13.

Человеческому организму недостает необходимых биологических средств, чтобы обеспечить стабильность человеческого поведения. Человеческое существование, если бы оно опиралось только на ресурсы организма, было бы весьма хаотическим. Хотя подобный хаос и можно представить в теории, на практике он маловероятен. В действительности человеческое существование помещено

вконтекст порядка, управления, стабильности. Тогда возникает вопрос: откуда берется существующая в реальности стабильность человеческого порядка? Ответ можно дать на двух уровнях. Сначала можно указать на очевидный факт, что данному социальному порядку предшествует организмическое развитие любого индивида. То есть, хотя откры- тость-миру и свойственна биологической природе человека, преимущественные права на нее всегда предъявляет социальный порядок. Можно сказать, что свойственная биологической природе человеческого существования, откры- тость-миру всегда трансформируется (и,

всущности, должна быть трансформирована) социальным порядком в относительную закрытость-миру. Несмотря на то что эта закрытость никогда не может приблизиться к закрытости животного существования хотя бы только потому, что она создана человеком и имеет «искусственный» характер, тем не менее в большинстве случаев она в состоянии обеспечить управление и стабильность большей части человеческого поведения. Вопрос можно перевести в другую

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

454	ТЕМА 14: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД
	Общество как объективная реальность

плоскость, спросив, каким образом возникает сам социальный порядок.

Наиболее общий ответ на этот вопрос таков: социальный порядок — это человеческий продукт или, точнее, непрерывное человеческое производство. Он создается человеком в процессе постоянной экстернализации. Социальный порядок в своих эмпирических проявлениях не является биологически данным или происходящим из каких-либо биологических данных. Нет нужды добавлять, что социальный порядок не является также данностью человеческой природной среды, хотя отдельные ее черты могут быть факторами, определяющими те или иные характеристики социального порядка (например, экономические мероприятия, технологические приспособления). Социальный порядок не является частью «природы вещей» и не возникает по «законам природы»14. Он существует лишь как продукт человеческой деятельности. Никакой другой онтологический статус ему нельзя приписать без того, чтобы окончательно не запутать понимание его эмпирических проявлений. И в своем генезисе (социальный порядок как результат прошлой человеческой деятельности), и в своем настоящем (социальный порядок существует, только поскольку человек продолжает его создавать в своей деятельности) — это человеческий продукт. Хотя социальные продукты человеческой экстернализации имеют характер sui generis по отношению к их организмическому контексту и природной среде, важно подчеркнуть, что экстернализация как таковая есть антропологическая необходимость15. Человеческое существование невозможно в закрытой сфере внутреннего бездействия. Человек должен непрерывно экстернализировать себя в деятельности. Эта антропологическая необходимость коренится в биологическом аппарате человека16. Внутренняя нестабильность человеческого существования вынуждает его к тому, чтобы человек сам обеспечивал стабильное окружение для своего поведения. Человек должен сам классифицировать свои влечения и управлять ими. Эти биологические факты выступают в качестве необходимых предпосылок создания социального порядка. Иначе говоря, хотя ни один из существующих социальных по-

рядков не может быть установлен на основе биологических данных, необходимость в социальном порядке как таковом возникает из биологической природы человека.

Чтобы понять причины (отличные от тех, в основе которых лежат биологические константы) возникновения, поддержания и передачи социального порядка, следует проанализировать то, что содержится в теории институционализации.

Истоки институционализации

Всякая человеческая деятельность подвергается хабитуализации (т.е. опривычиванию). Любое действие, которое часто повторяется, становится образцом, впоследствии оно может быть воспроизведено с экономией усилий и ipso facto осознано как образец его исполнителем. Кроме того, хабитуализация означает, что рассматриваемое действие может быть снова совершено в будущем тем же самым образом и с тем же практическим усилием. Это касается деятельности как в социальной сфере, так и вне ее. Даже изолированный индивид на вошедшем в поговорку пустынном острове делает свою деятельность привычной. Когда он просыпается утром и возобновляет свои попытки построить каноэ из спичек, он может бормотать себе под нос «Попробую-ка я снова» по мере того как он приступает к процедуре, состоящей, скажем, из десяти шагов, и делает первый шаг. Другими словами, даже одинокий человек находится в компании тех действий, которые он должен совершить.

Конечно, действия, ставшие привычными, сохраняют для индивида свой многозначительный характер, хотя значения, которые они содержат, включаются в качестве рутинных в общий запас знания, считающийся само собой разумеющимся и наличным для его планов в будущем17. Важным психологическим последствием хабитуализации оказывается уменьшение различных выборов. Хотя в теории могут существовать сотни способов проектирования строительства каноэ из спичек, в процессе хабитуализации они сводятся к одному. Это освобождает индивида от бремени «всех этих решений», принося психологиче-

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

ТЕМА 14: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД	455
Общество как объективная реальность

ское облегчение, основанием которого является ненаправленная инстинктуальная структура человека. Хабитуализация предусматривает направление и специализацию деятельности, которых недостает биологическому аппарату человека, ослабляя тем самым аккумуляцию напряжений как следствия ненаправленных влечений18. И, предусматривая стабильную основу протекания человеческой деятельности с минимумом затрат на принятие решений в течение большей части времени, хабитуализация освобождает энергию для принятия решений в тех случаях, когда это действительно необходимо. Другими словами, задний план опривыченной деятельности предоставляет возможности переднему плану для рассуждения и инновации19.

В терминах значений, которые человек придает своей деятельности, благодаря хабитуализации становится необязательно определять каждую ситуацию заново, шаг за шагом20. Огромное разнообразие ситуаций может быть отнесено к разряду тех определений, которые были даны раньше. И тогда можно предвидеть действия, которые нужно совершить в этих ситуациях. Даже альтернативным вариантам поведения можно придать стандартные значения.

Эти процессы хабитуализации, предшествующие любой институционализации, могут быть применены и к гипотетическому уединенному индивиду, удаленному от какого-либо социального взаимодействия. Тот факт, что даже такой уединенный индивид, предположительно сформировавшийся как Я (что следовало бы предположить и в нашем случае со строителем каноэ из спичек), будет делать свою деятельность привычной в соответствии со своим биографическим опытом в мире социальных институтов, предшествовавшим его изоляции, в данный момент нас не интересует. На практике наиболее важная часть хабитуализации человеческой деятельности сопряжена с процессом институционализации. И тогда встает вопрос, как же возникают институты. Институционализация имеет место везде, где осуществляется взаимная типизация опривыченных действий деятелями разного рода. Иначе говоря, любая такая типизация есть институт21. Что здесь следует подчеркнуть, так это взаимность

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

институциональных типизации и типичность не только действий, но и деятелей в институтах. Типизации опривыченных действий, составляющих институты, всегда разделяются; они доступны для понимания всех членов определенной социальной группы, и сам институт типизирует как индивидуальных деятелей, так и индивидуальные действия. Институт исходит из того, что действия типа Х должны совершаться деятелями типа X. Например, правовой институт устанавливает правило, согласно которому головы будут рубить особым способом в особых обстоятельствах и делать это будут определенные типы людей (скажем, палачи, представители нечистой касты, девственницы определенного возраста или те, кто назначен жрецами).

Далее, институты предполагают историчность и контроль. Взаимные типизации действий постепенно создаются в ходе общей истории. Они не могут быть созданы моментально. Институты всегда имеют историю, продуктом которой они и являются. Невозможно адекватно понять институт, не понимая исторического процесса, в ходе которого он был создан. Кроме того, институты уже благодаря самому факту их существования контролируют человеческое поведение, устанавливая предопределенные его образцы, которые придают поведению одно из многих, теоретически возможных направлений. Важно подчеркнуть, что этот контролирующий характер присущ институционализации как таковой, независимо от и еще до того, как созданы какие-либо механизмы санкций, поддерживающих институт. Эти механизмы (совокупность которых составляет то, что обычно называют системой социального контроля), конечно же, существуют во многих институтах и во всех агломерациях институтов, которые мы называем обществами. Однако эффективность их контроля — вторичного, дополнительного рода. Как мы увидим позднее, первичный социальный контроль задан существованием института как такового. Сказать, что часть человеческой деятельности была институционализирована, — уже значит сказать, что часть человеческой деятельности была подвергнута социальному контролю. Дополнительные механизмы контроля требуются лишь в том случае, если процессы ин-

2005 © Плотников Михаил Вячеславович

	456			ТЕМА 14: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД
			Общество как объективная реальность
	ституционализации не вполне успешны.			ность по крайней мере для него. Лучше
	Так, например, законом может быть пре-			назовем их просто А и В.
	дусмотрено рубить головы тем, кто на-			По мере того как А и В взаимодейст-
	рушает инцестуозные табу. Эта мера
				вуют каким бы то ни было образом, ти-
	может быть необходимой, так как име-			пизации будут создаваться довольно бы-
	лись случаи нарушения табу. Однако			стро. А наблюдает за тем, что делает В.
	маловероятно, что эта санкция будет со-			Он приписывает мотивы действиям B;
	храняться постоянно (видимо, лишь до			глядя, как действие повторяется, типи-
	тех пор. пока институт инцестуозных та-			зирует мотивы как повторяющиеся. По
	бу не исчезнет в процессе его дезинте-			мере того как B продолжает совершать
	грации, особый случай чего нет нужды			действия, А уже в состоянии сказать се-
	освещать здесь). Поэтому нет смысла го-			бе: «А-а, он снова это делает». В то же
	ворить, что человеческая сексуальность			время А в состоянии допустить, что B
	контролируется обществом посредством			делает то же самое по отношению к не-
	отсечения головы определенным инди-			му. С самого начала А и В допускают эту
	видам; скорее это происходит посредст-			взаимность типизации. В ходе их взаи-
	вом ее институционализации в ходе кон-			модействия эти типизации будут прояв-
	кретного исторического развития. Можно			ляться в специфических образцах пове-
	добавить, конечно, что инцестуозное та-			дения. То есть А и В будут играть роли
	бу само по себе есть не что иное, как			по отношению друг к другу. Это будет
	негативная сторона совокупности типи-			происходить даже в том случае, если
	зации, в первую очередь определяющих,			каждый продолжает совершать дейст-
	какое сексуальное поведение инцесту-			вия, отличные от действий других. Поя-
	озно, а какое — нет. В действительно-			вится возможность принятия роли друго-
	сти, институты, как правило, появляются			го по отношению к одним и тем же дей-
	в довольно многочисленных общностях.			ствиям, совершаемым обоими. То есть А
	Однако важно подчеркнуть, чти в теории			будет незаметно примерять к себе роли,
	процесс институционализации взаимной			все время повторяемые В, делая их об-
	типизации будет иметь место даже в том			разцами своего ролевого поведения. На-
	случае, если только два индивида начи-			пример, роль B в сфере приготовления
	нают взаимодействие заново. Зачатки			пищи не только типизируется А в каче-
	институционализации появляются в ка-			стве таковой, но и становится составным
	ждой социальной ситуации, продолжаю-			элементом собственной роли A в анало-
	щейся какое-то время. Предположим,			гичной сфере деятельности. Таким обра-
	что две личности из совершенно разных			зом, возникает совокупность взаимно
	социальных миров начинают взаимодей-			типизированных действий, хабитуализи-
	ствовать. Говоря слово «личности», мы			рованных для каждого в ролях, некото-
	предполагаем, что два индивида сфор-			рые из которых они играют отдельно, а
	мировали свои Я, что, конечно, могло			некоторые — сообща22. Несмотря на то
	произойти лишь в социальном процессе			что эта взаимная типизация еще далека
	Так что в данный момент мы исключаем			от институционализации (пока присутст-
	случаи Адама и Евы, или двух «диких»			вуют только два индивида, нет возмож-
	детей, встречающихся в первобытных			ности для типологии деятелей), ясно,
	джунглях. Мы предполагаем, что два ин-			что институционализация уже присутст-
	дивида прибывают на место встречи из			вует здесь in nucleo.
	социальных миров, исторически сфор-			На этой стадии можно спросить, что
	мировавшихся на отдалении друг от дру-
	га, и поэтому их взаимодействие проис-			нового приобретает каждый индивид при
	ходит для них обоих. Можно было бы			этом. Наиболее важным приобретением
	представить «Пятницу», встречающего			является то, что теперь каждый может
	нашего знакомого, строящего каноэ из			предвидеть действия другого. Значит, их
	спичек на пустынном острове, при этом			взаимодействие становится предсказуе-
	первый пусть был бы папуасом, а второй			мым. «Он делает это снова» превраща-
	— американцем. Однако в таком случае			ется в «Мы делаем это снова». Это зна-
	есть вероятность, что американец мог			чительно ослабляет напряжение обоих.
	читать или по крайней мере слышать ис-			Они берегут время и усилия не только
	торию Робинзона Крузо, а это придает			при решении внешних задач, в которое
	ситуации некоторую		предопределен-	они вовлечены порознь или сообща, но
	ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ			2005 © Плотников Михаил Вячеславович

ТЕМА 14: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД	457
Общество как объективная реальность

и в терминах своих индивидуальных психологических затрат. Теперь их совместная жизнь определяется более обширной сферой само собой разумеющихся рутинных действий. Многие действия теперь не требуют большого внимания. И любое действие одного из них больше не является источником удивления и потенциальной опасности для другого. Напротив, повседневная жизнь становится для них все более тривиальной. Это означает, что два индивида конструируют задний план — в указанном выше смысле, — который будет способствовать стабилизации как их раздельных действий, так и взаимодействия. Конструирование этого заднего плана рутинных действий в свою очередь делает возможным разделение труда между ними, открывая дорогу инновациям, которые требуют более высокого уровня внимания.

Благодаря разделению труда и инновациям будет открыта дорога для новых хабитуализаций и расширения общего для обоих индивидов заднего плана. Иначе говоря, социальный мир — в том числе и зачатки расширяющегося институционального порядка — будет находиться в процессе конструирования.

В общем, все повторяющиеся действия становятся в некоторой степени привычными, так же как все действия, которые наблюдает другой, обязательно включают некую типизацию с его стороны. Однако, для того чтобы имела место взаимная типизация только что описанного типа, необходима продолжающаяся социальная ситуация, в которой происходило бы соединение опривыченных действий двух или более индивидов. Какие действия вероятнее всего будут взаимно типизироваться подобным образом?

Общий ответ — те действия, которые релевантны и для А, и для B в рамках их общей ситуации. Конечно, в различных ситуациях релевантные сферы будут разными. Некоторые — это те, с которыми А и В сталкивались раньше в их прошлой биографии, другие могут быть результатом природных, досоциальных обстоятельств их ситуации. Но что в любом случае подвергается хабитуализаций — так это процесс коммуникации между А и В. Другие объекты типизации и хаби-

ТЕОРИЯ ОРГАНИЗАЦИИ

туализаций — труд, сексуальность и территориальное размещение. Ситуация А и B в этих различных сферах является парадигмой институционализации, имеющей место в более крупных сообществах.

Расширим несколько нашу парадигму

ипредставим, что у А и B есть дети. Тогда ситуация качественно меняется. Появление третьих лиц меняет характер социального взаимодействия, существующего между А и B, оно будет менять-

ся и дальше по мере присоединения все новых индивидов23. Институциональный мир, существовавший в первоначальной ситуации — in statu nascendi — А и B,

теперь передается другим. В этом процессе институционализация сама совершенствуется. Хабитуализации и типизации, совершаемые в совместной жизни А

иB — эти образования, которые до сих пор еще имели качество ad hoc представлений двух индивидов, теперь становятся историческими институтами. С обретением историчности этим образованиям требуется совершенно иное качество, появляющееся по мере того, как А и B начали взаимную типизацию своего поведения, качество это — объективность. Это означает, что институты, которые теперь выкристаллизовались (например, институт отцовства, как он видится детям), воспринимаются независимо от тех индивидов, кому «довелось» воплощать их в тот момент. Другими словами, институты теперь воспринимаются как обладающие своей собственной реальностью; реальностью, с которой

индивид сталкивается как с внешним и принудительным фактом24.

Пока зарождающиеся институты только создаются и поддерживаются лишь во взаимодействии А и B, их объективность остается незначительной, легко изменяемой, почти игровой, даже когда они достигают определенной степени объективности благодаря одному лишь факту их создания. Если выразить это несколько иначе, ставший рутинным задний план деятельности А и B остается довольно доступным для обдуманного вмешательства со стороны А и B. Хотя однажды установленные, рутинные действия имеют тенденцию упорно сохраняться» возможность их изменения и даже аннулирования остается в сознании. Только А и B ответственны за кон-

2005 © Плотников Михаил Вячеславович