3 курс. Заочники философия / Лекции 2013
.pdfЭкзистенциалисты полагают, что мир существовал задолго до появления человека. Не важно, имеет ли он упорядоченную структуру или в нем царствует хаос, определено ли его существование неизменными законами или подвержено случайности. Он просто есть.
Затем появляется нечто новое, некое сознательное существо, которое знает, что берет начало в этом мире. Оно, по-видимому, вынуждено само решать свою судьбу, задавать вопросы, взвешивать, проявлять заинтересованность, искать смысл, наделять внешний мир конкретной ценностью, творить богов. Короче говоря, появляется человек. Теперь мы имеем (никто не знает почему) два вида бытия во вселенной, причем первое как бы вытолкнуло из себя второе, ввергнув его в самостоятельное, обособленное существование.
Первый вид бытия – это объективный мир, мир неизменных материальных законов, причин и следствий, механического времени, движения, механической упорядоченности. Механизм вселенной, все эти вращающиеся электроны, кружащиеся галактики, падающие тела, подымающиеся вверх газы и текущие воды – все это делает свое дело, всегда неосознанно, там, где придется и когда придется. Здесь, считают экзистенциалисты, преуспевает наука и логическое мышление. С помощью обстоятельных наблюдений, записей, построения гипотез и их проверки посредством эксперимента, постоянно совершенствуя свои теории и подтверждая догадки о состоянии космоса, в котором мы живем, люди постигают внешний, объективный мир.
Второй вид бытия – это субъективный мир, мир разума, сознания, осознанных установок, свободы, стабильности. Здесь внутреннее сознание является осознанным настоящим, постоянным «теперь»; время не имеет никакого значения, так как для самого себя субъект – всегда нечто настоящее и никогда – прошедшее или будущее. Науке и логике этот мир недоступен; им нечего сказать о субъективности. Субъективное – это процесс постижения человеческим «я» внешнего мира; субъективность делает это «не-я» частью себя. Субъект вбирает знание не так, как бутылка воду, но как организм пищу. Познание превращается в познающего.
Считая объективный мир реальным, а субъективный – его тенью, вульгарный материализм подчеркивал единство обоих миров. «Мозг выделяет мысль, как печень желчь», – сказал Кабанис. Реальное – это объективное. «Итог всего материализма, – говорит Сартр, – это низведение любого человека, включая и самого философствующего, до уровня объекта, то есть совокупности заданных реакций, никак не отличающихся от той совокупности качеств и явлений, которые характеризуют стол, кресло или камень».
Экзистенциализм выбирает другую дорогу. Заостряя внимание на разобщенности обоих миров, он делает решительный шаг в сторону субъективного, который Сартр называет «совокупностью качеств, отличных от материальной сферы». Ибо люди – существа субъективные. Если нет внеземных цивилизаций (а такую возможность большинство экзистенциалистов даже не рассматривает), то мы – единственные существа во вселенной, имеющие способность к самоосознанию и самоопределению. Почему это так, неясно, однако мы воспринимаем себя самосознающими, способными к самоопределению и действуем, исходя из этого.
Наука и логика не могут проникнуть в наш субъективный мир. Это и хорошо, потому что такие понятия, как ценность, смысл и значение не имеют к ним никакого отношения. Мы можем иметь значимость и ценность, или лучше сказать, именно мы и можем ими обладать. Наша значимость связана не с фактами объективного мира, над которым мы не властны, а с осознанием субъективного, который мы полностью контролируем.
2. Только для человека существование предшествует сущности; люди сами делают себя тем, чем они становятся.
Этот тезис принадлежит Сартру и является самым известным определением экзистенциализма. «Если Бога нет, – говорит он, – то, по крайней мере, есть одно существо, в котором существование предшествует сущности, существо, которое существует прежде всякого его определения и... это существо – человек». «Прежде всего человек просто существует, - продолжает он, - возникает, появляется и только потом определяет себя».
Еще раз обратим внимание на отличие объективного мира от субъективного. Объективный мир
– это мир сущностей. Все имеет свою природу изначально: соль соленая, деревья имеют природу дерева, муравьи – природу муравья. Только человек становится человеком лишь после того, как
161
сам сделает себя таковым. Каждый из нас делает себя человеком через свое самосознание и способность к самоопределению. Вернемся к Сартру: «Сначала он (человек) – ничто. Лишь потом он становится чем-то, и сам делает себя тем, чем делает». Субъективный мир всецело зависит от любого субъективно ориентированного существа, то есть от любой личности.
Что это значит в жизни? Если солдат боится, значит он трус. Но в каком именно случае он трус? Может быть, от трус изначально, он таким родился? Нет: его поступки проистекают не из какой-то природы, определенной заранее, а из того выбора, который он делает, когда над головой начинают свистеть пули. Мы можем назвать солдата трусом тогда, и только тогда, когда он совершает трусливые поступки, но это будут те поступки, которые выбрал он сам. Поэтому, чтобы не стать трусом, солдату надо вести себя храбро, когда он к тому призван.
3. Каждый человек совершенно свободен по отношению к своей природе и судьбе.
Из второго тезиса следует, что каждый человек совершенно свободен. Каждый из нас ни к чему не принуждаем, каждый вполне свободно может делать все, на что способна наша субъективность. Мы можем мыслить, хотеть, представлять, мечтать, намереваться, устанавливать свой ракурс видения, обдумывать, взвешивать, изобретать. Каждый из нас – властелин нашего субъективного мира.
4.Высокоорганизованный и жестко упорядоченный объективный мир противостоит человеку и кажется абсурдным.
Мы объективный мир воспринимаем как абсурдный. Он просто нам не подходит. Наши мечты
иобразы, наши желания, весь наш внутренний мир ценностей разбивается о глухие стены вселенной, которой нет дела до наших желаний. Поэтому все мы – странники в чужой земле, и чем быстрее мы научимся это принимать, тем скорее сумеем преодолеть наше отчуждение и пройти через отчаяние.
Смерть – это последняя степень абсурда и самое трудное, что надо преодолеть. Мы свободны до тех пор, пока остаемся субъектами. Умерев, мы превращаемся в объект среди других объектов. Поэтому, говорит Камю, мы всегда должны жить перед лицом абсурда. Нам надо помнить, что мы движемся к небытию, но в то же время надо пережить напряженное соотношение между нашей любовью к жизни и неизбежностью смерти.
5.Полностью признавал абсурдность объективного мира и вопреки этому абсурду подлинная личность должна бунтовать и сама творить ценности.
Если человек живет подлинной жизнью, то он постоянно осознает абсурдность космоса, но бунтует против этого абсурда и творит смысл.
Примером внешне необоснованного бунта является «подпольный человек» Достоевского, он восклицает: «...восставать нельзя: это дважды два четыре! Природа вас не спрашивается; ей дела нет до ваших желаний и до того, нравятся ль вам ее законы или не нравятся. Вы обязаны принимать ее такой, как она есть, а следственно, и все ее результаты. Стена, значит, и есть стена... и т. д.
ит. д.»
«Стена», о которой здесь говорится, – это «законы природы», «выводы естественных наук, арифметики». Но «подпольный человек» принимает вызов:
«Господи Боже, да какое мне дело до законов природы и арифметики, когда мне почему-нибудь эти законы и дважды два четыре не нравятся? Разумеется, я не пробью такой стены лбом, если и в самом деле сил не будет пробить, но я и не примирюсь с ней потому только, что у меня каменная стена и у меня сил не хватило».
Таким образом, недостаточно просто противопоставить объективный мир субъективному и указать на его главное оружие – смерть. Человека, который хочет жить подлинной жизнью, это не должно потрясать. Быть винтиком в космическом механизме хуже смерти, и «подпольный человек» говорит: «...Ведь все дело-то человеческое, кажется, и действительно в том только и состоит, чтоб человек поминутно доказывал себе, что он человек, а не штифтик!»
ОСНОВЫ ТЕИСТИЧЕСКОГО ЭКЗИСТЕНЦИАЛИЗМА
Теистический экзистенциализм начинается с принятия следующих предпосылок теизма: Бог бесконечен и личностен (Троица), трансцендентен и имманентен; Он благ и Он Бог Вседержитель,
162
Он сотворил вселенную ex nihilo (из ничего) и управляет ею посредством единообразных естественных законов в открытой системе; человек сотворен по образу Божьему, в какой-то мере ему доступно богопознание и познание вселенной и, кроме того, его действия значимы; Бог может вступать в общение с нами и делает это; мы были сотворены добрыми по своей природе, но теперь находимся в падшем состоянии и нуждаемся в том, чтобы через Христа восстановить свои отношения с Богом; смерть для человека – это или врата, ведущие в жизнь с Богом и Его народом, или в жизнь, навеки от Него отъединенную. Этика имеет трансцендентное начало и основывается на Божьем характере.
Отсюда ясно, что экзистенциальная версия теизма – не столько самостоятельное мировоззрение, сколько особые акценты внутри теизма.
ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВРЕМЕННОЙ РЕЛИГИОЗНОЙ ФИЛОСОФИИ
НЕОТОМИЗМ
Неотомизм (от греч. neos — новый и лат. Thomas - Фома) - наиболее влиятельная философская школа в католицизме, исходит из учения Фомы Аквинского в сочетании с элементами кантианства, феноменологии, экзистенциализма и т. п. складывается на рубеже XIX - XX вв. Главные принципы неотомизма были сформированы в конце XIX в. в "Догматической конституции католической веры", принятой в 1870 г. на Первом Ватиканском Соборе. Представителями неотомизма ХХ в. являются Юзеф Мария Бохеньский, Этьен Жильсон (1884-1978), Жак Маритен (1882-1973).
Неотомизм, будучи религиозной христианской философией обусловлен определенными чертами христианского учения, но старается придать современной религиозной философии новый облик. Достижения науки во многом нивелировали христианское учение, показав его противоречия
ивыявив несостоятельность отдельных положений. История развития европейской цивилизации последних пяти веков - это история секуляризации культуры. Эта историческая тенденция начинается с Эпохи Возрождения с постулирования принципов гуманизма и ценностей человеческих выше ценностей сакральных. В Эпоху Возрождения формулируется теория пантеизма и панпсихического материализма. Бог растворяется в природе тем самым, теряя свои личностные качества
иперсонофикацию, а вместе с тем образ всемогущего всесильного наблюдателя, вершащего человеческую судьбу. Таким образом, философская мысль движется от теоцентризма к деизму, а затем воинствующему атеизму и вульгарному материализму Нового Времени. Эта тенденция продолжается в антропологическом материализма Фейербаха, диалектическом материализме марксизма вплоть до современных времен. Однако, секуляризация знания (разграничение религиозного и светского знания) имела определенную историческую необходимость. Во - первых, за счет этого была достигнута интеллектуальная и политическая свобода личности. Во-вторых это позволило освободить развивающуюся науку от религиозных догматов и сделать научные институты автономными от церковных авторитетов. Постепенно развитие науки, пройдя этап обороны, перешло на этап экспансии. Тем не менее, современная интеллектуальная элита начинает противостоять дальнейшему устранению религиозного начала из современного общества. Этому есть несколько причин:
Онтологическая. Как невозможно онтологически доказать существования Бога, так невозможно онтологически доказать отсутствие бытия Бога. А следовательно, религиозные истины невозможно опровергнуть до конца.
Психологическая. Как было показано американским прагматистом У. Джеймсом, религия положительно влияет на внутреннее состояние человека, помогает ему обрести внутренний комфорт, гармонию и душевный подъем.
Этическую. Религия содержит определенные этические догматы и предписания человеческому поведению, исполнение которых индивидуумами полезно для всего общества. Таких предписаний множество и присутствуют в каждом религиозном учении: не убей, не укради, не лги и т.д. Эти предписания носят этический характер и способствуют социальному порядку. Такие нормы могут быть результатом воспитания и высокой внутренней организации и духовной чистоты
163
человека. Однако, эти догматы являются как бы социальным предохранителем для тех, кто будет выполнять эти этические нормы не из чувства внутренней обусловленности, но страха перед высшими силами.
Таким образом, элиминировать религию из жизни современного общества представляется невозможным не только по теологическим соображениям, но по этическим принципам.
Современная религиозная философия старается привлечь как можно больше сторонников на свою сторону, что приводит к ее изменению и модификации. Конечно, современная религиозная философия не так консервативна и не так сильно отягощена догматами схоластического учения, чем раньше. Это проявляется в следующем. Современная религиозная философия приобретает прагматичный характер и ориентирована на интересы людей, их нужды и потребности. Также в виду больших достижений науки современная религиозная философия корректируется с учетом научного знания. Так, была признана теория расширяющейся Вселенной, поскольку с точки зрения современных теологов подтверждает идею креационизма. Также в 1990-е годы была собрана комиссия по деятельности инквизиции, которая оправдала Г. Галилея, а католическая церковь признала гелеоцентрическую систему. Похожие корректировки постоянно вносятся в современное религиозное учение. Однако не допускаются фундаментальные "поправки" религиозных положений, которые могут разрушить учение целиком. В связи с этим возникает в религиознофилософских кругах множество дискуссий относительно допустимых границ модернизации религии.
Онтология неотомизма. Онтологическая основа неотомизма зиждется на учении Фомы Аквинского. В неотомизме выделяются два мира - чистое бытие - Бог, и сотворенное конечное бытие - человек и природа. Превыше всего стоит чистое бытие, которое является причиной конечного бытия. Следовательно, неотомизм является системой объективного идеализма. Неотомизм признает теорию креационизма.
В теории познания неотомизм постулирует гармонию веры и разума. Природа была сотворена Богом, и все, что мы можем воспринять или познать, также было заложено Богом. А следовательно, наука дополняет религию и не должна противоречить ей. Методом познания в религиозном знании является божественное откровение, в науке - рациональное познания. Процесс познания включает три ступени:
чувственное
логическое
божественное откровение
Таким образом, научное познание стоит ниже религиозного, поскольку научное познание относится ко второй ступени логического знания. Божественное откровение предполагает непосредственную связь человека с Богом, Бог внушает человеку истину.
Социальная философия. Социальная философия разрабатывалась в трудах многих католических теологов, в том числе в трудах римских пап, в частности Льва ХIII в энциклике "Рерум новарум" и Ионна Павла II в энциклике "Сотый год". Рассмотрим учение Иоанна Павла II. Это учение исходит из принципа персонализма, который признает уникальность и ценность человеческой личности. История развития общества интерпретируется как развитие в человеке личности. Высшей целью развития общества является достижение согласия с собой и обществом. Однако в современном обществе наблюдаются противоположные процессы. Человек все больше отчуждается от самого себя и от общества, что обусловлено экономическими факторами, в частности отчуждения результатов труда от их создателя. Корень этого лежит, по мнению Иоанна Павла II, еще в глубине веков, когда человеческая личность была отчуждена от божественного начала и стала подвержена греху. Так возобладали материальные интересы людей, которые отвели человека от бога и привели к современному социальному строю.
Иоанн Павел II считает стремление к материальным ценностям большим недостатком современного общества, который все больше отдаляет человека от истинных духовных ценностей. Только преодолев стремление к материальным благам возможно, возможно человеку преодолеть отчуждение от самого себя. Материальные ценности не должны возобладать над духовными. Примером государственности, для которой не существует примата материального над духовным,
164
Иоанн Павел II считал африканскую цивилизацию, в которой преобладает крестьянский образ жизни.
Иоанн Павел II проповедовал гуманистические ценности, которые могли бы принять как религиозные люди, так и не верующие. Основообразующими этическими ценностями он считал справедливость, добро, свободу, любовь, честность. Такие ценности несут наиболее обобщенный этический смысл и могут быть приняты как основополагающие установки человеческой морали.
ТЕЙЯРДИЗМ
Тейярдизм - учение французского философа и палеонтолога Пьера Тейяр де Шардена (1881– 1955), который создал синтез католической христианской традиции и современной теории космической эволюции.
Тейяр хотел модернизировать неотомизм и подвести это учение к последним достижениям науки. Основным недостатком религиозной философии Тейяр считал статичность учения и метафизичность. Неотомизм исходил из креационизма, в соответствии с которым мир был однажды создан Богом и с тех пор остается неизменным как его создал бог. Тейяр полагал, что необходимо внести динамический аспект в это учение. Во-первых, на тот момент в науке уже была признана теория расширяющейся Вселенной, которая предполагает постоянное изменение и движение в мире. Более того теория Дарвина также указывала на то, что виды не остаются статичными, но постоянно эволюционируют и остаются наиболее приспособленные к окружающей среде. Но и окружающая среда также подвержена динамическим изменениям, уже в XVIII в. было известно, что земная кора подвижна и материки медленно дрейфуют. Следовательно, развитие, которое не принималось в христианской теологии, нужно было привнести в теорию неотомизма.
Методологическим и мировоззренческим принципом концепции Тейяра является идея эволюции. Эволюция для Тейяра — «общее измерение Вселенной», коренное условие бытия и познания. Развитие мира — «космогенез» — он изображает как закономерный процесс усложнения единой субстанции — «ткани Универсума». Общей с томизмом у Тейяра остается установка на согласование науки и религии, но принятие идеи закономерного развития мира заставляет его отказаться от статичных и дуалистических категорий томизма: формы и материи, акта и потенции и др. Тейяр старается отвести должное место материальным факторам. Однако в трактовке материи он противоречив и непоследователен. С одной стороны, он наделяет материю активностью, рассматривает ее как необходимый формообразующий элемент мира и фактически не оставляет места для сверхъестественного вмешательства в развитие природы. В то же время Тейяр освящает материю, объявляет ее «телом Христа», «рукой бога». При всех колебаниях Тейяра верх все же остается за идеалистической тенденцией, которая составляет стержень его концепции.
Согласно Тейяру, неодушевленная материя не может быть первоосновой всего существующего: «Атомы, электроны, элементарные частицы должны иметь рудимент имманентности, искру духа» Каждая частица «ткани Универсума» у Тейяра духовно-материальна, она обладает «внешней» — материальной и «внутренней» — духовной сторонами. Развитие Вселенной в целом определяется «биологическим» законом «сложности — сознания»: возрастанию сложности материальных объектов соответствует рост внутренней сосредоточенности, или сознания.
Рассматривая проблемы происхождения жизни и сознания, Тейяр дает им двойственную интерпретацию. С одной стороны, у него жизнь и сознание «есть не что иное, как свойство материи, достигшей определенного уровня организованности и центрации», с другой — они имманентны «ткани Универсума», это модификации особой «радиальной» составляющей энергии. «Радиальная» составляющая (в отличие от «тангенциальной» составляющей, обеспечивающей физические связи) является одновременно энергией «организации» и «аморизации» материи. Энергия существует изначально и представлена на всех уровнях развития. Под ее воздействием материя продвигается «вперед и вверх», ко все более сложным и организованным состояниям. «Радиальная» составляющая, согласно Тейяру, имеет психическую природу, это божественная благодать или любовь — энергия, которая в итоге и оказывается движущим фактором развития. Через «радиальную» составляющую «пункт Омега» — духовный центр Универсума (или бог) — воздействует на
165
ход эволюции. Эволюцию Вселенной Тейяр трактует как необратимое движение ко все более высоким формам психизма, имеющее своим источником внутренний «напор сознания».
В связи с этим Тейяр вначале сформулировал три эволюционных этапа развития Земли:
1.пред-жизнь, которая соответствовала процессам развития литосферы;
2.жизнь, которая соответствовала процессам развития биосферы;
3.человек, чье существование связано с развитием ноосферы.
Процесс эволюции происходит от становления первых литосферных образований через появление первых биологических организмов и переходит в последнюю стадию становления живого в ноосфере. При этом процессы становления идут по пути уменьшения физической энергии и накапливания духовной и ментальной энергии, которой характеризуется ноосфера. В период развития литосферы преобладает физическая энергия, на последней стадии эволюции - духовная энергия. Однако Тейяр утверждал, что даже первые литосферные образования обладали духовной энергией, которая в процессе эволюции высвобождалась и трансформировалась. Духовная энергия преобразуется в сознание. Однако ввиду того, что Тейяр связывал духовную энергию с сознанием, то таким образом признавал, что даже в простейших литосферных образованиях имеются зачатки сознания. В процессе эволюции сознание устремлялось к божественной цели своего существования. Следовательно, целеустремленное сознание Тейяр считал движущей силой эволюции. Процесс эволюции движется к определенной заданной величине, которую Тейяр назвал точкой Омега. В этой точке происходит слияние сущего с Христом
Анализ конкретных социальных процессов у Тейяра отсутствует. Каждая из ныне существующих социально-политических систем, по его мнению, внесет свой вклад в будущее сверхорганизованное общество. Технический прогресс и развитие экономики — необходимые условия завершения этого процесса, но решающую роль должны сыграть духовные факторы. В человеке эволюция осознает самое себя, становится «разумной». В результате осознания того факта, что человечество находится в процессе «биологического самосинтезирования», объединения науки и религии и под влиянием «высшего очага сорефлексии» (т. е. бога), образуется психическая среда, которая будет способствовать всеобщему продвижению к «пункту Омега».
В противовес экзистенциалистским доктринам абсурдности бытия Тейяр утверждает, что бытие имеет смысл. С одной стороны, он раскрывается наукой, которая выявляет закономерности эволюции, конвергентность структуры мира, определяет место и роль человека в космогенезе. С другой — религией, обосновывающей возможность сверхжизни и существование за пределами пространства и времени духовного центра Универсума, который объединяет с собой и спасает от разрушения духовное содержание, сконцентрированное в каждом «мыслящем центре». Союз науки и религии необходим для дальнейшего прогресса, ибо последний возможен только при наличии «ясной и сознательной веры в наивысшую ценность эволюции».
ПЕРСОНАЛИЗМ
Персонализм как философское направление, для которого человек является в первую очередь действующей личностью, а не просто абстрактным мыслящим субъектом, возникает, формируется в XX веке. Среди социально значимых причин его появления историки философии называют глубокий экономический кризис конца 20 – начала 30-х годов, утверждение тоталитарных и фашистских режимов в ряде стран Европы и Азии. Именно тогда встали во всей своей остроте вопросы специфики личностного бытия человека, его смысла, на которые искали ответ задолго до появления персонализма и другие философские школы.
Персонализм пытается ответить на эти вопросы преимущественно в рамках теистической традиции, главным образом на основе христианского вероучения, во всевозможных его модификациях; так, католические традиции очевидны в работах Кароля Войтылы, Папы Римского ИоаннаПавла II, лево-католические настроения проявляются в творчестве Э. Мунье и его французских коллег, разнообразные протестантские и методистские – в трудах американских персоналистов.
Признание личности (на латинском языке «persona») первичной творческой реальностью и высшей духовной ценностью, по мнению одного из основоположников персонализма Поля Рикёра, является значительно более перспективным для философских исследований, чем философство-
166
вание с помощью таких понятий, как сознание, субъект, индивид. Хотя, по мнению персоналистов, в основе философии лежит положение о множественности существований, сознаний и воль личностей, однако они сохраняют главный принцип теизма – сотворенность мира Богом как верховной личностью. В отличие от других философских направлений, персоналисты обращаются к конкретному человеку, понимаемому во всем многообразии его проявлений и видов деятельности.
Теоретической базой развития идей персонализма явилась попытка найти "третью линию" в философии, снимающую противоположность материализма и идеализма, субъекта и объекта. Противополагание последних, согласно персоналистической точки зрения, разрушало целостность человеческого сущности. На место субъекта, рационализирующего иррациональный мир, должен быть поставлен человек как последний принцип философии, не абстрактный, понятый как разумное существо человек, но конкретный, чувственно-телесный, существующий человек. Единственно достоверный и изначальный факт бытия – человеческое существование, но оно само творение бога по его образу и подобию. Именно поэтому человек обладает возможностью творить, созда-
вать нечто новое. Истинным может быть только религиозное учение о человеке, все же ос-
тальные трактовки человека недостаточны, ибо предполагают рассмотрение человека в соотношении с природой или обществом, а не самого по себе. "Понять человека можно лишь в его отношении к богу. Нельзя понять человека из того, что ниже его, понять его можно лишь из того, что выше его. Поэтому проблема человека во всей глубине ставится лишь в религиозном сознании" (Berdyaev Ν., Slavery and freedom, N. Y., 1944, p. 44). Более того, согласно персонализ-
му, существование индивида, вплетенное в сложную сеть общественных отношений, подчиненное социальным изменениям, исключает для него возможность утвердить свое собственное, неповторимое "Я". Поэтому необходимо различать понятия индивида и личности. Человек как часть рода, как часть общества суть индивид. О таком человеке – биологическом или социальном атоме – ничего не известно. Он аноним (но выражению Кьеркегора) – лишь элемент, часть, определяемая соотношением с целым. Человек как личность может утвердить себя только путем свободного волеизъявления, посредством воли, которая преодолевает и конечность жизни человека, и социальные перегородки как бы изнутри человека. Таким образом, в основе учения персонализма о личности лежит тезис о свободе воли.
Личность для персоналистов – важнейшая онтологическая категория, она – самопроявление бытия, непрерывное существование которого определяется волевой активностью человека и его непрекращающейся деятельностью. Личность и ее опыт суть единственная реальность. Наука с ее понятийным аппаратом, дискурсивное мышление не могут с точки зрения персонализма претендовать на постижение богатства мира. "Персоналисты... убеждены, что есть некоторые вопросы, которых не ставит никакая наука и никакое сочетание наук, но которые должны быть поставлены", – утверждает Брайтмен ("Nature and values", Ν. Υ., 1945, p. 114). Задача ориентации человека в мире возлагается на религиозную философию, как на нечто принципиально отличное от науки. Назначение философии в том, чтобы исследовать мир; ее пафос в нахождении смысла существующего с точки зрения свободы человека, его волеизъявления в соотнесенности с высшим началом, богом.
Личность в персоналистской трактовке выступает как единство трех основных характеристик: экстериоризации, интериоризации и трансценденции. Экстериоризация — это осуществление личности вовне; интериоризация — внутренняя сосредоточенность личности, ее духовный мир; и экстериоризация, и интериоризация, находясь в глубинной взаимосвязи, увлечены движением трансцендирования, нацеленным на высшие, божественные, ценности — истину, красоту, благо. Одной из центральных идей в понимании личности является мысль о вовлеченном существовании, означающем активный диалог христиан с современностью, вовлечение верующих в социальные движения на стороне прогрессивных сил; религиозное миропонимание призвано играть роль конструктивного фактора в преобразовании мира на гуманистических основах. Персоналисты акцентируют воспитательную функцию личностной философии, видя в ней педагогику, нацеленную на пробуждение личностного начала в человеке. Большое значение в этой связи отводится проблеме личностного общения, когда каждый индивид «имеет цель в себе и в то же время во всех», а
167
встреча Я и Ты в Мы создает особый опыт — коммуникацию душ, осуществляемую «по ту сторону слов и систем».
Социальная концепция «личностной философии» строится на основе критического анализа капиталистической и социалистической общественных систем, в ней разрабатывается проект новой цивилизации как третьего пути между социализмом и капитализмом, где изживаются недостатки этих систем и основой общественной организации является примат личности и ее духовных ценностей. "... Вся глубина проблемы не в достижении такой организации общества и государства, при которой общество и государство давало бы свободу человеческой личности, а в утверждении свободы человеческой личности от неограниченной власти общества и государства..." (Бердяев Н., Судьба человека в совр. мире, Париж, 1934, с. 25).
ВОПРОС №2 СЦИЕНТИСТСКИЕ НАПРАВЛЕНИЯ В СОВРЕМЕННОЙ ЗАПАДНОЙ
ФИЛОСОФИИ (ПОЗИТИВИЗМ, ФЕНОМЕНОЛОГИЯ, ПРАГМАТИЗМ)
Философское осмысление науки, которая к концу девятнадцатого века явно оформляется как доминирующая форма культуры, связывается с таким направлением философской мысли как позитивизм. Позитивизм складывается в середине XIX в., после победы буржуазии в борьбе за политическую власть. Западноевропейская буржуазия утрачивает свою былую революционность. В это же время возникает машинное производство, пришедшее на смену ремесленному. Создание технических новинок предполагает серьезные естественнонаучные основания. Усиливается интерес к развитию научно-технического знания.
Характерные черты позитивизма: 1) Неприятие метафизики (спекулятивной, «абстрактной» философии), традиционных вопросов философии о бытии, свободе, идеальном и т. д., признание бессмысленными философских споров, стремление подняться над материализмом и идеализмом, найти "третий путь". Лозунг позитивистов – «Наука сама себе философия!»; 2) Сведение философии к науке, подчинение философии задачам научного знания; 3) Отождествление познания с наукой; 4) Эмпиризм и феноменологизм в гносеологии.
Позитивизм имел длительную историю. В эволюции позитивизма могут быть выделены следующие этапы: 1) 1830 - конец XIX века – так называемый "первый позитивизм" (О. Конт, Дж.С.Милль, Г. Спенсер); 2) конец XIX – начало XX века - "второй позитивизм" (эмпириокритицизм) (Р. Авенариус, Э. Max); 3) 1920-1950/60 - "третий позитивизм" или неопозитивизм, представленный аналитической философией (У. ван О. Куайн и др.) и Венским кружком, на основе которого оформляется логический позитивизм. (М. Шлик, Р. Карнап и др.); 4) 1960/70 – до настоящего времени - постпозитивизм, в рамках которого намечается очевидная тенденция к смягчению исходного методологического радикализма и установка на исследование роли социокультурных факторов в динамике науки (К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, Ст. Тулмин, П. Фейерабенд).
«ПЕРВЫЙ ПОЗИТИВИЗМ»
Основателем позитивизма был Огюст Конт (1798-1857). Идеи Конта заимствовали и развивали
вАнглии Герберт Спенсер и Джон Стюарт Милль. Общей установкой этих философов была идея, о том, что внимание следует уделять не потусторонней действительности (Бог, Дух и т.п.), а наличному, чувственно данному («позитивному») бытию. Растолковывая термин «позитивное», Конту определяет следующие его значения: 1) реальное в противовес химерическому; 2) полезное
впротивовес негодному; 3) достоверное в противовес сомнительному; 4) точное в противовес смутному; 5) организующее в противовес разрушительному.
1. ОГЮСТ КОНТ (1798-1857)
Основой позитивистской философии был предложенный Контом «закон трех стадий». Согласно этому закону, индивидуальный человек, общество и человечество в целом в своем развитии неизбежно и последовательно проходят три стадии
168
1)На теологической (фиктивной) стадии человеческий разум стремится найти либо начальные, либо конечные причины явлений, он «стремится к абсолютному знанию». Теологическое мышление, в свою очередь, проходит три фазы развития: фетишизм, политеизм, монотеизм. Эта стадия была необходимой для своего времени, так как обеспечивала предварительное развитие человеческой социальности и рост умственных сил. Но притязания теологии проникать в предначертания Провидения безрассудны и подобны предположению о том, что у низших животных существует способность предвидеть желания человека или других высших животных.
2)На метафизической (абстрактной), стадии человеческое мышление также пытается объяснить внутреннюю природу явлений, их начало и предназначение, главный способ их образования. Но в отличие от теологии метафизика объясняет явления не посредством сверхъестественных факторов, а посредством сущностей или абстракций. На этой стадии спекулятивная, умозрительная часть очень велика «вследствие упорного стремления аргументировать вместо того, чтобы наблюдать». Метафизическое мышление, составляя, как и теологическое, неизбежный этап, по своей природе является критическим, разрушительным. Его черты в значительной мере сохраняются и в современную эпоху.
3)Основной признак позитивной (реальной, научной) стадии состоит в том, что здесь действует закон постоянного подчинения воображения наблюдению. На этой стадии ум отказывается от недоступного определения конечных причин и сущностей и вместо этого обращается к простому исследованию законов, т. е. «постоянных отношений, существующих между наблюдаемыми явлениями».
Согласно закону трех стадий, все науки и все общества неизбежно завершают свою эволюцию на позитивной стадии. Именно на третьей стадии формируется истинная, т. е. позитивная наука, цель которой - познание не фактов (они составляют для нее лишь необходимый сырой материал),
азаконов. Существование неизменных естественных законов - условие существования науки; их познание с целью рационального предвидения - ее предназначение. Особенности «подлинного» научного метода по Конту – это: а) эмпиризм (считал чувственный опыт единственным источником достоверного знания); б) позитивизм (исследовать только факты и законы, но не сущности), в) физикализм (ориентация на естественнонаучную методологию);
Еще одним достижением Конта была предложенная им классификация наук (по степени уменьшения их абстрактности): математика – астрономияфизика – химия – биология – социология. Каждая из перечисленных наук представляет собой своего рода ступень по отношению к последующей. Каждая из них заимствует у предыдущей ее методы и добавляет к ним еще свои собственный, обусловленный спецификой изучаемого объекта. Математика, с его точки зрения, меньше всего зависит от других наук, является наиболее абстрактной, простой и отдаленной от практики и поэтому возникла раньше всех других форм научного познания. Социология же (кстати, разработанная именно Контом), напротив - непосредственно связана с практикой, сложна, конкретна, возникла позже других, так как опирается на их достижения.
«ВТОРОЙ ПОЗИТИВИЗМ» (ЭМПИРИОКРИТИЦИЗМ)
Новый всплеск интереса к позитивизму пришелся на конец XIX века. Теперь им увлеклись не только философы, но и физики. Лидером позитивизма в этот период становится австрийский физик Эрнст Мах (1838-1916), который придает позитивизму новую форму, получившую название махизм или эмпириокритицизм. Вместе с Махом идеи позитивизма в этот период разрабатывали немецкий физикохимик В. Ф. Оствальд, швейцарский философ, создатель эмпириокритицизма (что значит «критика опыта») Р. Авенариус, французский физик П. Дюгем (Дюэм), русские философы А. А, Богданов, П. С. Юшкевич и другие.
Почему же в конце XIX века вдруг опять стал моден позитивизм? Почему философские идеи физика Маха приобрели столь широкую популярность? Конечно, этому были свои причины и главная среди них заключалась в кризисе классической физики. До середины XIX века основой, фундаментом физики была механика, более того, она считалась фундаментом всего естествознания. Все явления, изучаемые естественными науками, должны были так или иначе сводиться к механическому движению, толчку, удару. Только тогда они считались понятыми и объясненными.
169
Мир представлялся чем-то вроде очень сложных и больших механических часов, и ученые были убеждены в том, что сущность, причина каждого явления должна быть механической, и, чтобы объяснить явление, нужно найти те пружины, колесики, соударения и толчки, которыми оно обусловлено. И до середины XIX века это в общем-то получалось.
Однако электромагнитные явления, изучение которых было начато М. Фарадеем, никак не удавалось свести к механическим процессам. В 60-е годы Дж. Максвелл сформулировал систему математических уравнений, описывающих электромагнитные явления, однако с точки зрения механистического объяснения эти явления оставались непонятными. К концу XIX века резко возрастает количество открытых наукой явлений, которым невозможно было дать объяснение с позиций механики:
–в 1895 году были открыты рентгеновские лучи;
–в 1896 году обнаружена естественная радиоактивность;
–в 1897 году был открыт электрон, установлены его масса и заряд;
–в 1899–1900 годы было экспериментально доказано существование давления света;
–в 1900 году появилось понятие кванта энергии.
Таким образом, конец XIX века – переломная эпоха в развитии науки, когда она открыла для себя новое огромное поле исследований. Естественно, что первая задача состояла в том, чтобы описать и как-то классифицировать новые явления. Оказалось, что их трудно или даже невозможно объяснить обычным механическим путем. Что же, значит и не надо заниматься поисками объяснений! Для науки достаточно дать точное математическое описание исследуемых феноменов, как это сделал Максвелл для электромагнитных явлений.
Таким было умонастроение ученых того периода. Философия Маха выразила это умонастроение, поэтому она оказалась столь популярна на рубеже веков. Однако она быстро потеряла свою привлекательность, когда ученые приступили к созданию таких объяснительных теорий для новых явлений, которые уже не носили механического характера.
Основные идеи философии Маха весьма просты.
1.Нейтральность элементов мира. Мир, с его точки зрения, состоит из элементов, которые представляют собой соединение физического и психического. Поэтому в отношении физического мира и человеческого сознания эти элементы нейтральны: они не включаются полностью ни в первый, ни во второе. Эти элементы однородны, равнозначимы, среди них нет более важных, более фундаментальных или существенных: «...весь внутренний и внешний мир составляются из небольшого числа однородных элементов...» Учение о нейтральных элементах мира должно было, по мысли Маха, преодолеть крайности материализма и идеализма и разрешить противоречия между этими направлениями в философии.
2.Равноправие элементов мира. Поскольку все элементы мира абсолютно равноправны, между ними нет отношений «сущности – явления», «причины – следствия». Связи в природе не настолько просты, чтобы каждый раз можно было указать на одну причину и одно следствие, «в природе нет причины и нет следствия. Природа нам только раз дана. Повторения равных случаев, в которых А было бы всегда связано с В, т. е. равные результаты при равных условиях, т. е. сущность связи между причиной и следствием, существуют только в абстракции, которую мы предпринимаем в целях воспроизведения фактов».
3.Функционализм. Единственный вид отношений, существующий между элементами, – это функциональные отношения. В самом общем виде их можно определить как отношения координированного изменения, возникновения или сосуществования явлений. В функциональном отношении изменение, возникновение или существование одной из его сторон сопровождается определенным изменением, возникновением или существованием другой стороны. Именно сопровождается, а не вызывается, ибо ни одна из сторон этого отношения не является определяющей. Такие отношения действительно существуют – в этом Мах прав. Однако ими отнюдь не исчерпываются все объективные отношения между вещами и явлениями, изучаемые наукой, в частности к ним не принадлежат причинно-следственные отношения.
Поскольку между элементами мира нет отношений «сущности – явления», «причины – следствия», а есть лишь функциональные отношения, постольку и в познании следует считать устарев-
170