3 курс. Заочники философия / Лекции 2013

ским богословием в творениях Псевдо-Дионисия Ареопагита и его последователей. Прежде

всего это означало отход от религиозной персонификации бога и упрощенно антропо-

морфных представлений о нем. Характерно, что, защищаясь от обвинений в еретическом пан-

теизме, выдвинутых против него томистским богословом Иоганном Венком, Николай	Кузан-
ский счел необходимым различать бога как предлог религиозного почитания, культа,	осно-
вывающегося на «положительных утверждениях» ортодоксальной теологии, от бога как	объек-

та философского познания, возможного только с позиции ученого незнания, сохраняющего за собой «суждение истины».

Человек как микрокосм. Человек создан по образу и подобию Бога, поэтому он представляет собой микрокосм на двух уровнях:

а) на общем онтологическом уровне, потому что он "связывает" все вещи (в этом смысле является микрокосмом любая вещь);

б) на специальном онтологическом уровне, поскольку он обладает разумом и сознанием и включает в себя образы всех вещей. «В самом деле, человек есть Бог, только не абсолютно, раз он человек, он – человеческий Бог (humanus deus). Человек есть также мир, но не конкретно все вещи, раз он человек; он – микрокосм, или человеческий мир. Область человечности охватывает, таким образом, своей человеческой потенцией Бога и весь мир. Человек может быть человеческим Богом, а в качестве Бога он может быть человеческим ангелом, человеческим зверем, человеческим львом, или медведем, или чем угодно другим: внутри человеческой потенции есть по-своему все».

УЧЕНИЕ О ПРИРОДЕ: ОТ НАТУРФИЛОСОФИИ К ЕСТЕСТВОЗНАНИЮ. НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ XVI-XVII ВВ.

Эпоха Возрождения сделала огромный вклад в развитие научной мысли благодаря новому пониманию места и роли человека в объективном мире. В чем же это проявлялось?

1.Меняется отношение человека к природе. В эпоху средневековья определяющим отношением к миру было отношение человека к Богу как высшей ценности. В эпоху Ренессанса происходит мировоззренческая переориентация субъекта. На первый план постепенно выдвигается отношение человека к природе, а отношения же человека к Богу и к самому себе выступают как производные. Эти два мира сближаются вплоть до пронизывания друг друга (пантеизм).

2.Меняется отношение к предмету познания. Поскольку всё связано со всем и всё взаимопроникает во всё, постольку всё (а не только Бог) достойно быть предметом познания.

3.Меняется отношение к результатам познания. Ренессансный онтологический пантеизм, в свою очередь, повлек за собой гносеологический плюрализм: не только все может быть предметом познания, но и все точки зрения о предмете имеют право на существование, каждая культура имеет право на свое мировоззрение. Право на существование имеют все точки зрения, а значит, и те из них, которые содержат инновации. Более того, именно содержащая новизну позиция наиболее предпочтительна. С этого начинается формирование исторического мышления, ощущение культурно-исторической дистанции, постепенное формирование духа новаторства.

Новый взгляд на мир и человека позволил сделать выдающиеся открытия и создать новые теории, ставшие прологом научной революции, в ходе которой оформилось классическое естествознание. Так были сделаны открытия Николая Коперника и Джордано Бруно, давшие миру гелиоцентризм и идею бесконечности Вселенной. Это пока еще были, скорее, гениальные догадки, требовавшие как естественнонаучного, так и философского обоснования. Именно эта проблема станет ключевой в ходе научной революции XVI-XVII вв., создавшей современную науку.

****

Творцами новой научной картины мира, создателями революционной теории мироздания, основоположниками классического естествознания являются величайшие умы Возрождения Коперник, Бруно, Браге, Кеплер, Галилей и Ньютон.

91

I. Николай Коперник (1473–1543) был польским священником безупречной веры. Свой досуг он посвящал астрономии. Скоро он пришел к убеждению, что Солнце является центром мироздания и что Земля имеет двойное движение: суточное вращение и годовое круговое вращение вокруг Солнца. Страх перед церковной цензурой заставил его отложить опубликование своих взглядов, хотя он и не препятствовал тому, чтобы о них узнали. Первый набросок своей теории Коперник изложил в работе, которая известна в русском переводе, как «Малый комментарий Николая Коперника относительно установленных им гипотез о небесных движениях». Эта книга не была опубликована при жизни автора. Главная работа Коперника „Об обращении небесных сфер" была опубликована в год его смерти (1543) с предисловием его друга Осиандера, в котором говорилось, что гелиоцентрическая теория была выдвинута только в качестве гипотезы. Книга была посвящена папе и не подверглась официальному осуждению католицизма до времен Галилея.

А) Почему Коперник выступил с новой, революционной теорией мироздания? Во времена Коперника господствовало теологизированное аристотелевское представление о мире, развитое (в отношении Вселенной) Птолемеем. Суть его заключалась в следующем. Мир создан Богом специально для человека. Для человека создана и Земля как место его обитания, помещенное в центр мироздания. Вокруг Земли движется небесный свод, на котором расположены все звезды, планеты, а также сферы, связанные с перемещением Солнца и Луны. Весь небесный мир предназначен для того, чтобы обслуживать земную жизнь людей. В соответствии с этой установкой, весь мир делится на подлунный (земной) и надлунный (небесный). Подлунный мир – это бренный мир, в котором живет каждый отдельный смертный человек. Небесный мир – это мир для человечества вообще, вечный мир, в котором действуют свои законы, отличные от земных. В земном мире справедливы законы аристотелевской физики, согласно которой все движения осуществляются в результате непосредственного воздействия каких-то сил. В небесном мире все движения осуществляются по круговым орбитам (система эпициклов) без воздействия каких-либо сил.

Коперник радикально изменил эту общепринятую картину мира. Он не просто поменял местами Землю и Солнце в астрономической схеме, но изменил место человека в мире, поместив его на одну из планет, перепутав земной и небесный миры. Разрушительный характер идей Коперника был ясен всем. Протестантский лидер М.Лютер, который к астрономии не имел никакого отношения, высказывался в 1539 г. по поводу учения Коперника следующим образом: «Дурак хочет пе-

ревернуть вверх дном все искусство астрономии. Но, как указывает Священное писание, Иисус Навин велел остановиться Солнцу, а не Земле».

Зачем же Копернику понадобилось выдвигать свои идеи? По-видимому, он решал какую-то свою, фундаментальную проблему. Что это была за проблема?

И Птолемей, и Аристотель, и Коперник исходили из того, что в небесном мире все движения происходят по окружностям. Вместе с тем еще в античности была высказана глубокая мысль, что природа в принципе проста. Эта мысль стала со временем одним из фундаментальных принципов познания действительности. Вместе с тем наблюдательная астрономия обнаружила к тому времени следующее. Хотя птолемеевская модель мира обладала возможностями сколь угодно точного описания любой траектории, для этого было необходимо постоянно изменять количество эпициклов (эпицикл - это кривая, описываемая точкой окружности, которая катится по другой окружности): сегодня – одно количество, завтра – другое. Но в таком случае получалось, что планеты вовсе и не двигаются по эпициклам. Получается, что эпициклы не отражают реальных движений планет, а являются просто математическим приемом описания этого движения. Кроме того, по системе же Птолемея получалось, что для описания траектории одной планеты надо вводить огромное число эпициклов. Усложненная астрономия плохо выполняла свои практические функции. В частности, было очень трудно вычислить даты религиозных праздников. Эта трудность настолько четко осознавалась в то время, что даже сам папа Римский счел необходимым произвести реформы в ас-

трономии. Николай Коперник увидел, что два фундаментальных мировоззренческих прин-

ципа его времени – принцип движения небесных тел по кругам и принцип простоты приро-

ды явно не реализуются в астрономии. Решение этой фундаментальной проблемы и привело его к великому открытию.

92

Действительно, что было важно в его работе, так это развенчание представления о Земле как об особом геометрическом центре. В конечном счете, исходя из теории Коперника, становилось трудно признать за человеком космическую значимость, приписанную ему христианской теологией, но такие выводы из его теории не были бы приняты Коперником, ортодоксальная вера которого была искренней и который протестовал против взгляда, что его теория противоречит Библии.

****

II. Тихо Браге (1546-1601). После работ Коперника дальнейшее развитие астрономии требовало значительного расширения и уточнения эмпирического материала, наблюдательных данных о небесных телах. Европейские астрономы продолжали пользоваться старыми античными результатами наблюдений. Но они устарели и часто были неточны. Кардинальные изменения наметились только в последней четверти XVI в., когда в 1580 г. в Дании на островке Вен (в 20 км от Копенгагена) построили невиданную еще астрономическую обсерваторию, названную Небесным замком (Ураниборгом). Инициатором и организатором строительства обсерватории и новых огромных инструментов для астрономических наблюдений (квадранта радиусом 2 м, точность которого доходила до 1/6', сектанта для измерения угловых расстояний между звездами, большого небесного глобуса и др.) был Тихо Браге, датский дворянин, посвятивший свою жизнь не воинским подвигам, а служению богине Неба – Урании. Если Коперник был самым известным астрономом первой половины XVI в., то Тихо Браге стал авторитетом среди астрономов второй половины века. В отличие от Коперника, Тихо Браге был прежде всего виртуозным наблюдателем астрономических явлений: усовершенствовал технику наблюдений и измерений и достиг высокого уровня точности; спроектировал и создал новые инструменты – более крупных размеров, более устойчивые и с улучшенной градуировкой. Но главное – он ввел практику наблюдения планет во время их движения по небу. Это было новым, выдающимся явлением в астрономии: все предыдущие астрономы проводили наблюдения только в тех случаях, когда планеты находились в наиболее удобных положениях.

К основным достижениям Тихо Браге следует отнести следующие:

А. В 1577 г. Браге, изучая движение одной кометы, приходит к выводу, что кристаллические сферы традиционной космологии, воспринимаемые как физически реальные и предназначенные для перемещения планет, в действительности не существуют. "По моему мнению, – пишет Браге Кеплеру, – сферы... должны быть исключены из небес. Движением комет четко доказано, что небесная машина – это не твердое тело, непроницаемое, составленное из различных реальных сфер, как до сих пор думали многие, но текучее и свободное, открытое во всех направлениях… ". Таким образом, материальные сферы, от которых не мог еще отказаться даже Коперник, исчезали. На их место пришли орбиты, в нашем понимании – траектории.

Б. Он подверг сомнениям также старую идею совершенной естественности кругообразных небесных движений. Вызовом догме явилась идея, что комета имеет "овальную" орбиту, – еще одна огромная брешь в традиционной космологии.

В. Разработал систему, занимавшую промежуточное место между геоцентрической (Птолемея) и гелиоцентрической (Коперника). В этой системе Солнце движется по эксцентрической окружности вокруг неподвижной Земли, а планеты обращаются вокруг Солнца. Эта система позволила Браге, сохранив математические преимущества системы Коперника, избежать критики с точки зрения теологии.

****

III. Джордано Бруно (1548-1600). В течение нескольких десятилетий после выхода в свет труда «Об обращении небесных сфер» коперниканские идеи не привлекали особого внимания широкой научной общественности. Это было связано с бурными политическими событиями того времени: религиозные войны, Реформация, обострение борьбы католицизма и протестантизма, становление национальных государств, отодвинули на второй план проблемы мироздания, космологии и астрономии. Задача сравнения птолемеевской и коперниканской теорий актуализировалась лишь в 70-е гг. XVI в., когда два знаменитых астрономических события (вспышка сверхновой в 1572 г. и яркая комета 1577 г.) в очередной раз поставили под сомнение основы аристотелевской

93

космологии. Мировоззренческие и теоретические выводы из гелиоцентризма, его развитие и совершенствование – заслуга ученых следующего поколения: Т. Браге, Дж. Бруно, И. Кеплер, Г. Га-

лилей, Дж. Борелли и др. Прежде всего не замедлили проявиться мировоззренческие выводы из коперниканства. Они впервые были сделаны бывшим монахом одного из неаполитанских монастырей Джордано Бруно, личности исключительно яркой, смелой, способной на бескомпромиссное стремление к истине. Джордано Бруно разработал пантеистическую натурфилософию. За свои радикальные взгляды он был подвергнут суду инквизиции и приговорен к смерти. Известны его слова во время прочтения приговора: «Вы, может быть, с большим страхом произносите этот приговор, чем я его выслушиваю!» 17 февраля 1600 года Джордано Бруно был сожжен на площади Цветов в Риме. А спустя почти три столетия на месте казни Бруно, где некогда был зажжен костер, был воздвигнут памятник с посвящением, начинающимся словами: «От столетия, которое он предвидел...»

А) Источники мировоззрения Бруно. Познакомившись в 60-е гг. XVI в. с гелиоцентрической теорией Коперника, Бруно поначалу отнесся к ней с недоверием. Чтобы выработать свое собственное отношение к проблеме устройства Космоса, он обратился к изучению системы Птолемея и материалистических учений древнегреческих мыслителей, в первую очередь атомистов, о бесконечности Вселенной. Большую роль в формировании взглядов Бруно сыграло его знакомство с идеями Николая Кузанского, который утверждал, что ни одно тело не может быть центром Вселенной в силу ее бесконечности. Объединив гелиоцентризм Коперника с идеями Кузанца об изотропности (равенства всех направлений), однородности и безграничности Вселенной, Бруно пришел к своей концепции мироустроения.

Б) Сущность взглядов Бруно.

1.Тождество Единого и Вселенной. В центре его философской системы – учение о Едином, которое совпадает с материальной Вселенной. Единое одновременно есть и причина бытия, и само бытие вещей. Бруно писал, что Вселенная едина, бесконечна, она сама причина самой себя. Вселенная не сотворена: она существует вечно и не может исчезнуть. Она – не материя, ибо не имеет формы и не может ее иметь; она бесконечна и беспредельна. В Едином совпадают единство и множественность, минимум и максимум, конечное и бесконечное, прерывное и непрерывное.

2.Атомизм. Бруно отверг аристотелево понимание косной и инертной материи и оплодотворяющей ее формы. Материя в самой себе содержит все формы, она является источником действительности. Она обладает не только реальным бытием, но и является вечным началом всего; в ней возникают новые формы после распадения и гибели старых. В своем учении о материи Бруно обращается к античной атомистике. Он вслед за Демокритом утверждал, что имеется предел деления материи; существует нечто более неделимое, первооснова всего. Это атомы – основа всякого бытия. Их движение и сталкивание не является случайным; все подчинено законам природы. А эти законы разумны.

3.Панпсихизм. От такого тезиса Бруно приходит к идее панпсихизма (всеобщего одушевления) и к понятию «мировой души». Внутренняя способность материи к образованию новых форм именуется Бруно Душою мира. Главная способность мировой души – всеобщий ум, который и является основной действующей причиной. Бруно утверждал, что мир одушевлен, и все природные тела в равной мере обладают сознанием.

4.Атрибутивность времени и пространства. В материальной Вселенной Бруно нет места пустоте, но есть пространство, как необходимое условие движения материи. Оно изначально. Это не значит, что оно предшествует материи во времени или в качестве причины. Оно является изначальным условием существования материи. Также Бруно выступает против существования времени вне и независимо от материи. Время он рассматривает как длительность материальных процессов. А отсюда уже недалеко до выводов о том, что время и пространство – суть формы существования материи.

5.Космология. В своей космологии Бруно целиком опирается на открытия Николая Коперника. Бруно отвергал замкнутую сферу звезд, центральное положение Солнца во Вселенной и провозглашал тождество Солнца и звезд, множественность «солнечных систем» в бесконечной Вселенной, множественную населенность Вселенной. Следующим важным положением, выдвинутым

94

Бруно, был тезис о бесконечности Вселенной. Он утверждал, что вне Вселенной нет ничего, ибо она представляет собой все сущее, все бытие. Она вечна, никем не сотворена и не может исчезнуть. Бруно был сыном своего времени и поэтому бесконечность Вселенной он все-таки связал с Богом. Именно проявлением божественной мудрости является бесконечная Вселенная. Здесь он отождествляет Вселенную и Бога. Это и является выражением его пантеизма. Бог полностью совпадает с миром, отождествляется с ним, обитает во всех частях мира, в каждой отдельной вещи.

На костер инквизиции Бруно привело то, что он приписывал природе атрибуты, до того связывавшиеся только с Богом, и не отрекся от своих взглядов, так как считал их инспирированными (вдохновленными, внушенными ему) самим Богом.

6. Значение концепции Бруно. Именно Бруно принадлежит первый и достаточно четкий эскиз современной картины вечной, никем не сотворенной, вещественной, единой, бесконечной развивающейся Вселенной с бесконечным числом очагов Разума в ней. В свете учения Бруно теория Коперника снижает свой ранг: она оказывается не теорией Вселенной, а теорией лишь одной из множества планетных систем Вселенной и, возможно, не самой выдающейся такой системы. Все

же, натурфилософия Бруно завершала и в известном смысле исчерпывала линию ренессанс-

ного пантеизма. Со вступлением в Новое время идеи анимистической (одушевленной) Вселенной вытесняются механико-математической картиной мира. На повестке дня оказалась проблема физического обоснования гелиоцентризма, и в середине XVII в. астрономическая революция закономерно перерастает в физическую революцию, и переломной фигурой в этом сдвиге выступил Иоганн Кеплер.

****

IV. Иоганн Кеплер (1571–1630), ученик Тихо Браге, был первым крупным астрономом, принявшем гелиоцентрическую теорию.

Величайшим достижением Кеплера было открытие трех законов движения планет.

1)Его первый закон гласит: планеты движутся по эллипсам, в одном из фокусов которых находится Солнце. Открытие этого закона потребовало больших усилий для освобождения от традиций, чем способен это ясно понять современный человек. Единственно, на чем сходились без исключения все астрономы, было то, что все небесные движения являются движениями круговыми или составленными из кругов. Там, где было найдено, что круги недостаточны, чтобы объяснить движения планет, употреблялись эпициклы. Когда наблюдения стали более точными, то было установлено, что ни одна система эпициклов не соответствовала точно действительности. Гипотеза Кеплера в том виде, как он ее установил, гораздо лучше согласовывалась с движением Марса, чем гипотеза Птолемея или даже гипотеза Коперника. К чему привело принятие первого закона Кеплера?

а. Замена кругов эллипсами влекла за собой отказ от эстетического уклона, которым руководствовалась астрономия со времени Пифагора. Круг был совершенной фигурой, а небесные тела – совершенными телами (первоначально божествами) и даже у Платона и Аристотеля тесно связанными с божествами. Казалось очевидным, что совершенное тело должно двигаться по совершенной фигуре.

б. Более того, так как небесные тела движутся свободно, без внешнего воздействия, то их движение должно быть „естественным". Теперь легко было предположить, что именно в круге, а не в эллипсе имеется что-то „естественное".

Таким образом, нужно было отбросить многие глубоко укоренившиеся предрассудки, прежде чем мог быть принят первый закон Кеплера.

2)Второй закон связан с изменением скорости планеты в различных точках ее орбиты, из него

следует, что планета движется с наибольшей скоростью тогда, когда она ближе всего к Солнцу, а с наименьшей скоростью тогда, когда наиболее удалена от него. Это опять наруша-

ло все существовавшие представления: планета должна быть слишком величественная, чтобы то ускорять, то замедлять свое движение.

Еще одним важным выводом из второго закона является положение, согласно которому именно в Солнце (а не в самих планетах) находится источник движения. Кеплер описывает Солнце как "уникальное тело, по своим качествам и силе приспособленное приводить в движение планеты по

95

их орбитам и достойное стать местопребыванием самого Бога, не говоря уж о том, что оно перводвигатель". В "Сокращении коперниковой астрономии" читаем: "Солнце – самое красивое тело; в некотором смысле это око мира. Как источник света или неугасимый светильник оно украшает, расцвечивает и облагораживает все мирское. <...> Что касается тепла, то Солнце – очаг мира, у которого согреваются соседние тела. <...> Что касается движения Солнца, то оно первопричина движения планет, перводвигатель Вселенной...".

Таким образом, Кеплер выводит метафизику Солнца. Планеты движутся по эллипсам. Чем же они приводятся в движение? Двигательной силой магнетического характера, силой, исходящей от Солнца. Планеты следуют по своим орбитам, подталкиваемые лучами Солнца как двигательной душой. Орбиты планет имеют форму эллипса, поэтому лучи, падающие на планету, находящуюся на двойном удалении от Солнца, вдвое слабее, а следовательно, и скорость движения планеты вдвое меньше по сравнению с орбитальной скоростью, которую планета имела бы, находясь ближе к Солнцу. В общем, Кеплер предположил, что "Солнце обладает двигательным интеллектом, располагая все вокруг себя, становясь более слабым по отношению к удаленному из-за ослабления своего влияния с увеличением расстояния".

3) Третий его закон гласит: квадраты времен обращения планет пропорциональны кубам их средних расстояний от Солнца. Третий закон важен потому, что он сравнивает движения различных планет, тогда как первых два закона связаны лишь с отдельными планетами. Его можно понять так: если r есть среднее расстояние планеты от Солнца и Т – продолжительность ее года, тогда отношение r3 и Т2 одинаково для всех планет.

В заключение нашего разговора о Кеплере отметим, что три его закона стали вехой, возвещавшей вступление науки в продолжавшуюся свыше двух веков эру механико-математического ес-

тествознания.
****
V. Галилео Галилей (1564-1642) является	основоположником экспериментально-

математического метода исследования природы. Он был уверен, что «законы природы напи-

саны на языке математики»; его стихия – мысленные кинематические и динамические эксперименты, логические конструкции; главный пафос его творчества – возможность математического постижения мира; смысл своего творчества он видит в физическом обосновании гелиоцентризма, учения Коперника. Галилей закладывает основы экспериментального естествознания: показывает, что естествознание требует умения делать научные обобщения из опыта, а эксперимент – важнейший метод научного познания. Галилей активно защищал гелиоцентрическую систему мира, за что был подвергнут суду инквизиции (1633), вынудившей его отречься от учения Н. Коперника. До конца жизни Галилей считался «узником инквизиции» и принужден был жить на своей вилле Арчетри близ Флоренции. В 1992 папа Иоанн Павел II объявил решение суда инквизиции ошибочным и реабилитировал Галилея. Важнейшая работа Галилея – «Диалог о двух системах мира

– птолемеевой и коперниковой» (1632).

Рассмотрим основные положения философии науки и натурфилософии Галилея.

А) Концепция науки.

1). Прежде всего наука, по Галилею, уже не знание на службе у веры; у них различные задачи и основы. Священное Писание несет послание о спасении души, и в его функции не входит определять "устройство небес и звезд". На основе разных целей (спасение души – для веры, познание – для науки) и различия в способах познания (для веры – авторитет Писания и ответ человека на открывшееся ему послание; для науки – чувственный опыт и необходимые доказательства) Галилей разделяет научные суждения и суждения веры. "Мне кажется, что в размышлениях о природе оно [Писание] не играет важной роли".

2). Если наука независима от веры, тем более она должна быть независима от всех тех земных оков, которые – как вера в Аристотеля и слепая привязанность к его высказываниям – мешают ее развитию. Галилей выступал против догматизма, слепого преклонения перед авторитетом

(Ipse dixit – "Сам сказал"), против "голого авторитета", однако не против доказательств, которые и сегодня можно обнаружить, например, у Аристотеля.

96

3). Наука может дать достоверное описание действительности, достигать объектов и, таким образом, быть объективной только при условии, что она в состоянии проводить фундаментальное различие между объективными и субъективными качествами тел, иными словами, при усло-

вии, что наука описывает объективные качества тел как количественные и поддающиеся измерению (доступные общественному контролю) и исключает человека с его субъективными свойствами.

Б) Учение о методе. Исходным пунктом познания, по Галилею, является чувственный опыт, который, однако, сам по себе не дает достоверного знания. Оно достигается планомерным реальным или мысленным экспериментированием, опирающимся на строгое количественноматематическое описание. Критикуя непосредственный опыт, Галилей первым показал, что опытные данные в своей первозданности вовсе не являются исходным элементом познания, что они всегда нуждаются в определенных теоретических предпосылках. Иначе говоря, опыт не может не предваряться определенными теоретическими допущениями, не может не быть «теоретически нагруженным». Вот почему Галилей был убежден, что «фактуальные данные» никогда не могут быть даны в их «девственной первозданности». Они всегда так или иначе «пропускаются» через определенное теоретическое «видение» реальности, в свете которого они (факты) получают соответствующую интерпретацию. Таким образом, опыт – это очищенный в мысленных допущени-

ях и идеализациях опыт, а не просто (и не только) простое описание фактов.

В результате структура познания Галилея (его гипотетико-дедуктивный метод) имела следующий вид: 1) чувственный опыт; 2) выдвижение рабочей гипотезы; 3) математическое развитие гипотезы, то есть выведение из нее логических следствий; 4) опытная проверка как высший критерий результатов познания. Его методология была полностью противоположна господствовавшей до него схоластизированной методологии Аристотеля: простая констатация объектов по сходству и различию наблюдаемых свойств, с применением мистифицирующих воображений.

****

VI. Исаак Ньютон. Научная революция завершилась творчеством Ньютона (1643–1727), научное наследие которого чрезвычайно глубоко и разнообразно, уже хотя бы потому, что, как сказал он сам, «Я стоял на плечах гигантов». Главный труд Ньютона - «Математические начала натуральной философии» (1687). В этой и других своих работах Ньютон сформулировал понятия и законы классической механики, дал математическую формулировку закона всемирного тяготения, теоретически обосновал законы Кеплера (создав тем самым небесную механику), и с единой точки зрения объяснил большой объем опытных данных (неравенства движения Земли, Луны и планет, морские приливы и др.). Кроме того, Ньютон – независимо от Лейбница – создал дифференциальное и интегральное исчисление как адекватный язык математического описания физической реальности. Он был автором многих новых физических представлений – о сочетании корпускулярных и волновых представлений о природе света, об иерархически атомизированной структуре материи, о механической причинности и др.

А) Учение о методе. Научный метод Ньютона имел целью четкое противопоставление достоверного естественнонаучного знания вымыслам и умозрительным схемам натурфилософии. Знаменитое его высказывание «гипотез не измышляю» было лозунгом этого противопоставления. Содержание научного метода Ньютоне (метода принципов) сводится к следующим основным «ходам мысли»: 1) провести опыты, наблюдения, эксперименты; 2) посредством индукции вычленить в чистом виде отдельные стороны естественного процесса и сделать их объективно наблюдаемыми; 3) понять управляющие этими процессами фундаментальные закономерности, принципы, основные понятия; 4) осуществить математическое выражение этих принципов, т. е. математически сформулировать взаимосвязи естественных процессов; 5) построить целостную теоретическую систему путем дедуктивного развертывания фундаментальных принципов, т, е. «прийти к законам, имеющим неограниченную силу во всем космосе» (В. Гейзенберг); 6) «использовать силы природы и подчинить их нашим целям в технике» (В. Гейзенберг).

С помощью этого метода были сделаны многие важные открытия в науках. На основе метода Ньютона в рассматриваемый период был разработан и использовался огромный «арсенал» самых

97

различных методов. Это прежде всего наблюдение, эксперимент, индукция, дедукция, анализ, синтез, математические методы, идеализация и другие.

Сам Ньютон с помощью своего метода решил три кардинальных задачи.

Во-первых, четко отделил науку от умозрительной натурфилософии и дал критику последней («Физика, берегись метафизики!»). Под натурфилософией Ньютон понимал «точную науку о природе», теоретико-математическое (а не физическое) учение о ней.

Во-вторых, разработал классическую механику как целостную систему знаний о механическом движении тел. Его механика стала классическим образцом научной теории дедуктивного типа и эталоном научной теории вообще, сохранив свое значение до настоящего времени.

В-третьих, Ньютон завершил построение новой революционной для того времени картины природы, сформулировав основные идеи, понятия, принципы, составившие механическую картину мира. При этом Ньютон считал, что «было бы желательно вывести из начал механики и остальные явления природы».

Б) Основное содержание механической картины мира, созданной Ньютоном, сводится к следующим моментам:

1.Весь мир, вся Вселенная (от атомов до человека) понимался как совокупность огромного числа неделимых и неизменных частиц, перемещающихся в абсолютном пространстве и времени, взаимосвязанных силами тяготения, мгновенно передающимися от тела к телу через пустоту (ньютоновский принцип дальнодействия).

2.Согласно этому принципу любые события жестко предопределены законами классической механики, так что если бы существовал, по выражению Лапласа, «всеобъемлющий ум», то он мог бы их однозначно предсказывать и предвычислять.

3.В механической картине мира последний был представлен состоящим из вещества, где элементарным объектом выступал атом, а все тела – как построенные из абсолютно твердых, однородных, неизменных и неделимых корпускул – атомов. Главными понятиями при описании механических процессов были понятия «тело» и «корпускула».

4.Движение атомов и тел представлялось как их перемещение в абсолютном пространстве с течением абсолютного времени. Эта концепция пространства и времени как арены для движущихся тел, свойства которых неизменны и независимы от самих тел, составляла основу механической картины мира.

5.Природа понималась как простая машина, части которой подчинялись жесткой детерминации, которая была характерной особенностью этой картины.

6.Важная особенность функционирования механической картины мира в качестве фундаментальной исследовательской программы – синтез естественнонаучного знания на основе редукции (сведения) разного рода процессов и явлений к механическим.

Несмотря на ограниченность уровнем естествознания XVII в., механическая картина мира сыграла в целом положительную роль в развитии науки и философии. Она давала естественнонаучное понимание многих явлений природы, освободив их от мифологических и религиозных схоластических толкований. Она ориентировала на понимание природы из нее самой, на познание естественных причин и законов природных явлений.

CУЩНОСТЬ НАУЧНОЙ РЕВОЛЮЦИИ XVI - XVII ВВ.

Отрезок времени примерно от даты публикации работы Николая Коперника De Revolutionibus "Об обращениях небесных сфер", т. е. с 1543 г., до деятельности Исаака Ньютона, сочинение которого "Математические начала натуральной философии" впервые опубликовано в 1687 г., обычно называют периодом "научной революции".

Научная революция - радикальное изменение всех элементов научного знания (методов, теорий, норм и идеалов научности и т.д.), приводящее к смене научной картины мира, а шире - представлений о Вселенной, о человеке, о науке, о человеке науки, о научном поиске и научных институтах, об отношениях между наукой и обществом, между наукой и философией и между научным знанием и религиозной верой и т.п..

98

Сущность научной революции XVI-XVII (ньютоновской научной революции) вв заключается в становлении гелеоцентрической картины мира и классического (механистического) естествознания.

Рассмотрим поочередно компоненты научной революции.

I. Гелиоцентризм. Для прояснения сущности новой картины мира, созданной благодаря усилям Коперника, Бруно, Браге, Кеплера, Галилея и Ньютона сравним ее с геоцентрической картиной мира Аристотеля-Птолемея.

Геоцентрическая картина мира Аристотел		Гелиоцентрическая картина мира Ньютон
1.	Земля неподвижна и находится в цетре	1.	Земля вращается вокруг Солнца и
Вселенной		собственной оси, в центре Вселенной
		находится Солнце
2.	Вселенная конечна, она ограничена	2.	Вселенная либо чрезвычайно велика, и е
кристаллическими сферами		границы нам недоступны, либо вовсе
		безгранична
3.	Все планеты движутся вокруг Земли по	3.	Все планеты движутся вокруг Солнца по
круговым орбитам		эллипсу
4.	Источником движения во Вселенной	4.	Инерциальное движение – естественное
выступает Бог-перводвигатель		свойство материальных объектов
5.	Движение планет определяют	5.	Движение планет	осуществляется
материальные сферы (своего рода колеи)		орбитам
		(траекториям, не связанным с идеей колеи
6.	Земная и небесная физики существенно	6.	Вселенная однородна с точки зрения
различаются		действия в ней физических законов
7.	Вселенная разделена на качестве	7.	Качественный подход к Вселенной
различные		заменяется		количественны
части (сферы земли, воды, воздуха, огн		(математическим)
эфира)

II. Эпистемологические и мировоззренческие итоги научной революции.

1.Меняется образ науки. Наука – и это итог революции, который Галилей объяснит с чрезвычайной четкостью, – больше не является ни привилегированной интуицией отдельного мага или просвещенного астролога, ни комментарием к авторитету (Аристотелю), который всё сказал. Наука отныне не дело "бумажного мира", она становится исследованием и раскрытием мира природы.

Важнейшую роль здесь играет обоснование Галилеем экспериментального научного метода и,

следовательно, в обретении наукой автономии от веры и философских концепций.

2.Утверждение гипотетико-дедуктивной методики познания. Основу этого метода, состав-

ляющего ядро современного естествознания, образует логический вывод утверждений из принятых гипотез и последующая их эмпирическая проверка. Внедрение этого метода в науку связано с именем Г. Галилея. Он выработал особую исследовательскую тактику, предлагавшую проводить изучение не эмпирического, а идеального, теоретического движения, описываемого с помощью математического аппарата. Это позволяло с помощью логического вывода получить законы движения в «чистом виде». После этого требовалось осуществить опытное подтверждение полученных абстрактных законов движения. Вместо движения реальных тел Галилей имел дело с абстрактными и идеальными объектами - понятиями современной науки. Отвлекаясь от реальных процессов и явлений, проникая в их сущность, скрытую за многочисленными помехами реальных условий эксперимента, Галилей создал методологию современного научного познания и заложил основы естествознания.

3.Соединение умозрительной натурфилософской традиции античности и средневековой науки с ремесленно-технической деятельностью, с производством. До сих пор теоретические знания были сферой абстрактного интеллекта, а эмпирические занятия - уделом конкретного ремесла. Представители кабинетной учености, не занимаясь экспериментом, обрекали себя на бес-

99

плодное схоластическое теоретизирование. Представители же цехового ремесла, не занимаясь вопросами теории, оказывались не в состоянии перешагнуть рубеж эмпиризма, выйти за пределы традиционных методов работы, на столетия консервировавших устаревшие представления и не дававших хода техническому прогрессу. Только соединение науки с производством, принятие эксперимента в качестве важнейшего метода естествознания привели к образованию классической науки, во многом ориентированной на практическую полезность.

4. Изменение в представлении о месте человека в мироздании. В средние века Земля счита-

лась центром небес и все имело целью служение человеку. В ньютоновском мире Земля была второстепенной планетой, не очень-то выделяющейся звездой; астрономические расстояния были так огромны, что в сравнении с ними Земля была просто булавочной головкой. Казалось невероятным, чтобы весь этот громадный механизм был устроен для блага каких-то жалких тварей, обитающих на этой булавочной головке. Кроме того, цель, которая со времен Аристотеля составляла внутреннюю сторону научных концепций, была теперь выброшена из научного процесса. Возможно, коекто еще верил, что небеса существуют для того, чтобы провозглашать славу Господу, но никто не мог позволить этому верованию вмешиваться в астрономические вычисления. Возможно, мир имел цель, но она не могла больше учитываться при научном объяснении мира.

Теория Коперника должна была бы унизить человеческую гордость, но в действительности произошло противоположное, так как торжество науки возродило человеческую гордость.

Умирающий античный мир мучился чувством греха и завещал его как тяжелую ношу средним векам. Быть смиренным перед Богом было и правильно и вместе с тем благоразумно, так как Бог наказал бы за гордость. Эпидемии, наводнения, землетрясения, турки, татары и кометы ставили в тупик эти мрачные века, и считалось, что только все большим и большим смирением можно предотвратить эти действительные или угрожающие бедствия. Но оставаться смиренным, когда люди достигли таких успехов, стало невозможно. Конечно, для того чтобы быть довольными собой, у людей существовало много и других важных причин. Татары сдерживались в пределах Азии, перестали быть угрозой и турки, Галлей своим открытием сделал кометы безобидными, а что касается землетрясений, то они, хотя все еще грозные, были настолько интересны, что ученые едва ли могли сожалеть о них. Западные европейцы быстро богатели и становились господами всего мира: они завоевали Северную и Южную Америку, были полновластны в Африке и в Индии, их уважали в Китае и боялись в Японии. Когда ко всему этому прибавилась еще победа науки, то не удивительно, что люди XVII века почувствовали себя живыми людьми, а не несчастными грешниками, как они все еще называли себя в воскресных богослужениях.

III. Становление классического (механистического) естествознания.

Основу сформировавшейся в основном усилиями Кеплера, Галилея и Ньютона естественнонаучной идеологии составили следующие представления и подходы:

1)натурализм - идея самодостаточности природы, управляемой естественными, объективными законами;

2)механицизм - представление мира в качестве машины, состоящей из элементов разной степени важности и общности;

3)отказ от доминировавшего ранее символически-иерархического подхода, представлявше-

го каждый элемент мира как органическую часть целостного бытия;

4)квантитативизм - универсальный метод количественного сопоставления и оценки всех предметов и явлений мира, отказ от качественного мышления античности и Средневековья;

5)причинно-следственный автоматизм - жесткая детерминация всех явлений и процессов в мире естественными причинами, описываемыми с помощью законов механики;

6)аналитизм - примат аналитической деятельности над синтетической в мышлении ученых, отказ от абстрактных спекуляций, характерных для античности и Средневековья;

7)геометризм - утверждение картины безграничного однородного, описываемого геометрией Евклида и управляемого едиными законами космического универсума.

100