- •Глава 6. Методы распознавания типа колебаний и оценки параметров колеблемости
- •6.1. Графическое отображение и основные свойства разных типов колебаний
- •6.1.1. Пилообразная колеблемость
- •6.1.2. Долгопериодическая циклическая колеблемость
- •6.1.3. Случайно распределенная во времени колеблемость
- •6.2. Измерение показателей силы и интенсивности колебаний
- •6.2.1. Показатели абсолютной величины (силы) колебаний
- •6.2.2. Показатели относительной интенсивности колебаний
- •6.3. Особенности измерения сезонных колебаний
- •6.3.1. Плавные синусоидальные колебания при несущественности тренда
- •Динамика средних месячных температур в Ленинграде - Санкт-Петербурге
- •6.3.2. Сезонные колебания, не имеющие синусоидальной формы при наличии существенной тенденции
- •Расчет параметров тренда при асимметричных сезонных колебаниях
- •Сезонные колебания затрат труда
- •6.3.3. Представление синусоидальных колебаний в форме тригонометрического уравнения Фурье
- •Преобразование сезонных колебаний в ряд Фурье
- •6.4. Измерение тренда колеблемости
- •Вычисление тренда показателя колеблемости
- •6.5. Автокорреляция отклонений от тренда
6.2.2. Показатели относительной интенсивности колебаний
Показатели относительной интенсивности вариации рассчитываются как отношение ее абсолютных показателей к постоянной средней величине, относительной интенсивности колебаний - как отношение индивидуальных отклонений отдельного периода к уровню тренда за этот же период, а обобщающие показатели - как отношение обобщающих показателей силы колебаний за весь ряд к обобщающему показателю уровней ряда - среднему уровню.
Например, мы хотим оценить интенсивность отклонения урожайности зерновых во Франции от ее тренда в 1976 г. Абсолютное отклонение составило -7,4 ц/га, а уровень тренда (см. приложение 1) = 41,8 ц/га. Интенсивность отклонения (колебания) равна:-7,4 : 41,8 =-0,177, или-17,7%. Это очень серьезный неурожай. В 1995 г. отклонение урожайности зерновых от тренда по абсолютной величине тоже было значительным: -6,2 ц/га. Но в том же году уровень тренда поднялся уже до 69,4 ц/га, поэтому интенсивность отклонения составила: -6,2: 69,4 = -0,0896, или -8,96%, что можно считать не сильным, а умеренным неурожаем.
Обобщающим показателем интенсивности колебаний урожайности зерновых культур во Франции служит отношение оценки генерального среднего квадратического отклонения уровней от тренда S(t) к средней величине урожайности за весь период 1970-1995 гг., что, согласно приложению 1, составляет: 3,54 ц/га: 51,25 ц/га = 0,069 ц/га, или 6,9%.
Напомним, что при криволинейном тренде средний уровень не равен свободному члену уравнения тренда, так же как и при прямолинейном тренде, но при отсчете периодов от начала, а не от середины ряда. В этих случаях делить обобщающий показатель силы колебаний S(t) нужно не на свободный член уравнения, а на средний уровень изучаемого показателя. Например, интенсивность колебаний расхода условного топлива на выработку 1 кВт-ч электроэнергии (см. табл. 5.5) составляет: . Колеблемость очень слабая. Аналогично коэффициенту пространственной вариации отношение среднего квадратического отклонения от тренда к среднему уровню временного ряда называюткоэффициентом колеблемости, который мы обозначаем, для отличия от коэффициента пространственной вариации, как V(t). Его формула
|
(6.6) |
(
- для измерения интенсивности колебаний за данный период как изолированный отрезок, без распространения на прошлые и будущие периоды времени.
Величина коэффициента колеблемости также играет важную роль при анализе устойчивости в динамике (см. гл. 8).
В заключение необходимо подчеркнуть, что любая погрешность в определении типа тренда или при расчете его параметров приводит к преувеличению показателей силы и интенсивности колебаний. Так как реальные временные ряды всегда отклоняются от строго линейной, параболической, экспоненциальной или иной любой абстрактно-математической линии, то колеблемость всегда несколько преувеличивается за счет неполного соответствия истинной тенденции динамики какому-либо принятому типу линии тренда. Например, наверняка часть колеблемости численности населения Земли (см. табл. 5.6) на самом деле объясняется тем, что «истинная» тенденция роста населения не являлась за 1950-2000 гг. строго экспоненциальной.