II. Дидактический тренинг (решение задач и упражнений). Образцы решения типовых задач

Задача: Сохраняет ли тождество суждение, если выделенное понятие заменить понятием, заключенным в скобках?

Пример:

1. «Лучший способ оборониться (защититься, оградить себя) от обиды – это не уподобляться обидчику» [Марк Аврелий].

2. «Новиков был убежден, что осмеяние порока уменьшает его силу больше, нежели нравоучения (поучение, на­ставление, назидание, мораль, проповедь, нотация) [Г.В.Плеханов].

Решение: Да, в данных примерах высказывания сохраняют свое смысловое содержание, так как слова в скобках тождественны приведенным в примерах понятиям.

Пример:

1. За время службы в оперативном отряде МЧС капитан Гу­сев проявил себя как профессиональный (энергичный, актив­ный, деятельный) работник.

2. Преподаватель: «Надеюсь, Петров, я не увижу, что ты списываешь с чужой тетради». Петров: «Я тоже на это надеюсь».

Решение: В первом примере высказывание не сохраняет свое смысловое содержание, так как слова в скобках не тождественны приведенному понятию. Во втором примере смысловое содержание высказывания остается неопределенным (неоднозначным).

Задача: Укажите рассуждения, в которых нарушены требования

закона достаточного основания.

Пример:

1. Студенту Н. следует поставить зачет по логике, так как он уез­жает в командировку.

2. Данное умозаключение построено правиль­но, так как его посылки являются истинными суждениями.

Решение: В первом и во втором примерах обоснование осуществлено некорректно (закон нарушен), так как приведенных оснований явно недостаточно для обоснования данного вывода: во-первых, командировка не может служить достаточным основанием для выставления зачета; во-вторых, истинность исходных посылок является только одним из необходимых условий (оснований) для получения умозаключения. Двумя другими основаниями выступают – наличие логической связи между посылками и соблюдение правил вывода.

Задача: Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными следующие пары суждений. Пример:

Все суждения содержат субъект и предикат.

1ё

Ни одно суждение не содержит субъекта и предиката.

Петров – отличник учебы.

2ё

Петров не успевает по логике.

Решение:

1. а) Устанавливаем тип суждений. В данном примере первое суждение является общеутвердительным (А), а второе – общеотрицательным (Е).

б) Определяем, в каких отношениях они находятся (по логическому квадрату). А контрарность Е

(и) (л)

І О

Они находятся в отношении противоположности (контрарности).

в) Принимая в качестве истинного суждение «А» (адекватно соответствующее действительности) получаем, что противоположное ему суждение «Е» – ложно, так как два суждения, находящиеся в отношении противоположности (контрарности) не могут быть одновременно истинными.

2. а) Устанавливаем тип суждений. В данном примере мы имеем два единичных отрицающих суждения, которые являются несовместимыми.

б) Согласно закону непротиворечия (два несов­местимых друг с другом суждения не могут быть одновременно ис­тинными; по крайней мере, одно из них ложно) с необходимостью заключаем, что данные два суждения не могут быть одновременно истинными.

Задача: Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными следующие пары суждений.

Пример:

Всякая наука имеет свой предмет исследования.

1ё

Ни одна наука своего предмета исследования не имеет.

Все студенты 1 группы подготовились к зачету по логике.

2ё

Некоторые студенты 1 группы к зачету по логике не

подготовились.

Решение:

1. а) Устанавливаем тип суждений. В данном примере первое суждение – общеутвердительным («А»), а второе – общеотрицательным («Е»).

б) Определяем вид несовместимости данных суждений. По логическому квадрату устанавливаем, что их отношения носят характер контрарности (противоположности).

в) Руководствуясь тем, что закон исключенного третьего распространяет свое действие только на противоречащие суждения (по логическому квадрату это А-О и Е-І), приходим к выводу, что определить их одновременную ложность на основании данного закона мы не можем.

2. а) Устанавливаем тип суждений. В данном примере первое суждение является общеутвердительным («А»), а второе – частноотрицательным («О»).

б) Определяем вид несовместимости данных суждений. По логическому квадрату устанавливаем, что они находятся в отношении контрадикторности (противоречия). Исходя из требований закона исключенного третьего, приходим к выводу, что оба суждения одновременно ложными быть не могут (одно из суждений всегда будет истинным, второе с необходимостью ложным, а третьего не дано.