- •Общие правила простого категорического силлогизма
- •Анализ простых категорических силлогизмов с помощью круговых схем
- •1. Вывод а
- •2. Вывод е
- •3. Вывод I
- •4. Вывод о
- •§ 5. Умозаключения, содержащие сложные суждения (Выводы логики высказываний)
- •Условные умозаключения
- •1. Утверждающий модус (modus ponens) выражается формулой:
- •Или ты меня не понял, или я тебя не понял.
- •А) Если я пойду в гости, то буду делать уроки позже;
- •Пример: Петров – снайпер, так как он обладает твёрдой рукой и острым зрением.
- •1. Прогрессивный сорит – сорит с пропущенными большими посылками эписиллогизма:
- •2. Регрессивный сорит с пропущенными меньшими посылками эписиллогизма:
- •Клевета (м) уголовно наказуема (р).
- •Меркурий движется вокруг Солнца.
- •Научная индукция
- •Виды аналогии
- •2. Произведите превращение суждений:
- •3. Проверьте правильность превращений. В случае ошибки сделайте правильный вывод:
- •4. Проверьте правильность обращения, в случае ошибки сделайте правильный вывод:
- •5. Произведите обращение, запишите исходные суждения и результат операции в виде схем:
- •6. Произведите противопоставление предикату и запишите в виде схем результаты:
- •Простой категорический силлогизм
- •1. Сделайте полный разбор силлогизма: укажите заключение и посылки, все термины, меньшую и большую посылки. Изобразите отношения терминов в круговых схемах:
- •2. Соблюдены ли общие правила простого категорического силлогизма в умозаключениях?
- •3. Определите фигуру силлогизма и проверьте, соблюдены ли общие правила и правила этой фигуры, установите вид ошибки:
- •4. Разоблачите софизм:
- •9. Постройте простой категорический силлогизм, используя приведённые суждения в качестве посылок или выводов:
- •Умозаключения, содержащие сложные суждения
- •1. Найдите основание и следствие в условных посылках, сформулируйте их в явной логической форме, постройте схему вывода:
- •2. Выявите логическую структуру условно-категорических умозаключений, сделав вывод, определите модус:
- •3. Проверьте логическую состоятельность силлогизмов:
- •4. Сделайте вывод по одному из модусов разделительно-категорического силлогизма, постройте его схему:
- •5. Определите вид, построив схему леммы. Проверьте её логическую состоятельность:
- •6. Какая логическая ошибка допущена в рассуждении при построении дилеммы:
- •7. Проанализируйте следующие высказывания: определите их вид, логическую структуру и правильность:
- •Сокращённый силлогизм (энтимема)
- •1. Превратите силлогизмы в энтимемы, последовательно опуская большую и меньшую посылки и заключение:
- •2. Восстановите энтимемы в полные силлогизмы, определите их правильность, запишите формулы:
- •3. Восстановив энтимемы, установите их правильность:
- •Полисиллогизм
- •1. Определите вид и логическую правильность следующих полисиллогизмов:
- •1. Установите вид сорита, превратите сориты в развёрнутые полисиллогизмы и определите логическую правильность рассуждения:
- •Эпихейрема
- •Индукция и аналогия
- •1. Какими сведениями нужно дополнить посылки следующего вывода, чтобы определить вид индукции?
- •2. Какие ошибки допущены в следующих выводах и как бы вы их объяснили?
- •3. Какой логический метод применяется:
- •4. Где допущено поспешное обобщение ?
- •7. Составьте схему умозаключений следователя, определите их вид, степень достоверности:
- •8. Можно ли получить с помощью индукции обобщения:
- •9. Определите состоятельность обобщений в русских пословицах:
- •10. О каких ошибках идёт речь:
- •11. Определите, какой метод установления причинных связей применён в следующих рассуждениях, и являются ли выводы достоверными или только вероятными?
- •12. Установите вид индукции, в научной индукции определите метод:
- •13. Укажите основания следующих аналогий:
- •14. Оцените корректность уподоблений в следующих афоризмах Козьмы Пруткова и сделайте, где это возможно, выводы по аналогии:
7. Составьте схему умозаключений следователя, определите их вид, степень достоверности:
Осматривая место происшествия, где выстрелом из охотничьего ружья был убит гражданин Петухов, следователь нашёл пыж. Он оказался самодельным, изготовленным из обрывка газеты. Развернув его, следователь убедился, что он сделан из клочка бумаги, оторванного от газеты "Колхозник". У Савельева, подозреваемого в убийстве, при обыске изъяли ружьё и патроны. При вскрытии последних были изъяты пыжи. Они оказались самодельными, изготовленными из газеты "Колхозник". Следователь развернул все пыжи и приложил один к другому по линии отрывов. В результате удалось составить около 3/4 листа газеты. Следователь решил проверить, не совпадает ли с отобранными пыжами и тот, который был найден на месте убийства. Оказалось, что и этот пыж по линии отрыва совпал с изъятыми у Савельева пыжами; одной стороной с одним пыжом, а другой – с другим. На этом основании следователь сделал вывод, что пыж, найденный на месте убийства, изготовлен из той же газеты, обрывки которой найдены в патронах, изъятых у Савельева.
8. Можно ли получить с помощью индукции обобщения:
а) Всю неделю стояла сырая погода.
б) Все футболисты сборной команды явились на тренировку.
в) Всякое механическое движение способно посредством трения превращаться в теплоту.
г) Все граждане имеют равные права в семейных отношениях.
д) Все фильмы Эльдара Рязанова пользуются большим успехом у зрителя.
е) Гадюки ядовиты.
ж) Счастливые часов не наблюдают.
з) В природе ничего не совершается обособленно.
и) Все цветы имеют запах.
к) Ничто не возникает из ничего.
л) Все мамонты имеют бивни.
м) Некоторые спортсмены курят.
9. Определите состоятельность обобщений в русских пословицах:
а) Много снегу – много хлеба; много воды – много травы.
б) Легко воровать, да тяжело отвечать.
в) Правый глаз чешется – радоваться, левый – плакать.
г) Что ворам с рук сходит, за то воришек бьют.
д) Во время града выкинь помело в окно – пройдёт.
е) Сей овёс, когда босая нога на пашне не зябнет.
ж) Рожь две недели зеленеет, две недели колосится, две недели отцветает, две недели наливает, две недели подсыхает.
з) Гусь лапу поднимает – к стуже.
и) Если убить змею и повесить на берёзу, пойдёт дождь.
к) Вора помиловать – доброго погубить.
10. О каких ошибках идёт речь:
" – Взгляни на этого математика, – сказал логик. – Он замечает, что первые девяносто девять чисел меньше сотни, и отсюда с помощью того, что он называет индукцией, заключает, что любое число меньше сотни.
– Физик верит, – сказал математик, что 60 делится на все числа. Он замечает, что 60 делится на 1, 2, 3, 4, 5, 6. Он проверяет несколько других чисел, например, 10, 20 и 30, взятых, как он говорит, наугад. Так как 60 делится на них, то он считает экспериментальные данные достаточными.
– Да, но взгляните на инженера, – возразил физик. – Инженер подозревает, что все нечётные числа простые. Во всяком случае 1 можно рассматривать как простое число, доказывает он. Затем идут 3, 5, 7, все, несомненно, простые. Затем идёт 9 – досадный случай; по-видимому, 9 не является простым числом, но 11 и 13, конечно, простые. Возвратимся к 9, говорит он, я заключаю, что 9 должно быть ошибкой эксперимента". (Д. Пойа)