Первиннасоціологічнаінформація— дані, отриманіпід чассоціологічногодослідження, якіпідлягаютьподальшійобробційузагальненню.
До них належать відповіді респондентів, нотатки спостерігача у картках спостереження, матеріали, здобуті шляхом аналізу документів, цифровий матеріал тощо.
МЕТОДИ ЗБИРАННЯ СОЦІОЛОГІЧНОЇ ІНФОРМАЦІЇ: ОПИТУВАННЯ (АНКЕТУВАННЯ ТА ІНТЕРВ’Ю); АНАЛІЗ ДОКУМЕНТІВ; СПОСТЕРЕЖЕННЯ; ЕКСПЕРИМЕНТ; СОЦІОМЕТРІЯ
Метод — головний спосіб, який дослідник застосовує для збирання, обробки та аналізу даних.
Метод — (від грецького methodos) — шлях до чогось.
Метод — шлях (оптимальний) для одержання нової соціальної інформації задля виконання поставленого завдання.
Метод — спосіб одержання вірогідних соціологічних знань, сукупність застосовуваних прийомів, процедур і операцій для емпіричного та теоретичного пізнання соціальної реальності.
Опитування — метод безпосереднього або опосередкованого збирання первинної вербальної (тобто висловленої у словесній формі) інформації.
При цьому спілкування дослідника (інтерв’юера) з носієм інформації (респондентом) опосередковується заздалегідь опрацьованим методичним інструментарієм (питальником).
Питальник, лише коли він заповнений, стає анкетою.
Види опитувань:
¾Роздаткове
¾Поштове
¾Пресове
—Пряме
—Опосередковане
¾Індивідуальне
¾Групове
—Анкетування
—Інтерв’ю
261
МЕТОД ОПИТУВАННЯ1
Переваги |
|
Особливості застосування |
Недоліки |
||||
Можливість |
охоплення |
Інформація відображає со- |
Високі вимоги до соціо- |
||||
масової аудиторії. |
пер- |
ціальну |
реальність |
без- |
лога та процедури спосте- |
||
Дозволяє отримати |
посередньо, через думки |
реження. |
та висока |
||||
винну інформацію |
про |
людей. |
|
|
Дорожнеча |
||
мотиви, орієнтації, цін- |
Можливість отримати різ- |
трудомісткість |
масових |
||||
ностіоб’єкта. |
|
|
нобічну |
інформацію |
про |
анкетних опитувань та ін- |
|
Гнучкість методу, мож- |
події та думки людей. |
|
терв’ю. |
отримання |
|||
ливість корекції. |
|
Безпосередній контакт соці- |
Можливість |
||||
Можливість |
повторних |
олога з об’єктом дослі- |
перекрученої та неправ- |
||||
дослідженьоб’єкта. |
|
дження. |
|
|
дивої інформації |
||
|
|
|
|
|
|
Думки людей змінюють- |
|
|
|
|
|
|
|
ся, тому важко оцінювати |
|
|
|
|
|
|
|
їх об’єктивність. |
|
АНКЕТА 2, 3
Вступна частина
Її мета— зацікавити, стимулювати респондента та полегшити йому відповіді на запитання анкети.
Розпочинається зі звертання до респондента (Наприклад, Шановний студенте!). Пояснює: хто, з якою метою, проводить дослідження. Гарантує анонімність опитування, використання його результатів у наукових цілях. Наголошує на значущості особистої участі респондента у анкетуванні. Формулює правила заповнення анкети, порядок її повернення.
Основна частина анкети
Блок 1. Вступні запитання. Їх мета зацікавити респондента, поступово залучити до роботи.
—Питання для отримання інформації про події, факти.
—Тут не місце для складних запитань, а також для паспортички.
Блок 2. Основні питання.
—Питання для з’ясування оцінок соціальних явищ.
—Питання для з’ясування мотивів вчинків, прогнозованої поведінки.
—Гострі, престижні, інтимні, запитання для респондентів (в кінці блоку).
Блок 3. Контрольні запитання для уточнення інформації.
—Прості, закриті запитання, що завершують тематику блоку.
—Нескладні відкриті запитання.
—Контрольні питання з тематики блоку 2.
Паспортичка
Питання про соціально-демографічні дані респондента. Вік, стать, місце проживання, освіта, посада, сімейний стан тощо.
Заключна частина
Завершується обов’язково подякою респонденту за участь в анкетуванні.
1Білоус В. С. Соціологія у визначеннях, поясненнях, схемах, таблицях: Навч.
посіб. — К., 2002.
2Рысь Ю. И., Степанов В. Е. Социология: Структурно-логические схемы с комментариями. — М., 1999. — С. 366—380.
3Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М., 1998.
262
Анкета будується за «правилом воронки»:
•спочатку прості, легкі запитання, щоб зацікавити респондента;
•далі — заглиблення й перехід до суті справи;
•на завершення — знову нескладні запитання та подяка.
|
КЛАСИФІКАЦІЯ ЗАПИТАНЬ АНКЕТИ1 |
||
За |
Питання про факти, дії в минулому, продукти діяльності, |
||
змістом |
демографічні запитання. |
||
|
Питання про знання, мотиви, думки та оцінки. |
||
|
|
|
|
За |
Відкриті запитання (вільний виклад відповіді на запитання, |
||
формою |
без запропонованих варіантів). |
||
|
Закриті запитання (із запропонованим переліком усіх мож- |
||
|
ливих варіантів відповіді). |
||
|
Напівзакриті запитання (комбінація закритих та відкритих |
||
|
запитань). |
|
|
|
Прямі— безпосереднє запитання про соціальний факт, що |
||
|
досліджується. |
||
|
Непрямі— дають опосередковану інформацію про соціаль- |
||
|
ні факти. Використовуються, зазвичай, тоді, коли на прямі |
||
|
запитання можуть дати недостовірні відповіді. |
||
|
Проективнізапитання— продіїреспондентавуявнійситуації. |
||
|
|
|
|
За функ- |
Основні (змістовні) — стосуються проблеми дослідження, |
||
ціями |
дають інформацію про соціальні факти. |
||
|
Допо- |
|
Питання— фільтри для визначення некомпете- |
|
міжні |
|
нтних респондентів. |
|
|
|
Контрольні («питання-пастки») — для оцінки |
|
|
|
правдивості інформації, що її дають респонденти |
|
|
|
(якості). |
|
|
|
Контактні— для встановлення контакту (Як Ви |
|
|
|
вважаєте?). |
|
|
|
Буферні— для розмежування тематичних блоків |
|
|
|
(Поговоримо про те, що Вам заважає в роботі...). |
|
|
|
Уточнюючі— для уточнення інформації. |
|
|
|
|
1 Рысь Ю. И., Степанов В. Е. Социология: Структурно-логические схемы с комментариями. — М., 1999. — С. 366—380.
263
В. Ядов наводить приклад застосування питання-«пастки». «В одному з опитувань Інституту соціології РАН, проведеному в 1990 р. (Г. Денісовский, П. Козирєва й В. Колбановский), серед суспільних рухів були згадані «кухтеристи». Хоча респонденти не мали жодного уявлення, хто це такі (автори опитування просто використали прізвище одного із співробітників інституту), підтримали «кухтеристів» 1,2 %, рішуче й не дуже рішуче виступили проти них — 12,8 % опитаних. Особи, що відповідають на такі питання, підозрюються в неуважності або в несумлінності»1.
Вимоги до змістовних питань анкети2:
1.Валідність (обґрунтованість), міра відповідності питання анкети досліджуваному показнику. (Наприклад, показнику «Міра довіри політичному лідеру N» відповідає питання: «Наскільки Ви довіряєте N?». Твердження, що відповідь на це питання можна інтерпретувати як політичний вибір, вимагає обґрунтованого доказу — доказу валідності).
2.Стислість (для більшості людей 11—13 слів є межею сприйняття фрази без істотного перекручування її основного змісту).
3.Однозначність (однакове розуміння всіма респондентами того змісту питання, що вкладав у нього дослідник).
Дві групи помилок: у формулюваннях питання та формулю-
ваннях відповідей. Друга група помилок виникає з порушень вимог до шкали виміру (віяло (перелік варіантів) відповідей на питання анкети).
Інтерв’ю як метод опитування
Інтерв’ю — проведена за певним планом бесіда, що передбачає безпосередній контакт інтерв’юера та респондента. Запис відповідей респондента обов’язково здійснює інтерв’юер.
1Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М., 1998. — С. 241—242.
2Панина Н. В. Технология социологического исследования. — К., 1998. —
С. 37—43.
264
|
РІЗНОВИДИ ІНТЕРВ’Ю1 |
|
|
|
|
за змістом |
документальні — вивчення подій минулого, уточнення |
|
|
фактів; |
|
|
інтерв’ю думок — виявлення оцінок, поглядів, суджень; |
|
|
інтерв’ю з фахівцями-експертами; |
|
за |
формалізовані (стандартизовані) — передбачають де- |
|
технікою |
тальну розробку всієї процедури, у т.ч. загальний план |
|
проведення |
бесіди, послідовність і конструкцію питань, варіанти |
|
|
можливих відповідей; |
|
|
напівстандартизовані; |
|
|
вільні (неформалізовані, нестандартизовані) ін- |
|
|
терв’ю — це тривала бесіда (кілька годин) без суворої |
|
|
деталізації питань, але за загальною програмою; |
|
|
інтенсивне («клінічне», глибоке) — триває іноді годин- |
|
|
никами; ціль — одержати відомості про внутрішні спо- |
|
|
нукання, мотиви, нахили респондента; |
|
особливості |
сфокусоване — спрямоване на виявлення вузького кола |
|
процедури |
реакцій суб’єкта на заданий вплив (наприклад, на окремі |
|
|
компоненти інформації (зі ЗМІ, лекції); |
|
|
не спрямовані інтерв’ю — мають «терапевтичний» харак- |
|
|
тер. Ініціатива плину бесіди належить тут самому респон- |
|
|
дентові, інтерв’юерлишедопомагає йому «вилитидушу»; |
|
спряму- |
наративне інтерв’ю — вільна розповідь, що спрямову- |
|
вання |
ється інтерв’юером, оповідання про життя; |
|
спосіб |
індивідуальні; |
|
організації |
|
|
групові. |
|
Вплив інтерв’юера
—Стереотипність сприйняття (оцінка зовнішності співбесідника та його внутрішніх психологічних якостей тісновзаємопов’язані).
—Темп мови інтерв’юера повинен бути середній.
—Бажано, щоб інтерв’юер був одного віку з респондентом та іншої статі.
—Несприятливими для проведення інтерв’ю є багатолюдні (при сторонніх, які втручаються в бесіду) та безлюдні місця; вдома (інтерв’юер сприймається як гість: дають відповіді на запитання, навіть, коли не мають відповіді; намагаються говорити лише приємне: з ввічливості); переривання інтерв’ю телефонними дзвінками та іншими факторами.
1 Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М., 1998. — С. 228—231.
265
— Сприятливі умови: ізольоване приміщення; відсутність |
третіх осіб та чинників, що відволікають. |
Методи аналізу документів |
Аналіз документів — метод, який широко застосовується під |
час збору первинної соціологічної інформації. |
Документом в соціології називають спеціально створений предмет, |
призначений для передавання та збереження інформації. |
Документ — засіб збереження за допомогою спеціального носія |
інформаційних фактів, явищ, процесів об’єктивної реальності та розу- |
мової діяльності. |
Аналіз документів — сукупність методичних прийомів, що застосо- |
вуються для одержання з документальних джерел соціологічної інформа- |
ції, необхідноїдлявирішення завдань дослідження. |
|
|
ВИДИ ДОКУМЕНТІВ |
|
За |
|
офіційні(закони, укази, декларації, розпорядження йт.п.); |
|
загальною |
|
||
неофіційні (особисті заяви, листи, скарги, щоденники, сі- |
|||
значимістю |
|||
мейні альбоми й ін.). |
|||
За |
формою |
статистичні(статистичні звіти, збірники статистичних матері- |
|
викладу |
алів, що містять економічні й соціальні показники розвитку |
||
|
|
країни, динаміку народжуваності, смертності, матеріального до- |
|
|
|
бробутунаселення, йогоосвітньогорівняйт.п.); |
|
|
|
вербальні, тобто такі, у яких інформація втілена в словесно |
|
|
|
вираженій формі (листа, преса, книги й т.п.). |
|
За способом |
письмові документи, у яких інформація викладена у формі |
||
фіксації |
буквеного зображення (рукопису, книги, повідомлення пре- |
||
інформації |
си, різного роду документальні свідчення — про народження, |
||
|
|
про службову посаду, про право на володіння майном і т.п.); |
|
|
|
іконографічні документи, сприймані візуально (ікони, кар- |
|
|
|
тини, кіно- і фотодокументи, відеозаписи); |
|
|
|
фонетичні, тобто орієнтовані на звукове сприйняття (грам- |
|
|
|
платівки, магнітофонні записи, лазернідискийін.). |
|
За |
|
індивідуальні — створені однимавтором(лист, заява, скарга); |
|
критерієм |
|
||
колективні — створені кількома авторами, групою людей |
|||
авторства |
|||
(звертання до депутатів, уряду, декларація про наміри гру- |
|||
|
|
пи, партії, руху й т.п.). |
|
За |
достові- |
оригінали; |
|
рністю |
|
||
копії. |
|||
документів |
|||
266
Застосовуються два основних методи аналізу документів:
¾Неформалізований (якісний, традиційний).
¾Формалізований (кількісний, контент-аналіз).
Неформалізований (якісний, традиційний) метод аналізу документів
Під традиційним, класичним аналізом документів розуміють всю повноту розумових операцій, здійснюваних дослідником та спрямованих на інтерпретацію даних, які містяться в документах.
Дослідник при проведені традиційного аналізу документів, повинен з’ясувати1:
—Що являє собою документ, який його історичний, соціальнопсихологічний контекст?
—Які чинники сприяли його появі?
—Хто автор, з якою метою він створив документ?
—Наскільки надійний документ?
—Яка достовірність зафіксованих даних, правдивість фактів, змісту подій, явищ тощо?
—Яка суспільна дія, громадський резонанс документа?
—Яку оцінку можна дати логічним, мовним і стильовим особливостям?
—Які висновки можна зробити щодо автора?
—Чи достатньо повна інформація, яка міститься в проаналізованому документі, наскільки ці відомості відповідають завданням дослідження, чи є потреба в додаткових матеріалах?
Недоліки: суб’єктивізм, кількісні обмеження.
У традиційному аналізі документів розрізняють зовнішній та внутрішній.
Традиційний аналіз документів
|
Зовнішній |
Внутрішній |
|
|
|
|
|
|
|
Аналіз «історичного контексту» |
Дослідження |
самого |
документа: |
|
(обставини, які сприяли появі до- |
з’ясування відмінності між факти- |
|||
кумента); |
чним та літературним змістом; |
|||
мета — встановити вид докумен- |
встановлення |
рівня компетенції |
||
та, його форму, час та місце по- |
автора, в питаннях, про які висло- |
|||
яви, автора, ініціатора, мету ство- |
влюється; особистісне |
ставлення |
||
рення, наскільки він достовірний |
автора до фактів, що описує. |
|||
та надійний. |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1 Рабочая книга социолога. — М., 1983. — С. 289—308.
267
Формалізований метод (контент-аналіз) — переведення в кі-
лькісні показники масової текстової інформації (чи зафіксованої на певних носіях) з подальшим її статистичним обробітком.
Метод якісно-кількісного аналізу документів полягає в:
♦алгоритмізованому виділенні в тексті певних змістовних елементів згідно з метою та завданнями дослідження;
♦класифікації виділених елементів відповідно до концептуальної схеми;
♦їх підрахунку;
♦кількісному поданні результатів.
Методика якісно-кількісного аналізу передбачає, насамперед, виорекмлення двох одиниць аналізу:
•Змістовних (якісних);
•Одиниць підрахунку.
Сутність контент-аналізу полягає в тому, щоб знайти ознаки, властивості тексту (наприклад, частота вживання певних термінів), які можна легко підрахувати, які відображали б певні суттєві боки змісту. Зміст стає вимірюваним, доступним для точних операцій із підрахунку. Результати аналізу стають досить об’єктивними. Обмеженість формалізованого методу в тому, що не всі змістовні аспекти можна виміряти за допомогою формальних показників1.
МЕТОД АНАЛІЗУ ДОКУМЕНТІВ2
Переваги |
|
Особливості |
|
Недоліки |
|
||||
|
застосування |
|
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
||||
• Стабільний |
стан |
• Інформація має вто- |
• Дослідження |
має |
|||||
об’єкта дослідження, |
ринний характер, без- |
пасивний |
характер, |
||||||
можливість |
повтор- |
посередній контакт із |
оскільки дослідник не |
||||||
ного звернення |
до |
реальністю відсутній. |
має контакту з реаль- |
||||||
об’єкта. |
міститься |
• Інформація |
зале- |
ністю. |
|
дослі- |
|||
• В об’єкті |
жить від позицій ав- |
• Висновки |
|||||||
не тільки інформація, |
торів документа. |
дження будуються на |
|||||||
а й ставлення авторів |
•Автор документа фік- |
підставі |
|
вторинної |
|||||
до неї. |
|
|
сує не лише реальні, |
інформації. |
не |
||||
• Інформація упоряд- |
а й минулі події. |
• Мова |
документа |
||||||
кована, структуро- |
• Зміст інформації за- |
збігається з мовою до- |
|||||||
вана, узагальнена. |
лежить від її форми. |
слідження, тому мож- |
|||||||
|
|
|
|
|
|
ливий |
«камуфляж» |
||
|
|
|
|
|
|
форми документа. |
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1Рабочая книга социолога. — М., 1983. — С. 289—308.
2Білоус В. С. Соціологія у визначеннях, поясненнях, схемах, таблицях: Навч.
посіб. — К., 2002. — С. 31—42.
268
Спостереження — метод цілеспрямованого, планомірного, певним способом фіксованого сприйняття об’єкта, що досліджується; пряма реєстрація усіх фактів, що стосуються досліджуваного об’єкта в процесі діяльності.
Спостереження характеризується:
¾систематичністю;
¾планомірністю;
¾цілеспрямованістю.
Наукове спостереження1:
— підпорядковується чіткій дослідницькій меті та чітким за-
вданням дослідження;
—спостереження планується за попередньо обміркованою процедурою;
—усі дані спостереження фіксуються в протоколах та щоденниках за визначеною системою;
—одержана інформація повинна піддаватися контролю на обґрунтованість та стійкість.
Види спостережень
За |
Невключене |
Спостерігач діє ззовні, залишаючись непоміче- |
||
позицією |
спостереження |
ним та майже не впливаючи на досліджуваний |
||
спостері- |
|
процес своєю присутністю. |
||
гача |
|
|
|
|
Включене |
Спостерігач може по-різному бути включеним у |
|||
|
||||
|
спостереження |
процес, щодосліджується: |
||
|
|
|
|
|
|
|
учасник |
рядовий член групи, за якою |
|
|
|
|
спостерігають. Інші члени гру- |
|
|
|
|
пи не знають, що це дослідник. |
|
|
|
|
Спостереження «зсередини»; |
|
|
|
учасник- |
члени групи знають про роль |
|
|
|
спостерігач |
дослідника; |
|
|
|
спостерігач- |
контакти з групою, що дослі- |
|
|
|
учасник |
джується, обмежені; |
|
|
|
спостерігач |
роль близька до спостерігача |
|
|
|
|
при невключеному спостере- |
|
|
|
|
женні, контакт із членами гру- |
|
|
|
|
пи, за якою спостерігають, — |
|
|
|
|
мінімальний. |
|
1 Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М., 1998. — С. 194—210.
269
За мірою |
Неконтрольо- |
дослідник користується тільки принциповим |
|
формалі- |
ване (нестанда- |
планом під час спостереження; |
|
зації |
ртизоване, не- |
|
|
|
структуроване) |
|
|
|
Контрольоване |
дослідник реєструє події відповідно до деталь- |
|
|
(стандартизова- |
но розробленої процедури спостереження; |
|
|
не, структуро- |
|
|
|
ване) |
|
|
За специ- |
Лабораторне |
в штучно створених умовах, що наближаються |
|
фікою ор- |
|
до реальних; |
|
ганізації |
|
|
|
Польове |
в реальних умовах; |
||
|
|||
|
|
|
|
За регуля- |
Систематичні |
проводяться регулярно протягом певного часу; |
|
рністю |
|
|
|
проведен- |
|
|
|
ня |
|
|
|
|
Несистематичні |
проводяться нерегулярно, серед них розрізня- |
|
|
|
ють такі, коли спостерігач має справу з неза- |
|
|
|
планованими явищами, неочікуваною ситу- |
|
|
|
ацією. |
Процедура будь-якого спостереження передбачає відповіді на запитання:
9Що спостерігати?
9Як спостерігати?
9Як вести записи?
|
|
МЕТОД СПОСТЕРЕЖЕННЯ |
|
|||
|
|
|
||||
Переваги |
Особливості застосування |
Недоліки |
||||
|
|
|
• Локальність спосте- |
|||
• Оперативність |
• Подія |
та спостере- |
||||
отримання |
інфо- |
ження за нею здійс- |
режуваних явищ. |
|||
рмації. |
|
нюються водночас. |
• Зазвичай, |
неможливі |
||
• Відносна деше- |
• Безпосередній |
кон- |
повторні спостереження |
|||
визна, не потрі- |
такт |
соціолога |
з |
подій, що досліджуються. |
||
бен складний ін- |
об’єктом дослідження. |
• Інформація |
переважно |
|||
струментарій. |
• Цілісність сприйняття, |
про дії людей, а про цілі, |
||||
• Можливість ви- |
єдність |
раціонального |
мотиви, цінності її майже |
|||
користання в по- |
та емоційного в процесі |
немає. |
|
|||
шукових |
дослі- |
спостереження. |
|
• Перекручування да- |
||
дженнях. |
|
• Спостереження може |
них через спостережува- |
|||
|
|
бути складовою части- |
не «зараження» стерео- |
|||
|
|
ною інших методів. |
типами групи, що спо- |
|||
|
|
|
|
|
стерігається. |
|
270
