Право держателя переводного векселяна получение вексельной суммы

В соответствии со ст.1 Положения о векселях переводный вексель содержит предложение уплатить определенную, указанную в векселе, сумму. Конструкция переводного векселя рассчитана на то, что платеж по нему будет совершен в соответствии с содержащимися в нем обозначениями не лицом, выдавшим вексель (векселедателем), а третьим лицом - плательщиком (трассатом), наименование которого должно быть указано в переводном векселе и которому предлагается совершить платеж. В качестве трассата может быть обозначен и сам векселедатель (ст.3 Положения). В этом случае переводный вексель напоминает простой, поскольку векселедатель и плательщик - одно и то же лицо, однако по форме такой вексель является переводным и на него распространяются правовые нормы, применяющиеся к переводным векселям *(111).

Посредством акцепта векселя трассат принимает на себя обязательство оплатить переводный вексель в срок (ст.28 Положения о векселях), а векселедержатель приобретает соответствующее право на получение вексельной суммы от акцептанта. В связи с тем, что существование этого права векселедержателя обусловлено совершением акцепта векселя трассатом, в целях полноты характеристики данного права следует проанализировать сущность и юридические последствия акцепта переводного векселя.

Акцепт переводных векселей как институт вексельного права зародился на средневековых ярмарках. Они сосредоточивали значительную часть коммерческого оборота тех лет, поэтому большинство векселей приурочивалось ко времени проведения ярмарок. Купцы, приезжавшие на ярмарку и имевшие с собой векселя, желали воспользоваться теми денежными средствами, какие они рассчитывали получить по векселям. В целях получения уверенности в том, что вексель будет должным образом оплачен, купец по приезде на ярмарку обращался к указанному в векселе плательщику с просьбой выразить его намерение относительно оплаты векселя. Согласие оплатить вексель могло быть выражено плательщиком как письменно (посредством соответствующей надписи на векселе или путем составления отдельного документа), так и устно (в присутствии участвующих в ярмарке коммерсантов). На крупных ярмарках было принято записывать данные о привезенных векселях в специальные книги, в которых напротив записи о каждом векселе плательщик производил пометку о своем согласии на платеж. При отсутствии такой пометки вексель считался неакцептованным *(112). С появлением индоссамента и приданием векселю свойства обращаемости в законодательства были введены положения о необходимости обозначать акцепт исключительно на самом векселе. Причину этого можно усмотреть в желании поддержать обращение векселя, который будет иметь больший спрос при уверенности потенциальных приобретателей в согласии назначенного плательщика оплатить вексель должным образом.

Существуют различные взгляды на юридическую сущность акцепта переводного векселя. Так, высказано мнение, будто акцепт переводного векселя - это акт принятия плательщиком оферты, т.е. акт согласия плательщика на предложение заключить договор об уплате вексельной суммы в пользу третьего лица. Такой вывод логически вытекает из концепции, согласно которой переводный вексель к моменту его выдачи является предложением (офертой), адресованной плательщику, заключить договор об уплате вексельной суммы в пользу третьего лица *(113). С момента акцепта оферты договор об уплате денежной суммы считается заключенным, и третье лицо, в пользу которого был заключен данный договор, вправе требовать исполнения по нему в соответствии с его условиями *(114).

Данная позиция, во-первых, не учитывает возможность существования переводно-простого векселя, где векселедатель и плательщик (трассат) совпадают в одном лице (ст.3 Положения о векселях). Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Поэтому оферент и адресат оферты всегда должны быть разными лицами. Векселедатель переводного векселя не может заключить сам с собой договор об уплате суммы векселя в пользу другого лица. Таким образом, изложенная точка зрения касательно сущности акцепта переводного векселя неприемлема к акцепту переводно-простого векселя. Во-вторых, руководствуясь рассматриваемой концепцией, невозможно объяснить, почему акцепт переводного векселя может иметь юридические последствия и в том случае, когда подпись векселедателя подложна или является подписью вымышленного лица (ст.7 Положения о векселях). Вряд ли будет иметь юридическую силу договор, заключенный на основании предложения (оферты), содержащего поддельную подпись оферента *(115).

Другой взгляд на существо вексельного акцепта тоже основан на трактовке акцепта как элемента заключения договора. Договор, согласно такому подходу, заключается трассатом с векселедержателем. Трассат, заявляющий письменно, что он согласен оплатить вексель в срок (что и составляет акцепт), тем самым заключает акцептационный договор прежде всего с тем векселедержателем, который предъявил вексель к акцепту, а в его лице - не только со всеми его векселепреемниками, но и со всеми его векселепредшественниками до трассанта включительно. Этот договор акцепта дает векселедержателю безусловное право требовать от трассата платежа вексельной суммы при наступлении срока платежа по векселю *(116). Данная позиция не учитывает ситуацию, когда векселедержателем является сам трассат в результате индоссирования векселя в его пользу (ст.11 Положения о векселях). Здесь одно и то же лицо выступает как в роли векселедержателя, так и в роли трассата, и, соответственно, никакого договора оно само с собой заключить не может.

Представители третьего направления в установлении юридической природы акцепта переводного векселя исходят из того, что договорного элемента в акцепте нет. По их мнению, акцепт не есть соглашение трассата с кем бы то ни было и не может быть таковым. Предъявление векселя к акцепту не является предложением о заключении договора. Безразлично, кто именно предъявляет вексель к акцепту, в каких отношениях презентант находится с векселедержателем. Достаточно, чтобы презентант фактически владел векселем, был в состоянии его показать. Акцепт не выражает также и согласия трассата принять данное ему в тексте векселя предложение: распорядительная формула переводного векселя не заключает в себе ни поручения, ни приказа, ни просьбы; она является лишь формальным признаком, отличающим один вид векселя от другого. Обязательство акцептанта не зависит ни от подлинности подписи трассанта, ни от существования его самого, ни от воли трассанта. Если и говорить о существовании договора между трассантом и трассатом, то оферту можно усмотреть в уведомительном письме, но никак не в обозначениях векселя. По своей природе акцепт есть юридический акт, выражающий одностороннее, безусловное, абстрактное и формальное обязательство *(117).

Против изложенной выше точки зрения тоже могут быть выдвинуты справедливые возражения, но представляется, что именно она в наибольшей степени соответствует действующим нормам вексельного права. Акцепт переводного векселя можно определить как одностороннюю сделку трассата, посредством которой он принимает на себя обязанность оплатить вексель в срок. Вследствие совершения такой сделки трассатом векселедержатель приобретает право на получение акцептованной суммы векселя в срок платежа по нему.

Поскольку вексельно-правовые последствия может иметь только такая надпись об акцепте, которая совершена на векселе, векселедержатель, желающий получить акцепт, должен с этой целью предъявить вексель трассату в порядке, предусмотренном вексельным законодательством (подробнее об этом см. в п.1 гл.III данной работы).

Надпись об акцепте совершается на переводном векселе и подписывается трассатом. Простая подпись трассата, сделанная на лицевой стороне векселя, имеет силу акцепта (ст.25 Положения о векселях). Акцептационная надпись не должна содержать указания на какое-либо условие, в зависимость от наступления которого акцептант ставит исполнение своего обязательства оплаты векселя. В противном случае надпись трассата об акцепте векселя не будет иметь вексельно-правовой силы *(118).

Если трассат ограничил свой акцепт частью суммы векселя, то он тем самым принял на себя обязательство уплатить акцептованную им часть вексельной суммы. В результате векселедержатель вправе получить платеж по векселю от акцептанта только в размере акцептованной им суммы. Всякое иное изменение, произведенное акцептом в содержании переводного векселя, равносильно отказу в акцепте. Однако акцептант отвечает согласно содержанию своего акцепта (ч.2 ст.26 Положения).

В литературе предлагались различные варианты толкования данной нормы. Есть мнение, что выражение "акцептант отвечает согласно содержанию своего акцепта" указывает на то, что ответственность акцептанта в данном случае - вексельного происхождения. Но поскольку Положение о векселях не устанавливает порядка привлечения акцептанта к ответственности по такому акцепту, вопрос о его ответственности должен решаться по общегражданским нормам *(119). Согласно другой точке зрения, когда плательщик дает на векселе безусловный акцепт и одновременно включает в него оговорку, изменяющую его содержание, например срок платежа, такая оговорка равносильна отказу в акцепте векселя с первоначальным текстом. В то же время сделанная акцептантом оговорка создает вексель с новым содержанием. Векселедержатель может при наступлении нового срока платежа предъявить вексель к платежу акцептанту, каковой несет ответственность за платеж именно как акцептант векселя согласно содержанию своего акцепта и новому содержанию векселя *(120). Эта позиция является обоснованной. Включение в вексельный закон нормы об ответственности акцептанта согласно содержанию его акцепта свидетельствует о вексельном характере такой ответственности, поскольку вексельное законодательство не регулирует вневексельных отношений. Акцептант, изменивший своим акцептом реквизиты переводного векселя, отвечает по нему в порядке, предусмотренном для ответственности акцептанта, при условии, что внесенные им в вексель изменения не противоречат нормам вексельного права. Соответственно, векселедержатель получает права по отношению к акцептанту согласно содержанию его акцепта.

В отличие от ЕВЗ английское вексельное право знает два вида акцепта - общий и квалифицированный. Общим акцептом признается согласие трассата с приказом векселедателя без каких-либо оговорок. Квалифицированным считается акцепт, который в прямо выраженной форме отступает от условий векселя.

В качестве квалифицированного расцениваются:

1) условный акцепт, ставящий совершение платежа плательщиком в зависимость от соблюдения содержащегося в акцепте условия;

2) частичный акцепт, т.е. акцепт части вексельной суммы;

3) местный акцепт, т.е. обещание уплатить только в определенном месте, обозначенном в акцептационной надписи;

4) акцепт, совершенный только некоторыми из назначенных плательщиков;

5) акцепт, устанавливающий иной срок платежа по векселю (ст.19 ЗПВ).

Векселедержатель вправе отказаться от принятия квалифицированного акцепта и считать, что в акцепте векселя было отказано. Если же он принял квалифицированный акцепт, то векселедатель и индоссанты, не выразившие согласия с таким акцептом, освобождаются от ответственности по векселю. Однако если векселедатель или индоссант получил уведомление о квалифицированном акцепте и не выразил векселедержателю свое несогласие с таким акцептом в разумный срок, то считается, что этот векселедатель или индоссант согласился с произведенным акцептом. Согласие векселедателя и индоссантов с частичным акцептом не является обязательным. Достаточно, чтобы векселедержатель сделал указанным лицам уведомление о таком акцепте. В этом случае вексель рассматривается как акцептованный в части вексельной суммы (ст.44 ЗПВ).

Как видно из вышеприведенных положений ЗПВ, английское право трактует частичный акцепт в качестве квалифицированного. Векселедержатель вправе отказаться принять частичный акцепт и считать вексель полностью неакцептованным. Здесь проявляется одно из различий в правовом регулировании вексельных отношений между английским ЗПВ и ЕВЗ, который предоставляет трассату право ограничить свой акцепт частью суммы векселя и не дает векселедержателю возможность рассматривать частичный акцепт как отказ в акцепте всего векселя.

Интересен вопрос о моменте вступления акцепта в силу, т.е. о моменте возникновения права векселедержателя на получение вексельной суммы в срок. Положение о векселях не содержит на этот счет каких-либо указаний. В юридических исследованиях, затрагивающих проблематику вексельных правоотношений, выдвигались различные подходы к решению данной проблемы.

Высказывалось мнение, что как только акцептант сделал на векселе соответствующую отметку и подписал вексель в качестве акцептанта, с этого момента он уже является обязанным лицом по векселю *(121). Данная точка зрения не в полной мере соответствует действующему законодательству. Как следует из ст.29 Положения о векселях, до момента возвращения векселя презентанту трассат может зачеркнуть сделанную им надпись об акцепте, и тогда она не будет иметь никакого значения, за исключением случая, когда трассат письменно сообщил о своем акцепте векселедержателю или кому-либо из подписавшихся на векселе.

Более обоснованным является другой взгляд, согласно которому проставления акцептационной отметки на векселе и его подписания в качестве акцептанта еще недостаточно для вступления акцепта в силу. Для этого требуется передача акцептованного векселя векселедержателю или лицу, предъявившему вексель к акцепту от имени векселедержателя. Необходимость такой передачи объясняется тем, что, с одной стороны, только обладание векселем обеспечивает возможность воспользоваться выраженными в нем правами, а с другой - вплоть до обратной передачи векселя у трассата сохраняется возможность зачеркнуть свою подпись, что будет означать отказ в акцепте. Если же акцептовавший вексель плательщик письменно сообщил о своем акцепте какой-либо стороне по векселю, то он принимает на себя соответствующую обязанность в момент возвращения векселя даже с зачеркнутой акцептационной надписью, поскольку в таких условиях уничтожение надписи об акцепте не имеет юридического значения. Следовательно, во всех случаях акцепт приобретает силу лишь в момент обратной передачи векселя во владение вексельного кредитора. Изложенная концепция имеет своих сторонников как среди современных исследователей вексельного права, так и в ряду дореволюционных российских ученых *(122).

Таким образом, основанием возникновения права держателя переводного векселя на получение вексельной суммы в срок является фактический состав, который помимо общих элементов оснований возникновения прав векселедержателя должен включать два дополнительных обязательных элемента:

1) подписание векселя трассатом;

2) поступление акцептованного векселя во владение векселедержателя.

В связи с тем, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю (ст.78 Положения о векселях), право держателя переводного векселя на получение вексельной суммы в срок по своему содержанию идентично аналогичному праву держателя простого векселя. Поэтому сказанное выше относительно содержания и порядка осуществления права держателя простого векселя на получение вексельной суммы в срок относится и к соответствующему праву держателя векселя переводного, с той лишь разницей, что применительно к переводному векселю в роли должника выступает не векселедатель, а акцептант (если они не совпадают в одном лице).

В случае, когда до наступления срока платежа по переводному векселю имеет место любое из следующих обстоятельств: несостоятельность акцептанта, прекращение им платежей, безрезультатное обращение взыскания на его имущество, то векселедержатель получает право на досрочное получение платежа по векселю от акцептанта. Факт наступления какого-либо из этих обстоятельств есть обязательный элемент фактического состава, являющегося основанием возникновения данного права держателя переводного векселя. Содержанием указанного права является возможность получить от акцептанта акцептованную им вексельную сумму за вычетом учетного процента до наступления срока платежа (ст.43, 48 Положения о векселях). В остальном изложенные выше соображения касательно права держателя простого векселя на досрочное получение платежа по нему применимы и к характеристике аналогичного права держателя векселя переводного.

* * *

Далее следует остановиться на проблеме "вексельных возражений", т.е. оснований, по которым тот, кому предъявлено требование о платеже по векселю, отказывается его исполнять. Обоснованность таких возражений означает либо отсутствие права векселедержателя по отношению к лицу, коим возражения заявлены, либо невозможность его осуществления. Данная проблема касается не только правоотношений между векселедателем простого векселя или акцептантом векселя переводного и векселедержателем, но и иных вексельных обязательств. Поэтому предлагаемый краткий обзор вексельных возражений применим и к другим обязательственным правоотношениям, основанным на векселе.

Современное право придерживается начала ограничения круга возражений, которые могут быть противопоставлены вексельному требованию. Необходимость ограничить возможность заявлять вексельные возражения возникла вследствие допущения неоднократного индоссирования векселей. Вексель, передававшийся по индоссаменту, воплощает в себе несколько обязательств, должниками по которым выступают различные лица. Допущение возражений против требования по векселю, базирующихся на всех правоотношениях в связи с этим векселем, привело бы к значительному уменьшению заинтересованности в приобретении векселей и, соответственно, к свертыванию вексельного оборота. Однако государства стремились найти способы расширения и укрепления вексельного обращения, поскольку оно способствует интенсификации торгового оборота. С этой целью векселю было придано свойство публичной достоверности, заключающееся в том, что формально легитимированный добросовестный приобретатель векселя получает права по нему, по общему правилу, в том виде, в каком они явствуют из содержащихся на нем обозначений, а не в том состоянии, в каком они принадлежали предшествующему кредитору.

Свойство публичной достоверности получило нормативное выражение в виде правила об ограничении возражений против вексельных требований. Так, в российском Уставе о векселях 1902 г. имелась норма следующего содержания (ст.33): "Ответственное по векселю лицо, к которому обращено вексельное требование, может защищаться только такими возражениями, которые вытекают из постановлений сего Устава или из непосредственных отношений означенного лица к векселедержателю". Тем самым закон устанавливал, какие возражения могли быть выдвинуты против требования по векселю. Возражения, не предусмотренные вексельным законом, считались недопустимыми.

В современном российском праве ограничение вексельных возражений закреплено в ст.17 Положения о векселях, в силу которой возражения против требования векселедержателя, основанные на личных отношениях адресата требования с векселедателем или предшествующими векселедержателями, как правило, не допускаются. Они возможны только при наличии в действиях векселедержателя при приобретении им векселя умысла на причинение ущерба адресату требования.

Показательной иллюстрацией служит следующий случай из практики арбитражных судов.

По договору купли-продажи простого векселя продавец (векселедатель) обязался выдать вексель покупателю после совершения им платежа за продавца в Пенсионный фонд Российской Федерации. По предъявлении покупателем платежного поручения о произведенном платеже вексель был передан покупателю (первому векселедержателю). Первый векселедержатель передал вексель по индоссаменту. Второй держатель векселя предъявил его к платежу векселедателю, однако последний вексель не оплатил в связи с отсутствием у него средств. При этом векселедатель не ссылался на недобросовестность второго векселедержателя при приобретении векселя либо на сознательные его действия в ущерб должнику. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу, что, несмотря на непоступление платежа за векселедателя в Пенсионный фонд Российской Федерации по платежному поручению первого векселедержателя, векселедатель ссылаться на это обстоятельство не может в споре со вторым держателем векселя *(123).

В отличие от Устава о векселях 1902 г. действующее Положение о векселях говорит не о тех возражениях, которые могут быть заявлены против требования по векселю, а о возражениях, которые делать запрещено. Возражения, не запрещаемые Положением, следует признать допустимыми. Данный вывод нашел отражение как в современных вексельно-правовых исследованиях *(124), так и в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *(125).

По справедливому замечанию А.Ф. Федорова, "попытки перечисления всех возражений, допустимых при вексельных взысканиях, оказались неудачными, так как невозможно исчерпать всех случаев, в коих могут быть допущены возражения" *(126). Вместе с тем можно попытаться представить их общую классификацию.

Вексельные возражения могут быть разделены на две большие группы. К одной из них относятся абсолютные возражения, т.е. такие, которые могут противопоставляться любому требованию по определенному векселю вне зависимости от того, кто предъявляет это требование *(127). Они базируются на отсутствии у лица каких-либо обязанностей, вытекающих из данного векселя. Сюда относятся, в частности, возражения, основанные на дефекте формы векселя, отсутствии способности вексельно обязываться, подложности подписи лица, к которому обращено требование.

Ко второй группе можно причислить относительные возражения, т.е. возражения, допустимые в отношении определенного требования по векселю. Они основываются либо на отсутствии у лица, предъявляющего требование, соответствующего права, либо на невозможности его осуществления. Такого рода возражения могут базироваться на нормах как вексельного, так и общегражданского права. В качестве примеров таких возражений приведем ссылки на отсутствие легитимации предъявителя требования, недобросовестность или грубую неосторожность при приобретении им векселя.

В эту же группу входят возражения, коренящиеся в личных отношениях предъявителя требования и его адресата. К их числу относятся, в частности, возражения, вытекающие из обязательства между указанными лицами, во исполнение которого был выдан (передан, акцептован, авалирован) вексель. Если требованию платежа по основному обязательству можно противопоставить возражения, парализующие это требование, то эти же возражения могут быть противопоставлены и требованию по векселю. Допустимость таких возражений объясняется тем, что получение кредитором векселя, как правило, не создает новации основного обязательства: вексель, при отсутствии иного соглашения сторон, считается принятым для получения платежа, а не взамен платежа *(128). Поэтому если, к примеру, продавец принял от покупателя вексель, то долг из договора купли-продажи будет считаться погашенным лишь в момент оплаты векселя, а не в момент его выдачи (передачи), если иное не предусмотрено соглашением продавца и покупателя.

Подтверждением сказанного является следующий пример из практики Внешнеторговой арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате СССР (ныне - Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации) по рассмотрению споров из договоров внешнеторговой купли-продажи, предусматривающих вексельную форму расчетов. Истец предъявил иск в арбитраж в связи с неоплатой ответчиком поставленного оборудования. Оплата по договору должна была производиться в форме переводных векселей. Векселя не были оплачены в установленный срок. Установив, что поставка истцом была осуществлена, а товар в установленный контрактом срок ответчиком не оплачен, арбитраж удовлетворил исковые требования истца, основывавшиеся на факте неисполнения ответчиком своего обязательства платежа по договору *(129).

Так как авалист и акцептант в порядке посредничества отвечают по векселю на тех же условиях, что и лицо, за которое дан аваль или совершен акцепт (ст.32, 58 Положения о векселях), эти участники вексельных правоотношений вправе выдвигать против предъявленных им требований не только свои собственные возражения, но и возражения, допустимые со стороны лица, за которое дан аваль или совершен акцепт.

В английской доктрине принято деление вексельных возражений на три категории:

1) абсолютные возражения;

2) возражения, касающиеся дефектов права векселедержателя;

3) личные возражения *(130).

Абсолютные возражения можно противопоставить требованию любого владельца векселя, в том числе обладающего признаками надлежащего векселедержателя. Эти возражения основываются на недействительности векселя как такового, следствием чего является невозможность обладания какими-либо вексельными правами по такому документу. К числу абсолютных возражений обычно относят заявление о подделке подписи, о наступлении какого-либо обстоятельства, влекущего за собой погашение векселя, и т.д.

Возражения, касающиеся дефектов права векселедержателя, не относятся к недействительности векселя, а только лишают его держателя права на иск (locus standi) из этого векселя *(131). Такого рода возражения могут касаться как дефектов права нынешнего векселедержателя, так и дефектов прав предшествующих держателей векселя. В качестве дефектов права расцениваются, в частности, получение векселя или его акцепта под влиянием обмана, принуждения, насилия, угрозы, иного противоправного поведения, за незаконное встречное удовлетворение.

Личными возражениями признаются возражения, не основанные на недействительности вексельного документа, а касающиеся взаимоотношений между участниками правоотношений по векселю. К подобного рода возражениям относят: заявление о полном или частичном отсутствии встречного удовлетворения за вексель, что явилось следствием неисполнения обязательства, послужившего основанием для выдачи (передачи) векселя; заявление о зачете требования.

Применительно к вопросу о личных возражениях нужно отметить следующее важное обстоятельство. Английское право трактует вексель как договор, самостоятельный по отношению к сделке, результатом которой явилась выдача (передача) векселя. Поэтому векселедержатель может, по общему правилу, требовать оплаты векселя даже в том случае, когда он сам или кто-либо из его векселепредшественников нарушил свои обязательства по договору, на основании которого был выдан (передан) вексель. Суды редко допускают соответствующие возражения против требования платежа по векселю. Требованию надлежащего держателя недопустимо противопоставлять даже возражение о незаконности сделки, лежащей в основе выдачи (передачи) векселя *(132). Как правило, заявление о нарушении основного договора допускается в качестве вексельного возражения только в том случае, когда это нарушение имело результатом полное или частичное отсутствие встречного удовлетворения за вексель.

Ни возражения, касающиеся дефектов права векселедержателя, ни личные возражения нельзя заявлять против требования надлежащего держателя. Лицо, являющееся надлежащим держателем действительного векселя, имеет неоспоримый правовой титул на этот вексель, что подразумевает неоспоримое обладание выраженными в нем правами *(133).

В заключение отметим негативное отношение английских судов к вексельным возражениям. Как отметил лорд Wilberforce в решении по делу Nova (Jersey) Knit Ltd. v. Karngarn Spinnery GmbH, английское право не допускает возражений против требования по векселю, за исключением ограниченных случаев, когда такие возражения базируются на недействительности векселя, отсутствии встречного удовлетворения, совершении обмана *(134).