2. Проблема регрессного характера прав векселедержателя по отношениюк "вторичным" должникам по векселю

В вексельно-правовой литературе обязанности трассанта, индоссантов и авалистов произвести платеж по векселю нередко именуются термином "регрессная ответственность", а встречные права векселедержателя обозначаются как "право регресса". Трактовка данных правоотношений как регрессных обязательств присутствует в работах С.М. Бараца, А.Ф. Федорова, Г.Ф. Шершеневича, ряда других авторов *(192). Например, Д.Л. Иванов полагает, что после совершения протеста в неакцепте или неплатеже (тогда, когда это необходимо) держатель векселя может обратить регрессный иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных по векселю лиц *(193).

Н.А. Казакова и Ю.В. Балашова считают, что отказ плательщика от оплаты не погашает вексель и держатель вправе требовать платежа в порядке регресса (т.е. в порядке обратного требования) от других ответственных по векселю лиц - трассанта, индоссантов и гарантов. Право регресса, по мнению указанных авторов, принадлежит прежде всего держателю, который может предъявить требование о платеже любому из вексельных должников (трассанту, индоссантам и авалистам). Индоссант, оплативший вексель в порядке регресса, сам вправе заявить регрессное требование к ответственным перед ним лицам, т.е. тем, которые поставили свои подписи на векселе до него *(194).

Широкое толкование понятия "вексельный регресс" дает В.А. Белов. По его мнению, термином "регресс" обозначается иск из векселя, основанный на нормах вексельного права. "Регресс - иск из опротестованного или просроченного платежом векселя, заявляемый по нормам вексельного права к одному, некоторым или всем векселенадписателям. Составной частью регресса может быть предъявление прямого иска" *(195).

Регрессная терминология используется в тексте ЕВЗ (к примеру, в ст.43, 48, 50, 51, 52, 53) и, соответственно, в Положении о векселях. Квалификация обязательств трассанта, индоссантов и авалистов в качестве регрессных с неизбежностью вытекает и из текста постановления N 33/14 (п.21).

Определенную почву для трактовки прав держателя векселя по отношению к "вторичным должникам" как прав регресса дает, в частности, формулировка ст.28 Положения о векселях, устанавливающая, что векселедержатель имеет против акцептанта прямой иск, основанный на переводном векселе. Тем самым характер требования к акцептанту противопоставляется характеру требований к другим векселе-обязанным лицам, применительно к которым Положение употребляет термин "право регресса".

Чтобы решить вопрос о том, имеются ли в действительности среди правоотношений по векселю регрессные обязательства, и если имеются, то в каких случаях, необходимо выяснить сущность и отличительные особенности таких обязательств. Многие ученые в той или иной степени затрагивали проблему правовой природы правоотношений по регрессу.

Позиция М.М. Агаркова по данному вопросу сводилась к следующему. Характерной особенностью регрессных правоотношений является то, что в них всегда имеется минимум три стороны, из которых минимум две являются должниками в отношении третьей. Если третья сторона получила удовлетворение от одного из своих должников, то другие должники освобождаются от ответственности перед ней. Посредством регрессных обязательств закон ограждает имущество тех должников, которые были обязаны перед кредитором, но которых закон не обязывал за свой счет освобождать других должников того же кредитора от их обязательств. В каждом отдельном случае фактический состав, в силу которого возникает регрессное обязательство, довольно сложен. Однако его элементами всегда являются:

1) наличие двух или нескольких должников, обязанных произвести одному и тому же кредитору исполнение, непосредственно направленное на одну и ту же цель;

2) исполнение, произведенное по крайней мере одним из должников.

В остальном фактические составы могут быть разнообразными *(196).

О.С. Иоффе выделял следующие признаки, характерные для регрессного обязательства: "а) оно производно от другого, основного обязательства; б) один или все его участники являются также субъектами основного обязательства; в) исполнение одним из них основного обязательства или даже самое его возникновение обусловливается действием или бездействием лиц, с которыми вследствие этого и устанавливается регрессное обязательство" *(197).

Проблематике регрессных правоотношений уделено значительное внимание в работах И.Б. Новицкого. Он подчеркивал, что выражения "регрессное требование" и "обратное требование" не являются терминами равнозначащими: не всякое обратное требование есть регрессное требование *(198). Регрессное требование как разновидность обратных требований предполагает существование другого обязательства, исполнение коего и порождает право регресса. Не могут быть квалифицированы в качестве регрессных требования, не являющиеся производными от какого-то другого обязательства, платеж по которому служит основанием регрессного требования, но имеющие свое самостоятельное, не связанное с платежом по другому обязательству основание *(199). Регрессное обязательство производно от другого правоотношения, но этот производный характер нельзя понимать в смысле придаточности регрессного требования: придаточное право существует лишь постольку, поскольку существует главное; регрессное же требование, напротив, возникает только по прекращении (фактом платежа или получения известной суммы) основного правоотношения *(200). Наличие основного правоотношения есть лишь часть фактического состава, на основании которого возникает регрессное обязательство; необходимо еще исполнение этого основного обязательства, т.е. факт платежа кредитором (по регрессному требованию) третьему лицу или факт платежа третьим лицом должнику (по регрессному обязательству) суммы, следующей кредитору. "Регрессное требование, - отмечал ученый, - рождается только тогда, когда произведен кем - то и кому - то платеж, прекративший некоторое другое обязательство" *(201).

На основании своих взглядов на существо регрессных правоотношений И.Б. Новицкий предлагал следующее определение регрессного обязательства: "Под именем регрессного обязательства разумеется такое обязательство, по которому кредитор имеет право требовать от должника платежа денежной суммы или иной имущественной ценности, уплаченной (переданной) кредитором третьему лицу по вине должника (или полученной должником от третьего лица хотя формально правильно, но по существу за счет кредитора)" *(202).

В современной литературе высказано мнение, что "регрессным можно считать всякое обязательство, в силу которого должник обязан совершить для кредитора определенные действия в связи с тем, что кредитор совершил аналогичные действия в пользу иного лица вместо должника или по его вине" *(203).

Во всех изложенных выше высказываниях относительно сущности регрессного обязательства оно расценивается как производное от другого (основного) обязательства. При этом в качестве основания возникновения (либо одного из обязательных элементов фактического состава, являющегося основанием возникновения) регрессного обязательства рассматривается факт исполнения основного обязательства, т.е. факт его прекращения. Сравнивая регрессные обязательства (как они понимаются российскими цивилистами) и обязательства по оплате векселя трассантом, индоссантами и авалистами (т.е. "вторичными" вексельными должниками), нужно различать две ситуации:

1) когда векселедержателем является первый держатель векселя или лицо, легитимация которого основана на непрерывном ряде индоссаментов;

2) когда в роли векселедержателя выступает бывший вексельный должник, исполнивший свое обязательство платежа по векселю.

Рассматривая первый из этих случаев, нельзя не заметить существенного различия между регрессными обязательствами и обязательствами по оплате векселя. Основанием возникновения прав держателя векселя на получение платежа по нему от трассанта, индоссантов и авалистов, равно как и корреспондирующих этим правам обязанностей данных должников, не может служить факт платежа (или совершения иного действия) векселедержателем в пользу акцептанта или векселедателя простого векселя. Между тем именно этот факт и должен входить в основания возникновения указанных прав, если считать их регрессными. В действительности же они возникают в результате невыполнения "вторичными" должниками их первоначальных обязанностей по отношению к векселедержателю, т.е. обязанностей обеспечить совершение оплаты векселя плательщиком, либо обязанностей обеспечить совершение акцепта переводного векселя трассатом, либо (касательно авалиста) обязанности обеспечить выполнение лицом, за которое дан аваль, своих обязанностей по обеспечению совершения акцепта или оплаты векселя. Обязательства по оплате векселя трассантом, индоссантами и авалистами возникают и вследствие наступления обстоятельств, упоминаемых в ст.43 и 54 Положения о векселях.

В литературе уже обращалось внимание на различный характер общегражданских регрессных обязательств и обязательств "вторичных" вексельных должников. Так, Л.А. Новоселова отмечает, что ответственность "вторичных" должников "нередко именуется "регрессной", хотя она возлагается в ином порядке, чем регрессная ответственность по общегражданским обязательствам, когда лицо, понесшее ответственность перед потерпевшим по вине третьего лица, вправе требовать от последнего возмещения понесенных убытков полностью или в определенной части" *(204).

Примечательно, что некоторые авторы, касаясь обязательств "вторичных" вексельных должников, предпочитали использовать термин "обратный ход" вместо термина "регресс". Например, П.П. Цитович считал, что "под обратным ходом разумеется привлечение должников - порук векселя к той ответственности, какую они приняли на себя на случай, если не последует платежа по векселю согласно означениям его текста относительно местности и времени. Оборотным он называется потому, что по своему направлению он как раз обратен, противоположен (назад) тому пробегу, какой сделан векселем в его обращении до протеста" *(205).

Термин "регресс" (противоположный "прогрессу" - движению вперед) в буквальном смысле означает "движение назад, обратно" *(206). Сложившуюся традицию именовать регрессными обязательства по оплате векселя "вторичными" должниками можно объяснить тем, что векселедержатель вправе требовать платежа от лиц, ранее него владевших векселем либо в качестве кредиторов по нему (индоссанты), либо в качестве лица, выдавшего вексель (трассант).

Таким образом, в рассмотренной ситуации права держателя векселя на получение платежа по нему от трассанта, индоссантов и авалистов являются регрессными лишь по названию, не будучи таковыми по существу. Думается, что термин "обратное требование" больше соответствует характеру этих прав.

Совершенно иная картина будет в том случае, когда векселедержателем становится лицо, ранее бывшее должником по векселю и вследствие его оплаты приобретающее права в соответствии со ст.32, 47, 49, 63 Положения о векселях. Здесь происходит возникновение регрессных правоотношений, когда лицо, обязанное совершить платеж, выполнило свое обязательство и получило право требовать возмещения уплаченной суммы от лиц, ставших обязанными перед ним в силу указаний закона. Регрессный характер таких правоотношений подтверждается нормой п.1 ст.147 ГК, согласно которой право обратного требования (регресса) признается за одним или несколькими лицами, обязавшимися по ценной бумаге, которые удовлетворили требование ее законного владельца об исполнении удостоверенного ею обязательства и получили тем самым право требовать возмещения уплаченной суммы от остальных лиц, обязавшихся по ценной бумаге *(207).

В данной ситуации основаниями возникновения прав держателя векселя на получение платежа от трассанта, индоссантов и авалистов могут служить различные фактические составы, но обязательным элементом всех этих составов, помимо общих элементов оснований возникновения прав векселедержателя, является факт платежа по векселю нынешним его держателем (бывшим вексельным должником). Кроме того, если для сохранения вексельных обязанностей какого-либо "вторичного" должника был необходим протест, то факт его совершения тоже есть обязательный элемент оснований возникновения прав векселедержателя-регредиента по отношению к этому должнику. Содержанием регрессных прав держателя векселя является возможность получить возмещение суммы, уплаченной им предыдущему векселедержателю, от лиц, несущих перед новым держателем векселя обязанности согласно предписаниям вексельного закона. Кроме того, векселедержатель-регредиент вправе получить суммы процентов и издержек в соответствии со ст.49 Положения о векселях.

Регрессный характер имеют и правоотношения между векселедержателем, получившим этот статус в результате оплаты им векселя, и акцептантом переводного векселя (векселедателем простого векселя). Основанием для такого вывода служат предписания ст.28, 32, 47, 49, 63 Положения о векселях, в силу которых векселедержатель-регредиент, оплативший вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц (в том числе и от акцептанта переводного (векселедателя простого) векселя) возмещения всей уплаченной им суммы, а также уплаты процентов на нее. Тем самым размер суммы, взыскиваемой с акцептанта (или векселедателя простого векселя), может превышать размер суммы векселя, т.е. объем обязательства основного вексельного должника перед векселедержателем-регредиентом может оказаться больше объема его первоначального обязательства.

В вексельном праве существуют две основные системы порядка предъявления обратных (в том числе регрессных) требований. При "системе постепенности" (per ordinem) векселедержатель вправе обратиться с обратным требованием только к своему непосредственному предшественнику; к дальнейшему из предшествующих держателей векселя он может обратиться лишь при условии неполучения должного удовлетворения от своего непосредственного предшественника. Удовлетворив векселедержателя, регредиент имеет право предъявлять регрессные требования к прочим векселепредшественникам также не иначе как в последовательном порядке, переходя как бы с одной ступени на другую (per gradus). На каждой ступени может быть несколько ответственных лиц, например при наличии авалистов. Тогда к следующей ступени можно перейти не раньше чем по предъявлении требований ко всем обязанным лицам, находящимся на предшествующей ступени, и только при безуспешности этих требований. Безуспешность требования, в свою очередь, должна быть каждый раз удостоверена протестом. Ряд ответственных лиц сокращается лишь в случае посредничества за честь (когда выбывают векселепреемники гонората) или безоборотной оговорки при каком-либо индоссаменте.

Вторая система исходит из самостоятельности обязательств каждого вексельного должника и предоставляет векселедержателю право выбора лица (из числа должников по векселю), к которому он желает предъявить требование о платеже. Такая система предъявления обратных требований именуется "система обратного хода прыжком" (per saltum). В этом случае держатель векселя вправе обращаться как к одному из обязанных перед ним лиц, так и ко всем сразу, вне зависимости от той последовательности, в какой они обязались. Практическое значение этой системы заключается в том, что она предоставляет возможность предъявлять требования к ответственным лицам в зависимости от удобств их местонахождения, не теряя права обращаться и к другим обязанным лицам, если предъявленное требование не будет удовлетворено *(208).

Система per saltum была воспринята ЕВЗ и, соответственно, Положением о векселях, ст.47 которого устанавливает, что векселедержатель имеет право предъявлять требования ко всем лицам, выдавшим, индоссировавшим, авалировавшим вексель, акцептовавшим переводный вексель, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в какой они обязались. Требование, обращенное к одному из должников, не препятствует предъявлению требований к другим, даже если они обязались после адресата предыдущего требования. Однако векселедержатель-регредиент, оплативший вексель, не может обращаться с требованием к тем участникам правоотношений по векселю, которые в случае удовлетворения этого требования сами получили бы возможность предъявить регрессные требования к нынешнему регредиенту.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, возвращая на новое рассмотрение дело по спору между индоссантами по простому векселю, один из которых совершил платеж в пользу векселедержателя и предъявил иск ко второму индоссанту, стоящему в ряду индоссантов после него, указал, что перед оплатившим вексель индоссантом обязанными являются те, кто проставил индоссаменты до него *(209).

В соответствии со ст.47 и 77 Положения о векселях все выдавшие, индоссировавшие, авалировавшие вексель, акцептовавшие переводный вексель являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Между вексельной ответственностью и общегражданской солидарной ответственностью есть определенное сходство. В случае неуплаты или неакцепта плательщиком всей вексельной суммы, а также при наступлении иных обстоятельств, предусмотренных законом, держатель векселя вправе предъявлять требования о платеже ко всем обязанным по векселю лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе (ст.47 Положения о векселях). Точно так же и при солидарной обязанности должников, регулируемой общегражданскими правовыми нормами, кредитор может требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности (ст.323 ГК). В силу ст.325 ГК исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Схожая картина наблюдается в вексельном праве, где должник, уплачивая свой долг векселедержателю, вправе потребовать от последнего передачи векселя с распиской о платеже (ст.39, 50 Положения о векселях). Получив все причитающиеся ему по векселю суммы, векселедержатель утрачивает права из этого векселя не только по отношению к совершившему платеж, но и ко всем иным обязанным лицам.

Вместе с тем применимость понятия "солидарная обязанность (ответственность)" к вексельным правоотношениям подверглась критике в литературе. Дореволюционные ученые ссылались при этом на разъяснение Правительствующего Сената, объяснившего особенности ответственности нескольких лиц по векселю. Согласно этому разъяснению, солидарное обязательство - это совокупное обязательство нескольких лиц, заключенное ими совместно в общем интересе и на одном основании. Это не относится к векселю, который, в противоположность солидарному обязательству, воплощает в себе совокупность отдельных и самостоятельных обязательств, разновременно возникающих и не связанных между собой ни общим интересом, ни единством основания. Вследствие такой самостоятельности эти обязательства могут регулироваться законодательствами различных государств. Поэтому солидарная ответственность вексельных должников, в сущности, сводится к самостоятельной ответственности каждого из них, установленной в законе исключительно по практическим соображениям, не имеющим никакого отношения к солидарным обязательствам, в целях облегчения вексельного обращения. В связи с этим предлагалось именовать ответственность должников по векселю не солидарной, а совместной, поскольку она касается одного и того же векселя, но каждое из обязанных лиц отвечает только за себя *(210).

В современной литературе также отмечено различие между вексельной и общегражданской солидарной ответственностью *(211). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками по общегражданскому обязательству, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников (ст.325 ГК). Иное положение имеется в вексельном праве: должник, совершивший платеж по векселю, может требовать от ответственных перед ним лиц всю уплаченную им сумму с установленными процентами (ст.49 Положения о векселях).

Постановление N 33/14 разъясняет, что нормы ГК о солидарных обязательствах к солидарной вексельной ответственности применяться не должны; последняя регулируется нормами ст.47-51 Положения о векселях (п.38 постановления). Тем не менее вексельная ответственность расценивается Верховным Судом Российской Федерации и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации как солидарная ответственность, поскольку "на должников, в отношении которых отсутствуют основания для освобождения их от ответственности, ответственность возлагается солидарно. При удовлетворении иска суд в резолютивной части решения указывает всех соответчиков, за счет которых удовлетворен иск, а также то, что сумма иска подлежит взысканию с них солидарно" (п.39 постановления N 33/14).