2. Право на иск

В доктрине вексельного права иногда употребляется понятие "вексельный иск", причем этот иск противопоставляется иным искам, в той или иной степени имеющим отношение к векселю. Так, А.Ф. Федоров, характеризуя отличительные признаки вексельного иска, акцентировал внимание на характере требований истца по нему. Он предлагал различать иски, направленные на побуждение должника к исполнению выраженного в векселе обязательства, и иски, имеющие целью производство денежных расчетов, возникающих в связи с выдачей, передачей, акцептом векселя и иными отношениями, касающимися векселей. Вексельным характером, по мнению этого ученого, обладают только иски первой из указанных категорий, которые и должны считаться вексельными. Иски второй категории не носят вексельного характера, вследствие чего они разрешаются на основании положений общегражданского, а не вексельного права *(281). П.П. Цитович полагал, что вексельным иском следует считать всякий иск, где истцом выступает векселедержатель или его правопреемник (универсальный или сингулярный), а ответчиком - лицо, поставившее на векселе обязывающую его подпись *(282).

Думается, что к числу вексельных исков можно отнести все иски, разрешаемые в соответствии с нормами вексельного права, в частности иски о защите нарушенных прав по векселю, иск о виндикации векселя в случае, когда ответчик легитимирован в качестве управомоченного непрерывным рядом индоссаментов (ст.16 Положения о векселях). С другой стороны, не являются вексельными иски, базирующиеся на отношениях, связанных с отношениями по векселю, но не регулируемых нормами вексельного права. В качестве примера подобных исков можно привести иск из договора, во исполнение которого ответчиком был выдан вексель, или иск об истребовании векселя из чужого незаконного владения, когда на векселе отсутствует непрерывный ряд индоссаментов, легитимирующий фактического владельца. Поскольку данная работа посвящена исследованию прав, присущих правовому положению векселедержателя, в дальнейшем под вексельным иском будет пониматься иск о защите нарушенных прав по векселю.

Право на иск в суд

Относительно существа и содержания права на иск высказываются различные суждения. М.А. Гурвич, обстоятельно исследовавший данную проблематику, предлагал различать право на иск в процессуальном смысле и право на иск в материальном смысле. Под правом на иск в процессуальном смысле ученый понимал право на предъявление иска. В свою очередь, право на предъявление иска по определенному гражданскому делу трактовалось как предоставленная законом всякому правоспособному лицу способность (правомочие) вызвать своим волеизъявлением деятельность государства в лице суда по осуществлению правосудия по конкретному гражданскому делу, т.е. по разрешению конкретного гражданско-правового спора. Право на предъявление иска направлено на получение решения суда по существу гражданского спора. Получение судебного решения, независимо от его содержания, составляет предмет и конечную цель права на предъявление иска, которое возникает при наличии определенных условий, именуемых предпосылками этого права *(283).

Правом на иск в материальном смысле М.А. Гурвич называл гражданское субъективное право в том состоянии, в каком оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению. Способность права приходить в такое состояние присуща всякому субъективному гражданскому праву. Право на иск в материальном смысле или, иными словами, притязание является не чем-то внешним или дополнительным к праву, а самим правом на определенной стадии его развития. Поскольку притязание является одним из возможных состояний права, отсутствие притязания не означает отсутствие права *(284). Концепция М.А. Гурвича о праве на иск имеет последователей и в современной науке гражданского процессуального права *(285).

А.А. Добровольский и С.А. Иванова полагали, что право на иск есть понятие собирательное, так как оно объединяет два правомочия: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Право на предъявление иска является правом на обращение к суду, право на удовлетворение иска - правом на получение судебной защиты. Эти два правомочия должны выступать в единстве, ведь без права на предъявление иска не может быть права на его удовлетворение. Вместе с тем право на предъявление иска не будет для истца средством защиты нарушенного или оспоренного права при отсутствии у него права на удовлетворение иска. По мнению указанных авторов, право на иск - это не само нарушенное или оспоренное материальное право, годное к принудительному осуществлению, а обеспеченная законом возможность получения защиты этого права и принудительной его реализации *(286). Согласно такому подходу существует единое понятие "право на иск", которое с процессуальной стороны проявляется как право на обращение к суду, право на предъявление иска, а с материально-правовой стороны - как право на удовлетворение иска *(287). Эта точка зрения находит свое отражение и в современных исследованиях, посвященных проблематике права на иск. Так, авторы учебника "Арбитражный процесс" под редакцией М.К. Треушникова считают, что содержание права на иск составляют два правомочия: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска. Если истец имеет оба правомочия, то он обладает правом на иск и его нарушенное право получает защиту в суде при вынесении решения и может быть реализовано *(288).

Представляется оправданным мнение, согласно которому право на иск в суд нужно рассматривать в двух самостоятельных аспектах: процессуальном как право на предъявление иска и материально-правовом как право на удовлетворение иска *(289). Право на предъявление иска есть право на обращение за защитой субъективного права или охраняемого законом интереса. По своему содержанию оно означает право на процесс независимо от его исхода, право на деятельность суда по рассмотрению и разрешению спора о праве или охраняемом законом интересе. Право на иск в материальном смысле - это право на получение защиты нарушенного или оспоренного права либо охраняемого законом интереса, право на решение об удовлетворении иска *(290).

Исходя из сказанного, можно сделать вывод, что право на исковую защиту судом нарушенных прав векселедержателя является собирательным понятием, включающим две составляющие: право на предъявление иска о защите прав по векселю в суд и право на удовлетворение такого иска судом.

Законодательство Российской Федерации не содержит специальной процедуры судебного рассмотрения споров, возникающих из вексельных правоотношений. Следовательно, предпосылки права на предъявление иска о защите нарушенных прав по векселю в суд совпадают с общими условиями, необходимыми, согласно процессуальному законодательству, для существования права на предъявление в суд иска о защите субъективных гражданских прав. Содержание права на предъявление векселедержателем иска в суд представляет собой возможность требовать от суда принятия иска и его рассмотрения в установленном процессуальном порядке.

Что касается права на удовлетворение судом иска векселедержателя о защите его прав, то содержанием данного права является возможность требовать от суда предоставления защиты нарушенным правам держателя векселя. Существование права на удовлетворение иска и, соответственно, наличие обязанности суда удовлетворить иск устанавливаются судом в процессе рассмотрения дела. Возникновение права на удовлетворение иска зависит от существования предпосылок этого права.

Первой предпосылкой права на удовлетворение иска векселедержателя о защите прав по векселю является обладание им правом, вытекающим из векселя, с требованием о защите которого он обратился в суд. Обладание этим правом, в свою очередь, зависит от существования юридических фактов, послуживших основанием его возникновения, а также от отсутствия юридических фактов, которые повлекли бы за собой его прекращение.

Основаниями возникновения прав держателя векселя могут выступать различные фактические составы. Однако все они должны содержать элементы, необходимые для возникновения любого права векселедержателя (подробнее об этом см. в п.1 гл.I данной работы). Если какой-либо из этих элементов отсутствует, то лицо, предъявляющее иск как векселедержатель, не является обладателем прав, присущих соответствующему статусу. Например, если текст или форма вексельного реквизита не соответствует требованиям закона, то документ не должен считаться векселем и, соответственно, он не может выражать прав векселедержателя, т.е. прав, регулируемых нормами вексельного законодательства. При отсутствии таких прав они не могут быть нарушены, а следовательно, не существует и права на удовлетворение иска об их защите.

Вот показательная иллюстрация из судебной практики. В простой вексель было включено указание о наступлении срока платежа по истечении двадцати дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет векселедателя. При рассмотрении иска к авалисту последний заявил, что его ответственность исключается ввиду недействительности векселя, содержащего иное, чем предусмотрено в Положении о векселях, указание срока платежа. Тем не менее арбитражный суд иск удовлетворил, подчеркнув, что такое обозначение срока не является нарушением формы векселя. Постановлением апелляционной инстанции это решение отменено и в иске о взыскании вексельного долга отказано, так как в соответствии со ст.75 Положения простой вексель должен содержать простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму. Включение в вексель указания, связывающего обязанность оплаты с наступлением события, относительно которого неизвестно, наступит ли оно, свидетельствует об условном характере обязательства. Кроме того, Положение о векселях исключает возможность обозначения срока по векселю способами иными, чем установлено ст.33 Положения. Следовательно, такой документ не может быть признан имеющим силу векселя *(291).

Как считают Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, требование векселедержателя об исполнении вексельного обязательства, основанное на документе, не отвечающем требованиям к форме и наличию реквизитов, подлежит отклонению судом (п.3 постановления N 33/14). С данным утверждением следует согласиться с тем уточнением, что предъявитель указанного требования не может именоваться векселедержателем, поскольку отсутствует сам вексель как документ, форма и реквизиты которого должны соответствовать нормам вексельного права.

Юридические факты, влекущие за собой прекращение прав держателя векселя, могут быть самыми разными. В качестве примеров приведем следующие обстоятельства: утрата векселя, зачеркивание какого-либо вексельного реквизита или индоссамента, легитимировавшего лицо в роли вексельного кредитора, несовершение протеста векселя (если он был необходим для сохранения прав векселедержателя).

Лишившись владения векселем, лицо перестает быть векселедержателем и утрачивает права, свойственные правовому положению последнего. Данный вывод базируется как на предписаниях ст.142 ГК, согласно которой осуществление или передача прав, удостоверенных ценной бумагой, возможны только при условии предъявления самой бумаги, так и на том обстоятельстве, что, не обладая векселем, лицо не сможет легитимировать себя в качестве управомоченного по нему в соответствии с нормами вексельного права, поскольку осуществление такой легитимации невозможно без обозрения обозначений, содержащихся на вексельном документе. Эта позиция находит подтверждение, в частности, в практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Так, изменяя постановления нижестоящих судебных инстанций и отказывая в иске о взыскании вексельной суммы с векселедателя простого векселя, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отметил следующее. Поскольку вексель не был предъявлен к платежу в связи с его утратой и истец не предоставил доказательства о восстановлении его в правах по утраченной ценной бумаге, оснований для взыскания вексельной суммы с векселедателя не имеется *(292).

Держатель векселя, передающий его должнику до момента уплаты последним всех причитающихся держателю сумм по нему, утрачивает выраженные в нем права. Следовательно, такой бывший векселедержатель не может обладать правом на удовлетворение иска о защите прав по векселю. Это не означает, что он вообще не имеет никаких прав в отношении бывшего вексельного должника, которому он передал вексель. Такие права могут существовать, но это будут уже не права по векселю, а права, регулируемые общегражданскими правовыми нормами. Например, если должник выдал расписку о принятии векселя к платежу, ее наличие можно расценивать как доказательство принятия на себя должником обязательства уплатить сумму, указанную в этой расписке. При отсутствии договорного основания для взыскания вексельной суммы бывший векселедержатель вправе истребовать вексель из чужого незаконного владения и тем самым восстановить свои права по нему, а при невозможности виндикации - в зависимости от конкретных обстоятельств либо предъявить требование о возмещении стоимости неосновательного обогащения, либо потребовать возмещения вреда, выразившегося в лишении его прав, воплощенных в векселе. По мнению Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил (п.6 постановления N 33/14). Представляется, что такая позиция оправданна только в том случае, если суд будет руководствоваться нормами общегражданского, а не вексельного права.

Говоря о фактах, приводящих к прекращению прав векселедержателя, необходимо отметить спорность вопроса о юридических последствиях истечения сроков вексельной давности. Ряд авторов полагают, что сроки, указанные в ст.70 Положения о векселях, являются по своей природе сроками исковой давности *(293). Следовательно, истечение срока вексельной давности приводит к возможности отказа в удовлетворении иска о защите права по векселю, но не означает прекращение самого этого права. В пользу такой трактовки свидетельствуют формулировки ст.70 Положения о векселях, ст.70 подлинного текста ЕВЗ на английском языке, а также ст.15 Приложения 2 к Конвенции о ЕВЗ. Так, ст.70 Положения о векселях имеет в виду погашение исковых требований, вытекающих из векселя, т.е. требований к суду о защите нарушенных прав по векселю. В ст.70 гл.XI английского текста ЕВЗ говорится о недопущении исков из векселя по истечении предусмотренных в ней сроков, а сама глава носит название "Исковая давность" (Limitation of Actions). Наконец, в ст.15 Приложения 2 к Конвенции о ЕВЗ различаются понятия "погасительная давность" (extinctive prescription) *(294) и "исковая давность" (limitation of actions).

Существует и другой взгляд на юридическую сущность вексельной давности. Многие ученые считают, что сроки вексельной давности являются пресекательными и их истечение прекращает само право на предъявление требования, основанного на векселе. Эти сроки установлены для осуществления прав, вытекающих из векселя, а не для их защиты, следовательно, они не являются сроками исковой давности *(295).

В качестве иллюстрации такого подхода, возобладавшего в практике российских арбитражных судов, можно привести следующий пример. Векселедержатель обратился с иском к индоссанту по истечении шестимесячного срока со дня совершения протеста векселя в неплатеже. В связи с тем, что индоссант не заявил о пропуске срока, арбитражный суд рассмотрел требование по существу и иск удовлетворил. Кассационная инстанция решение отменила и в иске отказала, поскольку в соответствии со ст.70 Положения о векселях с истечением указанных в ней сроков исковые требования против обязанных по векселю лиц погашаются, т.е. векселедержатель утрачивает материальное право требовать платеж по векселю *(296).

Пресекательный характер сроков вексельной давности подтвержден высшими судебными инстанциями Российской Федерации. В соответствии с п.22 постановления N 33/14 судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных ст.70 Положения о векселях пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны.

Основной задачей органов судебной власти является защита нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Следовательно, в качестве предпосылки права на получение судебной защиты (права на удовлетворение иска) должны выступать факты, свидетельствующие об имевшем место нарушении или оспаривании субъективных прав лица, обращающегося в суд за защитой своих прав. При отсутствии таких фактов субъективное право не является нарушенным или оспоренным и, соответственно, ему не может быть оказана судебная защита. Из этого следует, что вторая предпосылка права на удовлетворение иска векселедержателя о защите его прав - это наличие юридических фактов, свидетельствующих о нарушении прав, воплощенных в векселе, с требованием о защите которых векселедержатель обратился в суд. Применительно к обязательственным правам по векселю их нарушение выражается в виде неисполнения должниками своих обязанностей, корреспондирующих правам держателя векселя.

Еще одним условием существования права на удовлетворение иска векселедержателя о защите его прав является обладание им правом на предъявление иска, поскольку требовать от суда предоставления защиты нарушенным правам может только лицо, имеющее право обратиться в суд с соответствующим требованием.