Правоотношения между векселедержателем и акцептантомв порядке посредничества

Напомним, что в случае неакцепта трассатом всей суммы надлежащим образом предъявленного переводного векселя возникают обязательственные отношения по досрочной оплате векселя. Данное обстоятельство может отрицательно сказаться на деловой репутации лиц, выступивших в качестве трассанта, индоссантов, авалистов, поскольку они выдали (передали, авалировали) вексель без должной осмотрительности и не выполнили своих обязательств по обеспечению совершения акцепта векселя назначенным плательщиком. Кроме того, при предъявлении требования до наступления срока платежа векселедержатель лишается возможности получить всю сумму векселя, так как при досрочном платеже из вексельной суммы удерживается учетный процент. В целях ослабления этих неблагоприятных последствий неакцепта в вексельном праве сформировался особый институт, предоставляющий возможность любому лицу вступиться за честь того или другого из гарантировавших акцепт должников, акцептовав вексель вместо трассата (ст.55 Положения о векселях). Такой акцепт именуется "акцепт в порядке посредничества" или "акцепт за честь".

Нельзя не отметить, что посредничество - это редкое явление в современном вексельном обращении, что объясняется как непривычностью этого института для современных участников вексельного оборота, так и недостаточно подробной его регламентацией в ЕВЗ. Отсутствие широкого использования посредничества характерно не только для России, но и для международного вексельного оборота. Примечательно, что Конвенция ООН о международных переводных векселях и международных простых векселях вообще не содержит специальных норм, регулирующих вексельное посредничество. Еще во время его обсуждения на Женевской конференции предлагалось отказаться от него ввиду малой его применяемости на практике, однако эти предложения не были поддержаны *(181). В итоге данный институт оказался регламентированным ЕВЗ, а равно и Положением о векселях.

Акцепт в порядке посредничества возможен при одновременном наличии двух условий. Во-первых, переводный вексель, который предполагается акцептовать в порядке посредничества, должен подлежать акцепту. Во-вторых, векселедержатель должен обладать правом на досрочное получение платежа по векселю. Это право возникает при полном или частичном неакцепте векселя, а также в случаях несостоятельности плательщика, прекращения им платежей, безрезультатного обращения взыскания на его имущество.

Акцепт в порядке посредничества имеет два важных юридических последствия. Первое заключается в том, что акцептант-посредник в результате акцептации им векселя становится в ряд вексельных должников и принимает на себя обязательство оплатить вексель. Этой обязанности корреспондирует право векселедержателя на получение оплаты векселя от акцептанта-посредника. Второе последствие акцепта в порядке посредничества выражается в прекращении прав векселедержателя на получение досрочного платежа по векселю от должника, за счет которого был дан акцепт, а также от других должников, поставивших свои подписи на векселе после него (ст.56 Положения о векселях).

Акцепт посредника производится в той же форме, что и акцепт трассата, и данное им обещание платить подлежит тем же приемам толкования. Поставив свою подпись на векселе, предъявленном ему к акцепту, посредник обязывается безусловно, как акцептант *(182). Обязательство акцептанта в порядке посредничества по содержанию идентично обязательству обычного акцептанта. Следовательно, если вексель акцептован в порядке посредничества, держатель векселя вправе предъявить его к платежу непосредственно акцептанту-посреднику, тем самым требуя от него исполнения принятого им на себя обязательства по оплате векселя. В случае неисполнения этого обязательства возникают дополнительные обязательства по уплате сумм процентов, пени и издержек, вызванных отсутствием своевременного платежа.

Основное различие правового статуса обычного акцептанта и акцептанта в порядке посредничества выражается в том, что трассат, акцептовав вексель, несет ответственность перед любым вексельным кредитором, а ответственность посредника ограничивается лишь кругом лиц, могущих предъявить обратное требование к тому из вексельных должников, привлечение которого к ответственности посредник желает предотвратить своим акцептом *(183). Акцептант-посредник является, таким образом, ограниченным вексельным должником в смысле круга лиц, перед которыми он несет ответственность *(184). Кроме того, обязательство акцептанта-посредника может возникнуть только при определенных условиях: в случае неакцепта полной суммы векселя трассатом либо вследствие наступления иных обстоятельств, предоставляющих векселедержателю право на получение досрочного платежа по векселю. Поэтому акцептант в порядке посредничества может рассматриваться как "вторичный" вексельный должник.

Акцептант-посредник отвечает на одинаковых основаниях с тем лицом, за счет которого он выступил в качестве посредника (ст.58 Положения о векселях). Это означает, что если обязательство этого лица окажется недействительным в силу дефекта формы или перерыва в ряде индоссаментов, то недействительным будет и обязательство посредника. Прекращение обязательства лица, за которое выступает посредник, по основаниям, предусмотренным вексельным правом, влечет за собой и прекращение обязательства акцептанта-посредника.

Если векселедержатель осуществил свое право на получение досрочного платежа по векселю, сохранившееся у него в отношении должников, поставивших свои подписи на векселе до подписи должника, за которого имел место акцепт в порядке посредничества, то обязательство акцептанта-посредника прекращается. Соответственно, прекращается и корреспондирующее ему право держателя векселя на получение платежа от акцептанта в порядке посредничества.

* * *

Исследуя права держателя векселя по отношению к "вторичным" вексельным должникам, нельзя обойти вниманием вопрос о сущности и значении института вексельного протеста. Эта проблематика всегда привлекала внимание ученых, занимавшихся исследованиями в области вексельного права. Характеристика протеста присутствует в работах практически всех авторов, посвящавших свои труды анализу российского законодательства о векселях.

Как правило, протест векселя определяется как официальное удостоверение компетентным должностным лицом указанных в законе фактов ради определенных юридических последствий *(185).

Многие ученые придают факту совершения протеста правообразующий характер. С наличием данного факта они связывают наступление вексельной ответственности трассанта, индоссантов, их авалистов, равно как и возникновение прав векселедержателя требовать платежа по векселю от этих должников *(186). К примеру, И.С. Перетерский считал, что лишь при условии совершения протеста наступает солидарная ответственность лиц, сделавших на векселе передаточные надписи *(187). И. Георгиев и Н. Семилютина полагают, что после совершения протеста держатель получает право требовать оплату переводного векселя от всех лиц, выдавших, индоссировавших и иным другим способом гарантировавших платеж по нему *(188).

Квалификация факта опротестования векселя как условия возникновения прав его держателя на получение платежа от "вторичных" должников присутствует и в постановлении N 33/14. По мнению Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса. Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним и к их авалистам могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Все иные лица являются участниками регрессных вексельных обязательств, что означает наступление этих обязательств только при условии наличия протеста в неплатеже либо ином нарушении при обороте векселя со стороны прямых должников. Без такого протеста регрессные должники не обязаны по векселю, кроме случаев, когда иное предусмотрено в самом векселе либо прямо установлено Положением о векселях (п.21 постановления N 33/14).

Мнение о правообразующем характере протеста векселя могло иметь под собой основание в период действия Устава о векселях 1902 г., а также Положения о векселях 1922 г. Стоит отметить, что данные правовые акты содержали весьма противоречивые предписания относительно юридических последствий протеста. Так, в силу ст.50 Устава о векселях 1902 г. держатель простого векселя, учинивший протест в неплатеже, мог потребовать от векселедателя и надписателей неуплаченную сумму векселя с процентами, сопряженные с протестом издержки, а также вознаграждение с общей неуплаченной суммы. В соответствии со ст.97 Устава в случае неакцепта всей суммы переводного векселя его держатель был вправе учинить протест в непринятии и в результате этого приобретал право на досрочное удовлетворение по векселю. Как видно из приведенных выше норм, получение определенных прав по векселю ставилось в зависимость от совершения протеста. В то же время ряд других положений Устава о векселях 1902 г. говорит не о получении, а о сохранении имеющихся прав в результате опротестования векселя. Например, согласно ст.49 Устава вексель, не оплаченный при предъявлении его к платежу, должен быть опротестован в неплатеже для сохранения права обратных требований.

Похожая ситуация имела место и в Положении о векселях 1922 г. Статья 14 этого нормативного акта устанавливала правило, в силу которого векселедержатель, учинивший протест, мог требовать от должников по векселю неуплаченную вексельную сумму с процентами, пеню, а также возмещение связанных с протестом издержек. С другой стороны, ст.15 данного Положения говорит об освобождении надписателей от ответственности при отсутствии своевременного протеста неоплаченного векселя.

Как представляется, в контексте ныне действующего законодательства о векселях трактовка совершения протеста как условия возникновения прав держателя векселя по отношению к "вторичным" должникам несколько преувеличивает значение протеста и не в полной мере соответствует закону. Права держателя векселя на получение платежа по нему от "вторичных" должников возникают, как правило, не в результате опротестования векселя, а вследствие его неакцепта или неуплаты вексельной суммы плательщиком, а также в других случаях, предусмотренных законом. Права на получение досрочного платежа появляются у векселедержателя в момент полного или частичного неакцепта векселя, а также при наступлении иных обстоятельств, указанных в п.2 и 3 ст.43 Положения о векселях. По наступлении срока оплаты векселя права на получение платежа от "вторичных" должников возникают в момент полной или частичной неоплаты плательщиком векселя, должным образом предъявленного к платежу, либо в результате истечения сроков, предусмотренных ст.54 Положения. Именно этим можно объяснить тот факт, что проценты и пеня по ст.48 Положения о векселях подлежат уплате со дня срока платежа, а не со дня протеста в неплатеже.

Думается, что протест векселя может выступать в различных ситуациях как необходимая предпосылка либо возникновения прав векселедержателя, либо их осуществления, либо их сохранения.

По общему правилу в случае неакцепта или неоплаты векселя плательщиком совершение протеста есть условие сохранения за держателем векселя его прав по отношению к "вторичным" должникам. При несовершении протеста в сроки, установленные для этого Положением о векселях, векселедержатель теряет права по отношению к трассанту, индоссантам и их авалистам (ст.53 Положения).

Права по отношению к векселедателю простого векселя, акцептанту векселя переводного и их авалистам сохраняются, несмотря на отсутствие протеста.

Вот показательный пример из судебной практики. Векселедержатель обратился в арбитражный суд с иском к векселедателю о взыскании суммы простого векселя. Суд в иске отказал, сославшись на утрату векселедержателем права требования по векселю к векселедателю в силу ст.53 Положения о векселях из-за несовершения протеста векселя в неплатеже в установленный срок. Апелляционная инстанция решение отменила и исковые требования удовлетворила, поскольку в соответствии со ст.53 Положения при упущении срока для совершения протеста в неплатеже держатель векселя теряет свои права против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц, за исключением акцептанта. В силу ст.7 Положения о векселях нормы ст.53 Положения, относящиеся к переводному векселю, применяются и к векселю простому с учетом того, что согласно ст.78 Положения векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. Следовательно, векселедержатель сохраняет в течение установленного срока давности право требования против векселедателя простого векселя и в случае несовершения протеста векселя *(189).

Иногда протест расценивается законом как обязательное условие осуществления векселедержателем его прав. Например, ст.44 Положения о векселях устанавливает правило о том, что в случае прекращения платежей плательщиком или безрезультатного обращения взыскания на его имущество держатель векселя может осуществлять принадлежащие ему права лишь после предъявления векселя плательщику для оплаты и после совершения протеста.

В некоторых случаях протест необходим и для возникновения прав держателя векселя. Так, если векселедержателем становится бывший "вторичный" должник, оплативший вексель, то условием приобретения им прав по отношению к другим "вторичным" должникам является наличие протеста векселя в неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта. При отсутствии такого протеста обязательства трассанта, индоссантов и их авалистов считаются прекращенными и, следовательно, этот бывший вексельный должник не может получить в отношении них какие-либо права по векселю. Разумеется, данный вывод не распространяется на случаи, когда векселедержатель освобожден от необходимости совершения протеста (ч.6 ст.44, ст.46, ч.4 ст.54 Положения о векселях).

Вексельный протест имеет важное процессуальное значение. Когда закон ставит сохранение прав держателя векселя в зависимость от совершения протеста, сведения о его наличии являются доказательством существования соответствующих прав.

Проиллюстрируем сказанное на следующем случае из практики арбитражных судов по разрешению споров из вексельных правоотношений. Векселедержатель предъявил иск к индоссантам по простому векселю. В подтверждение факта отказа векселедателя от платежа был представлен акт протеста векселя в неплатеже. В ходе рассмотрения представленных по делу доказательств было установлено, что акт о протесте векселя составлен с грубыми нарушениями установленной формы, а отметка на векселе о совершенном протесте отсутствовала. Арбитражный суд в иске отказал, подчеркнув, что акт, составленный с грубыми нарушениями установленной формы, не может быть принят в качестве надлежащего доказательства своевременного совершения протеста. При несовершении протеста в установленный срок векселедержатель в силу ст.53 Положения о векселях утрачивает свои права по отношению к индоссантам *(190).

Защита прав векселедержателя в форме выдачи судебного приказа может осуществляться только в том случае, если требование подтверждается опротестованным векселем.

В Российской Федерации опротестование векселей отнесено к компетенции нотариусов (ст.95 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате) *(191). Вексельные протесты совершаются в течение сроков, предусмотренных для этого Положением о векселях.