Право на иск в третейский суд (арбитраж)

Право на иск в третейский суд охватывает право на предъявление иска в третейский суд и право на удовлетворение иска третейским судом.

Содержание права на предъявление иска в третейский суд представляет собой возможность требовать от такого суда принятия иска и его рассмотрения в установленном порядке.

Предпосылкой права на предъявление векселедержателем иска о защите прав по векселю в третейский суд является компетенция этого суда рассматривать данный иск. Такая компетенция будет налицо, если:

1) третейский суд вправе рассматривать споры из вексельных правоотношений;

2) третейский суд вправе рассматривать данный конкретный иск держателя векселя.

Компетенция определенного третейского суда разрешать споры из вексельных правоотношений устанавливается в результате анализа нормативных актов, регулирующих деятельность третейских судов, а также регламента, положения, устава или иного аналогичного документа, содержащего правила рассмотрения дел в этом третейском суде (при условии существования такого документа).

Третейский суд (арбитраж) вправе рассматривать конкретный иск держателя векселя, если он подлежит рассмотрению данным третейским судом на основании имеющего силу третейского (арбитражного) соглашения, заключенного векселедержателем с лицом, нарушившим, по мнению векселедержателя, его право по векселю. Арбитраж должен принять к рассмотрению иск держателя векселя и в том случае, когда эта обязанность непосредственно основывается на предписаниях закона или международного договора, вне зависимости от наличия или отсутствия арбитражного соглашения. Так, п.4 §1 Регламента Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации *(297) (далее - МКАС) предусматривает, что МКАС принимает к своему рассмотрению споры, подлежащие его юрисдикции в силу международных договоров.

В качестве примера международного договора, устанавливающего юрисдикцию арбитражей, приведем Конвенцию о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества *(298) (далее - Московская Конвенция). В соответствии со ст.1 данной Конвенции все споры между хозяйственными организациями, являющимися субъектами гражданского права и имеющими местонахождение в различных странах - участницах Московской Конвенции, вытекающие из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающих между ними в процессе экономического и научно-технического сотрудничества стран - участниц Конвенции, подлежат рассмотрению в арбитражном порядке с исключением подсудности таких споров государственным судам. Указанные споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде при торговой палате в стране ответчика или по договоренности сторон в третьей стране - участнице Московской Конвенции (ст.2 Конвенции). Таким образом, в случае применимости Московской Конвенции векселедержатель может обратиться за защитой своих прав в арбитраж на основании ее положений вне зависимости от существования соответствующего арбитражного соглашения между спорящими сторонами.

Арбитражное (третейское) соглашение - это соглашение сторон о передаче в арбитраж (третейский суд) всех или определенных споров, которые возникли или могут возникнуть между ними в связи с каким-либо правоотношением, независимо от того, носит оно договорный характер или нет. Такое соглашение заключается в письменной форме (ст.7 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже", ст.2, 5, 7 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Применительно к проблеме защиты нарушенных прав держателя векселя представляет интерес вопрос о форме третейского соглашения, а также о его объеме, т.е. о круге споров, могущих передаваться на разрешение третейского суда в силу этого соглашения.

Как и любое третейское соглашение, соглашение о передаче споров по векселю на рассмотрение третейского суда должно быть выражено в письменной форме. Оно может быть включено в виде арбитражной оговорки в договор, в соответствии с которым выдается (акцептуется, индоссируется, авалируется) вексель, а может представлять собой отдельное соглашение. Третейское соглашение разрешается заключать и иным способом, предусмотренным законом. Например, в силу ст.7 Закона Российской Федерации "О международном коммерческом арбитраже" арбитражное соглашение считается заключенным в письменной форме не только в том случае, когда оно содержится в одном документе, но и если оно заключено путем обмена письмами, сообщениями по телетайпу, телеграфу или с использованием иных средств электросвязи, обеспечивающих фиксацию такого соглашения, либо путем обмена исковым заявлением и отзывом на иск, в которых одна из сторон утверждает о наличии соглашения, а другая против этого не возражает.

Выше говорилось о возможности нанесения на вексель обозначений, не являющихся его реквизитами, если они не запрещены законом, не извращают существо векселя, не лишают надлежащей ясности смысловое значение его реквизитов. В связи с этим можно сделать вывод о допустимости совершения третейского соглашения непосредственно на вексельном документе *(299). Такое соглашение будет обязывать только тех участников правоотношений по векселю, которые его подписали. При этом оно должно быть подписано таким образом, чтобы исключались любые сомнения относительно характера подписей, т.е. их отношения именно к третейскому соглашению.

Третейское соглашение связывает только участвующие в нем стороны. Поэтому при индоссировании векселя действие третейского соглашения не распространяется на нового векселедержателя, не являющегося участником этого соглашения. Из содержания третейского соглашения должно однозначно явствовать, что оно распространяется на споры из правоотношений по конкретному векселю, т.е. что такого рода споры включены в объем данного соглашения. В связи с этим представляет интерес практика МКАС (ранее - Внешнеторговая арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате СССР (далее - ВТАК)) по разрешению споров, связанных с вексельными правоотношениями.

В одном из дел, где истец требовал обязать ответчика выполнить вытекающее из векселя обязательство, ВТАК признала себя некомпетентной рассматривать этот спор. Вексель не предусматривал передачу на рассмотрение ВТАК споров, могущих возникнуть в случае неисполнения вексельного обязательства. Арбитраж пришел к заключению, что совпадение сторон по векселю и по контракту еще не означает, что в намерения сторон входила передача вексельного спора в арбитраж, поскольку вексель и обязательства из векселя существуют самостоятельно, вне юридической связи с контрактом. Ввиду этого арбитражная оговорка, содержавшаяся в контракте и предусматривавшая компетенцию ВТАК, не была признана относящейся к собственно вексельному спору *(300). В другом, более позднем по времени деле, ставшем предметом рассмотрения МКАС, арбитраж отметил, что вексель представляет собой самостоятельный документ, являющийся основой возникновения абстрактных денежных обязательств. Поэтому споры, возникающие из вексельных отношений, могут рассматриваться МКАС только при наличии специального арбитражного соглашения *(301).

Таким образом, векселедержатель, по общему правилу, только в том случае обладает правом обратиться в третейский суд с иском о защите своих нарушенных прав, когда он заключил с лицом, против которого он предъявляет иск, письменное третейское соглашение о передаче споров из отношений по векселю на разрешение этого третейского суда.

Право на предъявление иска в третейский суд существует в течение того периода времени, когда третейский суд компетентен рассматривать этот иск. Данное право прекращается, в частности, если векселедержатель, несмотря на имеющее силу третейское соглашение, обращается с иском в государственный суд, а ответчик в установленный законом срок не заявляет ходатайство о передаче спора на разрешение третейского суда. Тогда третейское соглашение утрачивает силу и иск держателя векселя подлежит рассмотрению государственным судом.

Содержанием права на удовлетворение иска векселедержателя третейским судом является возможность требовать от этого суда предоставления защиты нарушенным правам держателя векселя. Наличие права на удовлетворение иска устанавливается третейским судом в процессе рассмотрения дела. Предпосылки данного права идентичны условиям, требуемым для возникновения права на удовлетворение такого же иска государственным судом. К числу таких предпосылок относятся:

- обладание векселедержателем правом, с требованием о защите которого он обратился в третейский суд;

- наличие юридических фактов, свидетельствующих о нарушении ответчиком упомянутого права держателя векселя;

- наличие у векселедержателя права на предъявление иска в третейский суд.