Смена социального статуса и специфика юношеских развлечений и игр

По материалам, собранным нами в Архангельской обл., в конце ХIХ – в первой трети ХХ в. юноши к 16–17-ти годам обретали новый социальный статус, становились взрослыми членами трудового коллектива и продолжателями рода. Первой общественной демонстрацией этого статуса было изменение в одежде и внешнем облике. Существенно менялось поведение: юноши начинали сторониться подростков и их игр, стремились к объединению с себе подобными, вели себя сдержаннее на публике. Менялось и отношениеокружающих к совершеннолетним.

Традиционные гендерные стереотипы формировали определенный стиль поведения «женихов» (совершеннолетних юношей). Так, в парне ценились умение наряжаться (щегольство), танцевать, острословить, ухарство, разбитной, небрежный характер общения с девушкой. Задиристость парней, постоянная готовность к бою также весьма поощрялись и оправдывались в деревенской среде, как и свободное сексуальное поведение. Юношеские группы-кампании выполняли и специфические регулятивные («воспитательно-корректирующие») функции «общественного мнения», признания или порицания тех или иных форм поведения (в основном девушек).

Одним из проявлений признания совершеннолетия было разрешение участвовать в праздничных молодежных гуляниях, хороводах, старших («больших») посиделках (беседах) с определенными ролевыми обязанностями. Для молодых людей это было очень важно, так как именно на беседах происходили знакомства, складывались потенциальные брачные пары. Юношеские игры на беседах и праздниках были более состязательными и подвижными, становились демонстрацией силы и ловкости потенциальных женихов.

Юноши представляют собой особую социально-демографическую группу с очень сильным традиционным каноном маскулинности, которая по своим физическим, поведенческим (высокая соревновательность, тяготение к образованию групп) и психологическим свойствам (желание выделиться, пренебрежение к личной безопасности и жизни) свойствам отличается не только от женщин, но и от взрослых мужчин. Безусловно, все это усиливается в рассматриваемой среде традиционной русской деревни.

С.Ф. Хрисанова (Киев)

Мужчины и женщины как две глобальные социальные общности

1. Глобальной системы социальных ценностей, общей для женщин и мужчин, не существует. Существуют интересы мужчин и интересы женщин как личностей и граждан, а также — общий сегмент в системах ценностей тех и других как социальных общностей. В силу этого «мужское» — «мужской образ жизни», «мужские стратегии поведения», «мужские энтообразы» и пр. — возможно идентифицировать только через «женское», благодаря наличию (существованию) «женского» как противоположности в этом единстве и в единении женского и мужского как в структуре личности, так и в социуме. Таким образом, «мужское» и «женское», как «мужчина» и «женщина», нераздельны, взаимно предполагают друг друга, т.е. суть единство противоположностей, находящихся в неразрывном социальном взаимодействии. Изучать мужчин и женщин как личности и социальные общности возможно только в системе социальных взаимодействий и гендерных отношений между ними.

2. Феминизм в украинской диаспоре не прижился. Выжить украинкам и их семьям как социальному ценностному приоритету было и остается возможным только при поддержке мужчин и во взаимодействии с ними, а не в конфронтации (М.Богачевская-Хомяк). «Бороться» с мужчинами означает в конечном итоге идти против государства, поскольку и в России, и в Украине государственная власть патриархатна, то есть представлена, в основном, мужчинами.

3. Ни в одном известном автору специальном словаре не институализированы понятия «женщина» и «мужчина». Этот факт красноречиво свидетельствует о двух тенденциях: о восприятии массовым сознанием, в том числе научным, мужского и женского как единого целого, то есть о принадлежности обоих начал к человечеству и его воплощению — человеку. С другой стороны, об актуализации современного гендерного подхода к существованию двух различных начал — мужчин и женщин как двух глобальных социальных общностей и творческого конструктивного взаимодействия между ними в социуме.

4. Полувековой опыт ООН и ее последовательная деятельность по разработке проблемы прав человека вынудили эту организацию выделить из системы прав человека в виде отдельной проблему правженщин. Необходимость и значимость этого шага.

5. «Найробийская триада» ООН: «Развитие. Равенство. Мир». Все компоненты триады равнозначны, взаимосвязаны и взаимно дополняют друг друга, в одних случаях — представляя собой условия изменения положения женщин при содействии мужчин, в других — результат такого взаимодействия для социума.

6. Мужчины и женщины — две глобальные социальные общности, которые могут жить и развиваться, только взаимодействуя, что находит отражение и в словарях, определяющих эти термины друг через друга. В силу этого «мужское» и «женское» в современном обществе может рассматриваться только с позиций гендерного подхода и современной гендерной социологии: то есть как процесс взаимодействия двух глобальных социальных общностей на основе гендерной идеологии.

Ж.В. Чернова (Санкт-Петербург)