9. Философия власти и постановка философских проблем права. Предмет философии права.

Политика – способ организации. Способ организации руководства вне зависимости от исторических эпох и культурных особенностей стран является использование власти. Власть является собственно философской проблемой политики и именно потому, что власть естественна и необходима.

Нравственное оправдание власти, т.е. автономия человека имеет политическое, т.е управленческое значение; но силу различных модусов воли, всегда есть возможность социального взаимодействия между людьми, когда автономия одного человека подвергается автономии другого человека. В таком случае – всегда необходимо эффективное употребление власти, т.е обладание силой и использование силы, которая позволяла бы влиять на поведение людей в сторону того, чтобы их цели и средства определялись общезначимыми нормами поведения.

Именно власть придает общезначимые ориентиры поведения. Необходимо внешнее принуждение для соблюдение этой нормы. Нравственное оправдание философии означает только одно – в какой-то исторически определенной форме власть не существовала смысл этой власти только юридический.

Цель власти – гражданский мир, т.е. защита и оптимизация достоинства человека.

Амбиполярность - ?

Человек автономен и его цель связана с удовлетворение собственных потребностей, - только через общественные отношения человека интересует индивидуальные и общественные блага. – необходимым механизмом для регулирования и автономии отношений – это и есть власть, т.е. способность принимать решения и претворять их в жизнь, которые влияют на действие других людей. Власть всегда нравственно оправдана, т.е. у власти есть один единственный основополагающий смысл – юридический.

Власть является абсолютным условием для такой организации социального бытия, которое называется «гражданским состояние» и это состояние в силу автономии человека характеризуется двойственностью правового опыта. Опят – некоторое организованное на основании принципов множества событий связей т отношений людей.

С одной стороны право воспринимается как некоторая внешняя реальность, выраженная чужой ему силой, которая ограничивает его свободу и самостоятельность.

Автономия человека представлена областью в рамках которой человек может действовать не встречая сопротивления от других людей. Это свобода определяется через юридическим равенством.

С другой стороны тоже самое право переживаемое человеком как необходимое средство, которое гарантирует гражданский мир через порядок в социальном общежитии.

Право рассматривает высшая справедливость, т.е. независимая от индивидов, коллективов индивидов. Двойственность правового обычая проявляется спецификой законов общества как норм реальности.

С т.з. Гегеля –« законы природы носят абсолютный характер, если их противопоставлять правовым законам». Абсолютность законов природы – механизмах действия не зависит от того, как сам разумный, т.е автономность человека относиться к этим законам.

Правовой закон носит относительный характер, т.к. их действие всегда зависит от духа рассмотрения. Человек может подчиняться существующему в данной стране правопорядку. Человек хотя и подчиняется этим законам, но в механизме этого подчинения не устранимыми являются само отношение человека к этим законам. В самом человеке не устранена стихия разумного самоопределение, которая и является мерилом закона, т.е. внутренний масштаб права и справедливости.

Это внутренний масштаб правового раскрывается в категориях социологии и политологии: легитимность, легальность, правопорядок.

Человеку как автономному существу присуще ощущение легитимности, и это ощущение проявляется как на эмоциональном, так и на рациональном уровне. И это ощущение легитимности – это отсутствие гармонии легальности и легитимность и проявляется в том, какая бы не была правовая система, какие бы цели право не ставило.

Проблема смысла права в силу автономии человека не может быть сняты: всякое действующая правовая система провоцирует человека на рефлексию, т.к. нормы права носят общеобязательный характер и с т.з права любой человек каждый; но с т.з человека – его жизненная ситуация носит индивидуальный характер.

Герменевтическое напряжение в правовом опыте всегда актуально и снятие напряжение – обретение права своего смысла.

Когда говорили о праве в его отношении разума и воли человека то центр рассмотрения, перемещается в конкурентную ситуацию появляется смысл права, придает закону и другим источникам значимость – т.е. легитимность.

Проблема смысла права всегда есть за внешними проявлением права скрывается его права абсолютные концепции определяются тем самым масштабом правового или отношения человека к системе права.

Философия экзистенциализма. Основные положения философии существования Ясперса К.

Человек естественным образом социальное существо может жить либо по совести либо по принуждению. Автономия предполагает независимость с другой стороны полностью и абсолютно не зависеть не может. Всякая автономия человека характеризует его как человека безусловности, и всякое пребывание в мире и природном и социальном представлении собой, по сути проектом девизов которого является: я осмелился быть человеком. Оказывается само существование человека может быть проблематизировано с т.з смысла этого существования: я существую, но за чем и для чего?

Отсутствие абсолютного смысла у этих вопросов потому, что безусловность человека предшествует его существованию.

Ясперс: безусловное предшествует всякой целесообразности, т.к. оно есть то, что полагает цель. – это положение выражается в понятии «риск» - вероятность наступления неблагоприятных последствий. Но наступление либо не наступление этих последствий всегда абсолютно связано с ответственностью самого человека.

Эта характеристика существования человека, в котором безусловное предшествует и определяет, переживает самим человеком состояние МЕОНТИСА ( не бытия). Специфика существование человека: человеку присуще некогда ранее невероятный страх перед жизнью ( страх за жизнь). Страх перед жизнью – это возможность не состояться в таком мире, и человек боится утратить своё бытие и поэтому всегда находиться в центре своего внимания.

Эта автономия человека через страх перед меотисом, что Ясперс называет пограничной ситуацией возникающей в процессе функционирования и развития универсального аппарата существования. УАС – это царство анонимных норм, правил и законов.

Общество чтобы предать системность связям и отношениям между людьми создает то. Что можно обозначить систему социальных институтов (иерархия ролей и статусов).

УАС – он не велирует всякое проявление автономии человека и эта невелировна, т.к. он обладает автономной силой норм: общезначимость этих норм; внешнее принудительность; беличность санкции; санкции распространяются на всех независимо;

В силу страха меотиса – автономия человка проявляетсяввиде = «пограничной ситуации». Согласно К. Ясперсу, эта ситуации, в которых человеческая экзистенция познает себя как нечто безусловное. «Мы всегда в ситуации. Я могу работать, чтобы изменить ее. Но существуют пограничные ситуации, которые всегда остаются тем, что они есть; я должен умереть, я должен страдать, я должен бороться, я подвержен случаю, я неизбежно становлюсь виновным. Пограничные ситуации наряду с удивлением и сомнением являются источником философии. Мы реагируем на пограничные ситуации маскировкой или отчаянием, сопровождающими восстановление нашего самобытия (самосознания)»

Пограничное ситуация человеческого бытия – в которых отпадают возможности руководствоваться автономной силой норм. Именно в этой ситуации существоание человека представляется в чистом виде и связано с его безусловности человека – экзистирует. Т.к. «спосб каким видят себя человек таков, он в нём весь как он есть».