Билет 17.

Вопрос 1. С. Ф. Платонов о периоде смуты

1. Предваряя свой очерк о периоде Смуты, С. Ф. Платонов замечает, что корни Смуты лежат в предыдущем, 16 веке и "изучение смутной эпохи вне связи с предыдущими явлениями нашей жизни невозможно". Далее, Платонов коротко анализирует основные теории происхождения Смуты, выдвинутые историками 19 века, сравнивая их, но не отдавая не одной из них предпочтения. Далее, анализируя сочинение о России конца 16 века английского посла Флетгера, Платонов делает вывод, что Смута во многом обусловлена была реалиями правления Ивана Грозного и обусловленном ими состояниями российского общества. Далее, Платонов переходит к рассмотрению собственно событий Смутного времени. Платонов делит события Смуты на 3 периода:

1 - условно назовем его династическим - начинается прекращением династии, т.е. смертью наследников Ивана Грозного, и заканчивается заговором Шуйского и убийством ЛжедмитрияI.

2 период - начавшийся воцарением Шуйского и окончившимся отставлением его от царства,

и 3 период, названный Платоновым: "Попытки восстановления порядка", и оканчивающийся Земским Собором 1613 года и избранием на Царство Михаила Романова.

Говоря о первом периоде Смуты, Платонов подробно, анализируя различные виды источников, останавливается на вопросе о смерти царевича Димитрия, т.к., по его словам "от взгляда на это событие зависит взгляд на личность Бориса Годунова; здесь же ключ к пониманию Бориса. Если Борис - убийца, то он злодей, каким рисует его Карамзин; если нет, то он один из симпатичнейших московских царей". Всесторонне разбирая этот вопрос, Платонов не делает однозначных выводов, но в то же время явно склоняется к невиновности Бориса.

Далее Платонов рассказывает о царствовании Бориса Годунова, в частности, уделяя много внимания законности при этом состав Собора и события, на нем происходившие, а также анализируя оценки современниками личности Годунова. Платонов дает в целом положительную оценку деятельности Годунова как политика, отмечая его заботы о экономическом и политическом благосостоянии Русского государства, а также подробно разбирает учреждение при Федоре Иоанновиче патриаршества на Руси в 1588, вменяя этот факт в заслугу дипломатическим талантам Годунова. Далее, Платонов рассматривает вопрос о появлении Самозванца, оценивая это появление как плод боярской интриги против Годунова. Анализируя мнения исследователей и исторические данные относительно личности Самозванца, Платонов пишет, что "за наиболее верное можно принять то, что Лжедмитрий - затея московская, что это подставное лицо верило в свое царственное происхождение и свое восшествие на престол считало делом делом вполне справедливым и честным". Говоря о царствовании Самозванца, Платонов отмечает, с одной стороны, большой ум Лжедмитрия, проявляющийся в решении государственных вопросов, с другой стороны, неоднозначное впечатление, которое производили на москвичей польские привычки и пристрастия Самозванца и которое, в конечном итоге послужили поводом к свержению самозванца в результате интриги, умело разыгранной боярами во главе с Шуйским. Говоря о причинах устранения Самозванца, Платонов отмечает: "Лжедмитрий сослужил свою службу, к которой предназначался своими творцами, уже в момент свои своего воцарения. С минуты его торжества, в нем боярство уже не нуждалось. Он стал ... орудием, отслужившим свою службу ... лишней обузой, устранение которой делает свободной путь к престолу.

2 период Смуты, который Платонов озаглавливает как "разрушение государственного порядка" начинается воцарением В. Шуйского. Анализируя события, в результате которых Шуйский становится царем, Платонов отмечает, что "Шуйский вступил на престол не законным избранием земли, а умыслом бояр, от которых он и должен был стать в зависимость". Далее, говоря о воцарении Шуйского, Платонов подчеркивает, что Шуйский сознавал непрочность своего положения и всячески старался доказать свои права на московский престол. Как следствие непрочности этого положения возникает брожение в обществе, "Смута в умах, которая очень скоро перешла в смуту на деле". Платонов отмечает изменение характера Смуты при Шуйском из Смуты боярской, олигархической по преимуществу, в первый период Смутного времени, она "окончательно принимает характер Смуты народной, которая побеждает и Шуйского и олигархию". Хронологически в этот период Платонов выделяет три основных момента:

1. Движение Шаховского и Болотникова.

2. Появление Тушинского вора и борьба с Москвы с Тушином.

3. Иноземное вмешательство в Смуту, отмечая не постепенную смену этих моментов, а параллельное их развитие. Платонов подробно разбирает каждый из этих моментов, подчеркивая различие, разнородность мотивов, движущих сил и участников всех этих волнений, вступивших в противоречие друг с другом. Эти разнородные движения приводят в итоге к свержению Шуйского.

Третий период Смуты,по Платонову, начинается избранием на царство польского королевича Владислава. Рассматривая решение о его избрании, Платонов отмечает что его кандидатура была выдвинута боярством, в то время как патриарх и служилые люди хотели русского царя. Анализируя события, последовавшие за этим решением, Платонов вскрывает вынужденный характер, и закономерность расторжения договора с поляками когда король Сигизмунд сам решил занять место на московском престоле. Далее Платонов подробно рассматривает Собор 1613 года, состав его участников и события, происходившие на Соборе. Платонов пишет о столкновении интересов боярства, желавшего более иноземного царя и народа, считавшего иноземцев главными виновниками Смуты, разрушившей государство. Платонов приходит к выводу об общеземском характере избрания Романова. Говоря об окончании Смуты, Платонов особенно подчеркивает роль Земского Собора, действовавшего на протяжении 10 лет(1613-1622). Власть и "земля", по выражению Платонова, были в это в это время в союзе и боролись против общего врага за свое существование.

БИЛЕТ 17