12.4.Норма прибыли как показатель

экономической эффективности

Норма прибыли характеризует степень возрастания богатства его собственника, которое он использует как капитал. Показатель нормы прибыли часто используют для определения экономической эффективности вложений капитала при выборе между их вариантами: избирают тот вариант, у которого высшая норма прибыли.

Рассмотрим пример использования нормы прибыли при сравнении эффективности вариантов вложений капитала. Допустим, что первый станок стоит К₁ = 10 тыс. долл., второй – К₂ = 12 тыс. долл., а текущие затраты в ч при производстве тождественной по объёму и ассортименту продукции составляют С₁ = 70 тыс. долл., С₂=69,5 тыс. долл. Дополнительные вложения капитала К=К₂-К₁ = 12-10 = =2 тыс. долл., приносят в ч сокращение текущих затрат на С = =С₁ – С₂ = 70-69,5 = 0,5 тыс. дол. Коэффициент сравнительной экономической эффективности Е = С : К = 0,5:2,00 = 0,25, или 25% на дополнительно вложенный капитал в 2 тыс. долл.

Таким образом, коэффициент сравнительной экономической эффективности Е представляет собой норму прибыли на дополнительно вложенный капитал К.

Значение Е сопоставляют с нормативным показателем сравнительной экономической эффективности Е_Н. Обычно Е_Н. принимают равным 0,15 (что соответствует средней норме прибыли).

Если Е больше Е_Н. (как в рассматриваемом примере), дополнительные капитальные вложения К признаются достаточно эффективными. Это означает, что следует избрать более капиталоёмкий вариант (в нашем примере - второй).

Определения экономической эффективности капитальных вложений кое-что упрощается, если его проводить, сравнивая приведенные затраты С+Е_НК по вариантам. Значения С+Е_НК для первого станка составляет 70+0,1510=71,5 тыс. долл., для второго – 69,5+0,1512=71,3 тыс. долл. Преимущество отдают варианту, по котором значения приведенных затрат меньше всего (в нашем примере – второму варианту.)

Срок окупаемости капитальных вложений Т є обратным к коэффициенту Е показателем: Т=1:Е. В рассмотренном примере капитальные вложения в 2,0 тыс. долл. окупаются за счет снижения в год текущих затрат на 0,5 тыс. долл. за 2,0:0,5= 4 года, то есть Т=4 года.

Переход к рыночному регулированию экономики Украины сопровождался заимствованием тех показателей и методов оценки эффективности инвестиций, которые широко применяются в странах Запада. Прежде всего это показатели: чистой сегодняшней стоимости (NPV – Net Present Value), внутренней нормы рентабельности (IRR – Internal Rate of Return),период (срок) окупаемости (PBP – Pay Back Period), индекс доходности (прибыльности) –(РІ –Profitability Index).

На который из этих показателей следует прежде всего ориентироваться при оценке инвестиционной привлекательности вариантов? Как избегнуть при этом субъективизме?

Показатель чистой сегодняшней стоимости (что имел у нас название “интегральный экономический эффект”) применялся к реформе при оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса.

Согласно “Методических рекомендаций по комплексной оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса” (М., 1988), “Экономический эффект мероприятия НТП рассчитывается по условиям использования продукции за расчетный период. Суммарный по годам расчетного периода экономический эффект рассчитывается по формуле:

Э_Т = Р_Т - ЖТ, (12.5)

где Э_Т - экономический эффект мероприятия НТП;

Р_Т - стоимостная оценка результатов осуществления мероприятия;

ЖТ - стоимостная оценка затрат на осуществление мероприятия НТП” (с.9-10).

Используем примеры определения вышеназванных показателей из учебника “Управления внешнеэкономической деятельностью” (Киев,1997.-С.356-367). Оценивается эффективность двух станков, первый из которых стоит 20 тыс. долл., а второй - 25 тыс. долл. Стоимость этих станков через пять лет равняется нулю.

Годовая экономия за пять лет службы станков при дисконтуванні ее на 12% в год составляет (см. строка 03) по первому станку 20479 долл., по второму – 23837 долл. Чистая современная стоимость (ЧСВ) составляет по первому станку 20479 - 20000=479 долл., по второму – 23837-25000 = - 1163 долл. Выгоднее приобрести первый станок.

	Ря- док	Р о к и
		1	2	3	4	5
Годовая экономия (долл.) по станкам: первому второму	01 02	4000 8000	6000 6000	6000 5000	7000 6000	6000 8000
Сегодняшняя стоимость денежного потока по станкам: первому второму	03 04	3572 7143	4783 4783	4271 3559	4449 3813	3404 4593
Коэффициенты дисконтування при внутренней норме рентабельности 13%	05	0,885	0,783	0,693	0,613	0,543
Сегодняшняя стоимость по первому станку	06	3540	4698	4158	4291	3258
Прибыль за минусом амортизационных отчислений по станкам: первому второму	07 08	0 3000	2000 1000	2000 0	3000 1000	2000 3000

Вывод о преимуществе первого станка сделан потому, что по второму станку ЧСВ имеет отрицательное значение. При положительном значении ЧСВ по второму станку делать вывод о преимуществе какого-либо из них можно лишь при условии проведения дополнительных расчетов эффективности: сопоставления ЧСВ с затратами на его получение.

Индекс доходности (прибыльности) представляет собой отношения величины сведенных эффектов (сегодняшней стоимости денежного потока) к объему начальных инвестиций. Значения его для первого станку составляет 25479:20000=1,27, для второго-23891:25000=0,956. Если индекс доходности больший за единицу, проект окупается, если меньший за единицу – приносит убытки.

Внутренняя норма рентабельности (ВНР) – это такая норма дисконта, при которой ЧСВ равняется нулю. При норме дисконта 13% сегодняшняя стоимость (см. строка 06) составляет по первому станку 19945 долл., а значения ЧСВ – минус 55 долл. Если норма дисконта – 14%, значения ЧСВ – минус 570 долл., при 12% - плюс 479 долл. Таким образом, значения ЧСВ близкое до 13%.

Показатель ВНР в определенной мере подобный к показателю сравнительной экономической эффективности Е, которые определяют как отношения снижения себестоимости (С к дополнительным капитальным вложениям (К. Допустимо, что (С=2 тыс. долл., а (К=10 тыс. долл. При этих условиях Е=2:10=0,20. При значении Е=0,20 выражение С - КЕ равняется нулю: 2-100,20 = 0.

Сопоставления показателя Е з нормативным коэффициентом Е_Н (ли средней нормой прибыли) разрешает даты ответ на вопрос, целесообразные ли данные дополнительные капитальные вложения. Ту же самую функцию выполняет показатель внутренней нормы рентабельности: если ВНР меньшая за среднюю норму прибыли, капитальные вложения лучше направить в другие области, где обеспечивается средняя норма прибыли.

Период возвращения вложенных инвестиций можно упрощенно определить, подытоживая денежные поступления с начала срока службы станков. Для первого станку он составляет приблизительно 3,6 года, для второго – 4 года. Показатель “период возвращения вложенных инвестиций” подобный к показателю Т – срока окупаемости капитальных вложений, которое применялось рядом с коэффициентом Е у период к реформе.

Балансовую норму рентабельности определяют, сопоставляя прибыль по станкам (см. строки 07 и 08) с капитальными вложениями. Прибыль в среднем за год составляет по первому станку (0+2000+2000+3000+2000):5=1800 долл., по второму – (3000+1000+0+1000+3000):5=1600 долл., а балансовые нормы рентабельности соответственно 1800:20000 = 9% и 1600:25000=6,4%. Этот показатель во многом подобный к коэффициенту сравнительной экономической эффективности Е ли коэффициента абсолютной (общей) экономической эффективности Е_А.

Отбор вариантов капитальных вложений с помощью коэффициента сравнительной экономической эффективности Е ли приведенных затрат С + Е_НК базировался на данных о себестоимости продукции за год и капитальных вложениях по вариантам . Заимствованные из западной практики показатели, с помощью которых оценивают эффективность инвестиций, базируются на данных об интегральном эффекте и интегральных затратах на весь срок службы инвестиций. Это разрешает точнее оценивать эффективность вариантов: ведь величина эффекта и затрат по годам службы инвестиций зазвичай колеблется. При этом эффект и затраты дисконтируются. Это также оказывает содействие более точному определению эффективности вариантов инвестиций.

Дисконтируются, в частности, амортизационные отчисления, которые влияет на определение экономической эффективности инвестиций с разными сроками службы.

Предположим, что первая машина стоит 5 тыс. грн., а вторая – 10 тыс. грн., служат они соответственно 5 и 10 лет, так что амортизационные отчисления по машинам составляют по 1000 грн. на год. Примем, что значения коэффициента сведения разновременных затрат и эффектов Е_НП равняется 0,04. При этих условиях дисконтовані амортизационные отчисления будут составлять за 5 лет 4452 грн., за 10 лет – 8111 грн. Таким образом, при равномерном начислении амортизационных отчислений за их счет компенсируется от стоимости машин: первой – 4452:5000 = 89%, второй – 8111:10000=81%.

Определенная таким образом различие в эффективности машин отвечает реальностям процесса воспроизведения. Те 5 тыс. грн., которые стоит первая машина, если их использовать по другими назначению, при Е_НП=0,04 за 5 лет превратятся в 6083 грн. За счет амортизационных отчислений, начисленных и использованных за 5 лет, на конец пятого года будем иметь 5633 грн. Амортизационные отчисления не компенсируют тех потерь фонда накопления, которые возникли в народном хозяйстве вследствие реализации данного варианту инвестиций. Чтобы компенсировать эти потери, амортизационные отчисления за год надо увеличить приблизительно на 8,0%. По машине со сроком службы 10 лет израсходованные 10 тыс. грн. на конец десятого года должны были б превратиться при тех же условиях на 14802 грн. За счет амортизационных отчислений будет компенсирован 12486 грн. Для полной компенсации затрат из фонда накопления амортизационные отчисления за год надо увеличить на 18,55%.

Народнохозяйственные следствия реализации этих вариантов будут разными, если общая величина фонда накопления по народному хозяйству после завершения начисления амортизационных отчислений по вариантам будет различаться. Для того, чтобы фонд накопления по вариантам был одинаковым, амортизационные отчисления надо увеличить по первой машине на 8,0%, по второй – на 18,55% за счет соответствующего уменьшения эффекта этих вариантов. Дисконтування амортизационных отчислений разрешает в определенной мере учесть это различие в народнохозяйственных следствиях реализации вариантов инвестиций.

При оценке финансовой эффективности инвестиций в состав интегрального эффекта включают чисто финансовые результаты, которые не отображают изменений в производстве (например, дивиденды по акциям). Это вносит элементы неточности у определение эффективности вариантов как средств повышение производительности общественной работы. В этом отношении лучшим есть тот подход к определению сравнительной экономической эффективности с помощью коэффициента Е ли сведенных затрат С + Е_НК : показатели эффекта и затрат точнее характеризуют изменения, которые происходят в производстве, в величине ресурсов рабочей силы, дополнительно задействованной для реализации варианту и высвобожденной вследствие его реализации.

Критерием при выборе вариантов инвестиций выступает экономический интерес, который может быть частным (личным или коллективным) или общим (общественным). Поэтому следовало бы различать финансовую и экономическую (народнохозяйственную) эффективность. Финансовая эффективность может характеризовать эффективность варианта для частного собственника; критеріальний показатель в этом случае должен был бы характеризовать степень возрастания его богатства, использованного для получения прибыли. Экономическая эффективность может характеризовать способность данных инвестиций повышать производительность общественной работы, создавать условия для возрастания экономики и повышение общего благосостояния.

Надо вести поиск таких показателей, которые бы разрешили согласовать частные и общественные интересы, организовать принятие решений так, чтобы выгодное обществу было выгодное предприятию или предпринимателю. В этом отношении представляет интерес показатель “индекс доходности” (ІД). В сравнении с показателем “норма прибыли“ (или коэффициентом Е) он разрешает точнее отбирать те варианты инвестиций, которые обеспечивают большее возрастание богатства частного собственника. Одновременно показатель ІД точнее чем коэффициент Е ориентирует на отбор тех инвестиций, которые способные обеспечить максимально возможное возрастание производительности общественной работы.

Сравним эффективность двух машин стоимостью 5 тыс. грн. и 10 тыс. грн., которые служат соответственно 5 и 10 лет. Они экономят текущих затрат в год соответственно 1500 грн. и 2000 грн. Норма прибыли (ли коэффициент Е) по машинам составляет соответственно 1500:5000=30% и 2000:10000=20%. Если строить заключения об эффективности машин за нормой прибыли, более эффективной следует признать первую машину.

За период в 10 лет прибыль будет составлять, если будет избранный первый вариант - 15 тыс. грн., второй – 20 тыс. грн. Затраты на этот период по вариантам равняются 10 тыс. грн.: в первом случае по 5 тыс. грн. на начало первого и шестого лет, в второму – 10 тыс. грн. на начало первого года. Прибыль в расчете на гривну затрат составляет в первом случае 15:10=1,5 грн., в второму – 20:10=2,0 грн.

Дисконтируем 5 тыс. грн., израсходованных на начало шестого года. При Е_НП=0,04 они будут составлять на начало первого года 4110 грн. Вообще затраты по первому варианту, сведенные на начало первого года, будут составлять 5000+4110=9110 грн. Прибыль в расчете на одну гривну равняется 15000 :9110=1,65 грн.

Пример показывает, что отбор инвестиций по норме прибыли не гарантирует максимизации прибыли. Определения финансовой эффективности лучше вести за показателем ІД, а не за нормой прибыли или подобными к ней показателями (внутренняя норма рентабельности, балансовая норма рентабельности, обратный ли к ним показатель – период возвращения вложенных инвестиций).

Сравним экономическую (народнохозяйственную) эффективность машин как средств повышения производительности общественной работы. Обозначим эффект от повышения производительности работы как Р_З. Он измеряется количеством работников, высвобожденных (реально или условно) вследствие повышения производительности работы. Этот эффект в подавляющем большинстве случаев достигается ценой затрат на создание машин или других средств повышения производительности работы. Обозначим эти затраты через Р_М. Они измеряются количеством работников (в расчете на год), какие занятые созданием машин или других средств повышения производительности работы.

Эффективность затрат по повышению производительности работы определяется по формуле:

Е_З = Р_З : Р_М

Предположим, что по первому варианту инвестиций Р_З=120, Р_М=20, по второму Р_З=200, а Р_М=50. Тогда значения Е_З в первом случае равняется 120:20=6,00, в второму - 200:50=4,00. Эффективность затрат по повышению производительности работы в первом случае высшая: каждый работник, занятый созданием средств повышения производительности работы, высвобождает шесть работников, тогда как в втором случае – лишь четырех.

Примем, что высвобождения работников происходит благодаря экономии уречевленої работы, и каждый работник имел выработку В_Г=6000 грн. на год. Такое самим примем значение В_Г для рабочих, которые изготовляют машины.

При этих условиях стоимостные показатели эффекта и затрат по вариантам будут выглядеть таким образом. Чистая экономия рабочей силы составляет в первом случае 120 – 20 = 100, по второму варианту –200 – 50 =150 работников. Ей отвечает снижения себестоимости продукции в год ΔС в первом случае на 100х6 = 600 тыс. грн., в второму – на 150х6=900 тыс. грн. Амортизационные отчисления А_М по вариантам равняются соответственно 20х6 = 120 тыс. грн. и 50х6 =300 тыс. грн.

Количество высвобожденных работников в стоимостной форме Э_З характеризуется суммой прибыли и амортизационных отчислений:

Э_З = ΔС + А_М

Тогда значения Е_З определится за формулой:

Е_З = Э_З : А_М

Для первого случая Э_З=600+120=720 тыс. грн., для второго – 900+300=1,2 млн. грн., а значения Е_З соответственно 720:120=6,00 и 1200:300=4,00.

Помножим числитель и знаменатель формулы на Л – количество лет службы инвестиций. При этом ЛЭ_З превращается в Э_ЗЛ – денежные поступления за срок службы инвестиций, а ЛА_М - на К_М -стоимость инвестиций. Значения Е_{З будет} определяться по формуле:

Е_З = Э_ЗЛ : К_М

Примем, что значения Л в первому случаю составляет 5 лет, в второму – 10 лет. Тогда значения Э_ЗЛ для первого случая 0,72х5=3,6 млн. грн., для второго – 1,2х10=12 млн. грн., а значения Е_З равняются соответственно 6,00 и 4,00. Расчеты Е_З по последней формуле совпадают в данном случае с определением величины ІД.

Значения коэффициента сравнительной экономической эффективности Е для данного примера будет определяться по формуле:

Е = ΔС: К_М

Из формулы вытекает, что ΔС =ЕК_М. С учетом этого Э_ЗЛ превращается в Э_ЗЛ =ЕК_МЛ + К_М, а формула превращается в:

Е_З = ЕЛ + 1

Если Е=0,20, то при Л=5 лет Е_З=2,00, при Л=10 лет Е_З =3,00 и т.д.

Варианты инвестиций с одинаковым значения Е не рівноефективні как средства повышения производительности общественной работы. Отбор вариантов повышения производительности работы следует вести за показателем Е_З, или – при использовании стоимостных показателей – за показателем ІД, что по сути дела есть модификацией коэффициента Е_З.