Тема № 5. Цивільний позов у кримінальній справі

Навчальні питання

1. Поняття і значення цивільного позову у кримінальному процесі. Умови і підстави спільного розгляду кримінальної справи і цивільного позову.

2. Доказування та процесуальні засоби забезпечення цивільного позову.

3. Особливості розслідування та розгляду кримінальних справ по яких заявлено цивільний позов.

4. Особливості участі у кримінальній справі представника потерпілого, цивільного позивача.

5. Заходи по забезпеченню цивільного позову

Література

1. Нове у кримінально-процесуальному законодавстві: Навч. посібн./ за ред. Ю.М. Грошевого.- Х: Право, 2002. –150 с.

2. Тертишник В.М. Кримінально-процесуальне право України: Підручник – 4е вид. Доп .та перероб. – К, -2003.

Методичні рекомендації до проведення семінарського заняття

З метою успішного засвоєння питань цієї теми студентам необхідно вивчити статті 28, 29, 49, 50, 51, 52, 64, 122, 123, 124, 125, 126 КПК, визначити значення цивільного позову у кримінальному процесі для забезпечення прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, яким злочином завдано шкоду. Особливу увагу слід приділити вивченню проблемних питань відшкодування моральної шкоди.

Завдання для практичних занять

1. До райвідділу із заявою звернувся директор малого підприємства “Мрія” Карлов про те, що з вантажівки, яка належить підприємству невідомі особи викрали підготовану для транспортування множувальну техніку, яка також належала МП “Мрія”. У своїй заяві Карлов прохав визнати його потерпілим, вжити заходів до розшуку техніки та відшкодування збитків. Після перевірки заяви слідчий склав постанову про порушення кримінальної справи, визнання Карлова потерпілим, а також цивільним позивачем.

Дайте оцінку діям та рішенням слідчого.

2. Під час розслідування кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 2 ст. 187 КК потерпілий Марков звернувся із заявою до слідчого про визнання його цивільним позивачем, щоб обвинувачений відшкодував йому завдані злочином збитки. Слідчий визнав Маркова цивільним позивачем, а відносно обвинуваченого склав постанову про визнання його цивільним відповідачем.

Чи вірні такі рішення слідчого?

3. Крамерова шляхом шахрайства заволоділа грошима і майном Піроженко в розмірі 1500 грн.. Після порушення кримінальної справи Піроженко була визнана потерпілою, заявила цивільний позов на суму 1500 грн. і визнана цивільним позивачем. Слідчий наклав арешт на майно Крамерової – холодильник, вартістю 500 грн. та телевізор, вартістю 700 грн. Після цього обвинувачена Крамерова звернулась до слідчого з проханням прийняти від неї 1200 грн. у рахунок відшкодування завданої нею шкоди.

Як має діяти слідчий в цій ситуації? На яке майно не може бути накладений арешт?

4. Вовченко (13 років), Розгін (19 років) та Гнідин (18 років) за попередньою змовою вчинили крадіжку речей із мінімаркету “Ліга-фуд” на загальну суму 3000 грн. Під час досудового слідства кримінальна справа відносно Вовченка виділена в окреме провадження (згідно вимог ст. 439 КПК) і з дотриманням вимог ст. 7³ КПК направлена до суду для вирішення питання про застосування заходів виховного характеру.

Хто і в якому порядку повинен відшкодувати шкоду завдану злочинними діями?

5. Буценко, експедитор-водій м’ясокомбінату, викрав із цеху готової продукції м’ясопродуктів на суму 750 грн., вивіз їх на закріпленому за ним автомобілі з території м’ясокомбінату і рухався по пр. Гагаріна у м. Харкові. На зупинці тролейбусу “Школа”, він не впоравшись з керуванням , скоїв наїзд на пішохода, і смертельно травмував його. Під час огляду ДТП працівники міліції виявили також і викрадені м’ясопродукти. За даними фактами було порушено кримінальну справу відносно Буценко.

Хто по цій справі може бути визнаний цивільним позивачем і цивільним відповідачем?

6. Прохоренко побачивши біля заводу “Торчприбор” службову автомашину з відкритими дверцятами та ключами, скористався відсутністю водія і викрав машину. Рухаючись автомобілем з перевищенням швидкості, він на автобусній зупинці збив Величко, якому в результаті наїзду спричинив тяжкі тілесні ушкодження. Величко був визнаний потерпілим, крім того він заявив цивільний позов.

У якому порядку і хто повинен відшкодувати збитки Величко?

7. Водій АТП Томенко вночі прийшов на територію автобази з метою на кілька годин скористатись службовою автомашиною для своїх особистих потреб. Сторож, якому Томенко сказав неправдиві відомості про те, що він діє за дорученням головного інженера, дозволив виїхати за межі АТП. Пересуваючись у напрямку до своєї домівки, Томенко порушив правила безпеки дорожнього руху, виїхав на вулицю з одностороннім рухом, по якій у своєму напрямку їхав на мотоциклі Жданов. В результаті дорожньо-транспортної пригоди Жданов отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пізніше був визнаний інвалідом I групи. У заяві про визнання цивільним позивачем потерпілий Жданов вказав суму, яка включала ціну розбитого мотоцикла, а також різницю між назначеною пенсією і заробітною платою, яку Жданов одержував до каліцтва.

Який процесуальний порядок вирішення в цьому випадку цивільного позову?