Завдання для практичного заняття

1. Після пред’явлення обвинувачення і допиту Адамова як обвинуваченого, захисник оскаржив прокуророві дії слідчого і вказав, що у постанові про притягнення особи як обвинуваченого слідчий не вказав докази, на підставі яких складене обвинувачення. Такі обставини, як вказав захисник, заважають обвинуваченому у повному обсязі захищати свої права, а також ознайомитись з матеріалами справи після пред’явленого обвинувачення.

Дайте оцінку обґрунтованості скарги захисника. Чи може суд розглянути скаргу про притягнення особи як обвинуваченого?

2. Під час розслідування кримінальної справи про злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК слідчий встановив, що підозрюваний Іваненко являється народним депутатом Верховної Ради України.

Який порядок притягнення Іваненка як обвинуваченого?

3. Слідчий затримав Ростенко з дотриманням вимог ст. 115 КПК, склав протокол і роз’яснив йому, що до першого допиту як підозрюваного він має право на побачення з захисником. У протоколі роз’яснення прав підозрюваний Ростенко вказав, що послуги захисника на досудовому слідстві йому не потрібні. Коли слідчий склав постанову про притягнення Ростенко як обвинуваченого і пред’явив йому постанову, той заявив клопотання про участь захисника у справі. Але слідчий своєю постановою відмовив в задоволенні клопотання мотивуючи тим, що Ростенко письмово відмовився від захисника і у справі є протокол про відмову. Після чого Ростенко був допитаний як обвинувачений без участі захисника.

Дайте оцінку дій слідчого.

4. Вікторенко було пред’явлено обвинувачення за одержаний хабар та привласнення колективного майна в особливо великих розмірах. Винним у пред’явленому обвинуваченні себе не визнав, але показання по суті обвинувачення почав давати. Під час допиту Вікторенко раптово заявив, що погано себе почуває, в нього болить голова. Присутній під час допиту захисник заявив, що допит необхідно зупинити і він бажає залишитись зі своїм підзахисним наодинці. Таке клопотання підтримав і обвинувачений.

Як необхідно повестись слідчому?

5. Антоненко було пред’явлено обвинувачення у скоєнні трьох грабежів (ч. 2 ст. 186 КК). Під час подальшого розслідування було встановлено, що Антоненко скоїв ще два аналогічних злочини.

Яке рішення необхідно прийняти слідчому?

6. Горгіладзе було пред’явлено обвинувачення як посібнику у розбійному нападі (ст.ст. 27, 187 ч. 3 КК). Під час допиту обвинувачений пояснив, що він дійсно дав свій автомобіль знайомим, але не знав, що вони мають намір скоїти злочин, а коли вночі вони повернули йому автомобіль і перенесли в його помешкання відеоапаратуру він взнав про скоєний злочин. У зв’язку з тим, що у справі не було ніяких доказів, які підтвердили б співучасть Горгіладзе у скоєнні розбійного нападу, слідчий прийшов висновку змінити раніш пред’явлене обвинувачення на ст. 396 ч. 1 КК (переховування злочину).

Як процесуально слід оформити зміну обвинувачення у такій ситуації?

7. Іванченко, Петренко і Лавриков скоїли за попередньою домовленістю два розбійних напади і їм було пред’явлено обвинувачення. Під час розслідування було встановлено, що Петренко, крім того, скоїв ще дві крадіжки чужого майна з квартир.

Яке рішення повинен прийняти слідчий? Який порядок притягнення особи як обвинуваченого у разі скоєня злочину кількома особами?

8. Леонов, Слабунова і Вітер скоїли за попередньою домовленістю кілька злочинів і їм було пред’явлено обвинувачення. Але під час розслідування участь Слабунової у скоєнні грабежу не підтвердилась.

Яке рішення повинен прийняти слідчий?

9. Після пред’явлення Дмитренку обвинувачення і допиту за скоєний грабіж з іншого райвідділу до слідчого надійшла кримінальна справа відносно Дмитренка, де йому також було пред’явлене обвинувачення за хуліганство (ст. 296 ч. 2 КК). Слідчий об’єднав дві кримінальні справи в одне провадження, про що склав постанову, після чого оголосив обвинуваченому про закінчення слідства. Після ознайомлення з матеріалами кримінальної справи потерпілих, обвинуваченого і захисника слідчий склав обвинувальний висновок, у якому дії Дмитренка були кваліфіковані по ч. 2 ст. 186 і ч. 2 ст. 296 КК.

Оцініть дії слідчого.

10. Косінов обвинувачувався у скоєні крадіжки валізи, що належала Сивокінь та крадіжці особистих речей Карцева з автоматичної камери схову у залі очікування на вокзалі. Під час розслідування було встановлено, що речі Карцева викрала інша особа.

Яке рішення необхідно прийняти слідчому?