9.2. Американский прагматизм

Прагматизм ‑ философия дела, действия; учение, возникшее в 70-е гг. XIX в. в США. Основателями прагматизма были известные ученые и философы Чарльз Пирс (1839 – 1914), Уильям Джемс (1842 – 1910), Джон Дьюи (1859 – 1957).

К числу мыслителей, так или иначе повлиявших на возникновение прагматизма, относятся Дж. Локк, Д. Юм, И. Кант, А. Шопенгауэр, Г. Спенсер, Ф. Ницше, А. Бергсон.

Одним из краеугольных камней прагматизма является эмпиризм, который прагматисты считали не рабским следованием непокорным фактам, а орудием борьбы с косностью рассудочных схем. Прагматизм избегает, по словам У. Джемса, «абстракций, вербальных решений, априорных оснований, фальшивых принципов, замкнутых систем, ложных абсолютов». Опыт ‑ одна из центральных категорий прагматизма. Опыт в понимании прагматизма не есть только совокупность ощущений; это не только опыт познающего субъекта, но жизненный опыт действующего, волевого субъекта. В связи с этим понятным становится интерес прагматизма к философии Шопенгауэра. Воля – это готовность действовать. Мысль, представление становятся инструментом действия, направляемого волей.

Критика традиционной метафизики И. Кантом с ее постоянным стремлением выйти за границы человеческого опыта также стала важной предпосылкой доктрины прагматизма. Вместе с тем прагматизм воспринял и идею необходимости «полезных фикций», высказанную в послекантовской философии. Философия не растворяется в научном методе, она – выразитель жизненных потребностей. Тем самым прагматизм воспроизводит значительную часть идей «философии жизни». Понятие «жизнь» фактически трансформируется в прагматизме в понятие «опыт», лишается надындивидуального значения. Центральным элементом опыта является человеческое действие, которое носит целесообразный характер и в той или иной форме осознано нами. Вся человеческая познавательная деятельность нацелена на то, чтобы сделать это действие успешным. Мышление – это достижение «готовности и привычки действовать», перейдя от нерешительности и сомнения к убеждению, к вере в правильность избранного пути.

Пирс, Джемс, Дьюи обратили внимание на то обстоятельство, что эффективность научной теории не сопрягается с ее истинностью. Более того, действия человека могут быть успешными и на основе ошибочных теорий, особенно политических, культурологических, философских.

Другой факт, привлекший их внимание, состоял в том, что потребности и интересы человека во многом определяют его познание. Иначе говоря, теоретическое знание никогда не развивается независимо от потребностей и интересов человека и человечества. Исходя из этих положений, Пирс в работе «Что такое прагматизм» писал о двух основных состояниях сознания и познания, а именно: состоянии сомнения (нерешительность, неопределенность, беспокойство, раздражительность, невозможность действовать) и состоянии веры (ясность, определенность, удовольствие, спокойствие, готовность к действию во имя того, во что веришь). Человек, по Пирсу, всегда стремится к вере как к более поло­жительному состоянию духа, к состоянию, выводящему к действию. Переход от сомнения к вере и есть «исследование». Вывод Пирса простой: мы заинтересованы в приятном состоянии веры, следовательно, и наше познание заинтересовано в вере, а значит, и в истинности, ибо истина – то, во что я верю. Таким образом, эмоции, желания, страсти человека не устранены из науки. Наука не содержит объективных истин, поскольку истина всегда связана с верой. Наука – это коллективная вера в истины своей эпохи. В чем же тогда ценность науки для человечества? Наука полезна человеку, она обеспечивает достижение практических целей. Истины науки проверяются и подтверждаются практикой: если они способны обеспечить, расширить интересы человека, то они полезны. Отсюда знаменитое утверждение «истина – то, что полезно», давшее основание к смешению прагматизма с практицизмом (стремлением к успеху, оправдыва­ющим «делячество»).

Развивая положения Пирса, Джемс и Дьюи пришли к выводу, что истина – это оценочная категория. Если некая научная идея способна вести сквозь жизненный хаос, помогает человеку жить это истинная идея. Если идея способна завести в тупик, создает трудности, мешает жить – это ложная идея. Авторитеты здесь ни при чем, любая идея проверяется практикой. Разум человека – это инструмент, отбирающий идеи для использования их в жизни на благо человека и человечества. Стремление прагматической философии поставить в центр по­знания, в центр науки не природу, а человека, его личность, эмоциональную сферу, определило гуманистическую направленность прагматизма.

Прагматической «максимой» является так называемый «принцип Пирса», согласно которому какое-либо представление о вещи есть представление обо всех возможных действиях с этой вещью либо совокупность чувственных впечатлений, связанных с вещью. Выбор того или иного действия с вещью не предопределен. В любое время сохраняется возможность появления не­предвиденного, случайности. Так формулируется еще один принцип прагматизма – так называемый «тихизм» (от греч. tyche – «случай»). Возможность действовать при отсутствии жесткой детерминации, предопределенности человеческих действий хотя и расширяет возможности человеческой свободы, но не ведет к произволу.

Другое фундаментальное положение прагматизма, сформулированное Пирсом и развитое Джемсом, – синехизм (от греч. syneches – «непрерывный»), или принцип непрерывности опыта. Любое научное высказывание описывает не­прерывность, поскольку рассчитывает на «постоянство привычек» Вселенной, на склонность всего существующего к повторению, на отсутствие прерывов постепенности. Так называемые «законы природы» ‑ это статистические регуляр­ности; полностью рассчитывать на постоянство природы нельзя. Непрерыв­ность опыта, помимо склонности к сохранению законов-привычек, заключает в себе постоянную возможность продвижения вперед в научном исследовании; наука не может прерваться, споткнувшись о «конечные» элементы Вселенной, будь то атом или идеи. «Синехизм» решает еще одну задачу ‑ избавляет философию от бремени дуализма, от противопоставления материального и идеального. Главная ошибка эмпиризма прошлых веков – утверждение, согласно которому опыт состоит из изолированных ощущений. Джемс считает, что «сознание не явлено себе самому разрубленным на мелкие куски, оно не есть нечто составное, оно течет». В опыте нет абсолютного различия между мыслями и вещами. Вместе с тем «умственный огонь не зажжет реальные щепки». Физический мир – это наиболее стабильная часть хаотического мира. Опыт и преры­вен (тихизм), и непрерывен (синехизм). Прерывность не абсолютна, она принимает форму «сцепления», сгущения внутри самого опыта.

Еще один основополагающий принцип прагматизма – фаллибилизм (англ. fallibility – «подверженность ошибкам») ‑ учение о принципиальной незавершенности, относительности нашего знания, связанной с непрерывностью опыта. Прагматический метод проверки степени научности гипотез основан на прослеживании соответствующих данной гипотезе следствий. Прагматизм выступает против теории корреспонденции, т.е. понимания истины как копирования реальности. Единственная реальность – это человеческий опыт, в который входят ощущения, верования, взаимодействия понятий. Истина с этой точки зрения есть степень согласованности элементов опыта.

Джемс рассматривает истину в качестве разновидности блага – полезности. Полезность истины определяется ее последствиями – рациональным поведе­нием человека в соответствии с теоретическими утверждениями. Полезность можно рассматривать как способность истины стать основой человеческих убе­ждений, веры, побуждающей действовать.

Дьюи рассматривает истину как знание, произведенное в согласии с на­учным методом и находящееся в согласии с «идеальным пределом». Поскольку опыт постоянно видоизменяется, то истина не статична, это процесс. Доста­точно широкое понятие истинности позволяет прагматизму, в отличие от позитивизма, придать метафизическим теориям определенную степень истинности. Метафизические теории отличаются от научных крайним разнообразием следствий. В отличие от ученых, метафизики говорят, что нет ничего, что не могло бы случиться. Трудно предпочесть одну метафизическую теорию, утверждаю­щую, что мир создан Богом, другой, полагающей, что она существует от века: обе эти теории могут продуцировать любые следствия. Однако, как считает Джемс, все же возможно отдать предпочтение теизму, поскольку он утверждает, что возможно изменение мира к лучшему; материализм же не оставляет надежды.