Лекция № 16.

Право на предъявление иска.Предъявление иска – это процессуальное действие. Процесс – это сфера детально регламентированных процессуальных действий. Право на совершение этого действия также регламентировано Кодексом. Различают предпосылки права на предъявление иска и условия его реализации. Предпосылки права на предъявление иска суть такие признаки (критерии), по которым устанавливается и определяется само наличие этого права. Ст. 134 ГПК:3 предпосылки: 1. Правоспособность истца и ответчика (предъявить иск означает вступить в процессуальные отношения с судом; чтобы вступить в эти отношения, нужно иметь способность быть субъектом этих отношений; учитывая, что процесс двусторонний, то также необходима правоспособность ответчика),2. Подведомственность дела суду(одна из характеристик правоспособности суда),3. Отрицательная предпосылка: отсутствие вступившего в законную силу решения суда по спору о том же предмете, по тем же основаниям, между теми же сторонами (внешнее тождество иска). П. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК: отражение 1 и 2 критерия (отсутствие специальной правоспособности подавать в суд; отсутствие правоспособности суда рассматривать дело). А также частное отражение проблемы процессуальной правоспособности в этой статье – заявление в защиту чужих интересов подано лицом, которому не предоставлено это право. Ст. 46 ГПК: «в случаях, предусмотренных ФЗ» – это и есть правоспособность. Общего же отражения правила правоспособности лица и ответчика ст. 134 ГПК не знает (отказы по перечисленным основаниям осуществляются по самому первому основанию – «дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства»). П. 2 и 3: «вступившее в силу решение суда…, а равно решение третейского суда». Это и есть третья, отрицательная предпосылка права на предъявление иска.

Далее право на предъявление иска как процессуальное, процедурное право реализуется в строго установленном порядке и появляются условия реализацииправа на предъявление иска.

1. Соблюдение требований к форме и содержанию искового заявления.

2. Соблюдение правил о подсудности.

3. Уплата государственной пошлины.

4. Дееспособность истца. Чтобы совершить действие, нужно обладать способностью совершать волевые действия. Только истца, на ответной стороне нам дееспособности не нужно.

5. Наличие полномочий у представителя, если иск подаётся через представителя.

6. Соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен.

7. Отсутствие на рассмотрении суда тождественного спора. Если такой иск уже предъявлен, то повторно предъявлять такой же иск нельзя.

Ст. 135 ГПК – ряд перечисленных нами условий реализации права на предъявление иска служит основанием для возвращения искового заявления. Далее, ст. 136 ГПК: судья, установив, что не соблюдены правила о форме искового заявления и документах, прилагаемых к исковому заявлению, оставляет исковое заявление без движения. Оставление иска без движения есть предоставление истцу дополнительного срока для устранения недостатков, которые он допустил при подаче искового заявления. Смысл оставления иска без движения? Казалось бы, можно просто взять и вернуть иск. Для того, чтобы гарантировать соблюдение срока исковой давности, т.к. если недостатки, указанные судьёй, исправлены в установленный судьёй срок, заявление считается поданным в день первоначального обращения. Если мы подаём иск в последний день трёхлетнего срока, и у нас нет денег на уплату пошлины, нам дадут ещё 15-20 дней для того, чтобы эти деньги найти. Хотя формально можно прийти к выводу о том, что исковое заявление можно просто вернуть. Но для двух оснований предусмотрена возможность оставления искового заявления без движения.

В чём разница между предпосылками права на предъявление иска и условиями реализации этого права? Разница состоит в том, что предпосылки носят объективный, неволимый характер (они не зависят от воли сторон: правоспособность либо нет, либо её нет, подведомственность либо есть, либо её нет, законная сила судебного решения по аналогичному делу либо есть, либо её нет). Отсутствующую предпосылку восполнить и преодолеть нельзя. А условия реализации права на предъявление иска субъективны, волимы в том смысле, что их соблюдение зависит от истца. Соблюдение требований к форме и содержанию, предъявление иска через законного представителя и др. – это обстоятельства, которые находятся в сфере контроля истца. Наглядно видно это из ч. 3 ст. 134 ГПК: препятствует (восполнить отсутствующую предпосылку нельзя); ч. 3 ст. 135:не препятствует (допущенное истцом нарушение он сам может устранить).

Ст. 220 (прекращение производства по делу), 222 (оставление иска без рассмотрения). Оставление иска без рассмотрения и прекращение производства по делу есть завершение процесса без вынесения судебного решения, а вообще-то нормальный процесс стремится к вынесению судебного решения. То есть, ст. 220, 222 ГПК – это аномалии. В первую очередь, эти аномалии связаны с тем, что некоторые ошибки были допущены при принятии искового заявления. Некоторые – объективные, например судья не знает, что уже есть законное решение по тождественному спору (судье об этом сообщит ответчик). Но ошибки могут быть и в подведомственности. В ст. 220 есть ссылка на ч. 1 ст. 134 ГПК. Вторая группа: абз. 3, 4 и 6 ст. 220: после смерти нет правопреемства, ликвидация организации, отказ от иска – это прекращение спора, а оно делает процесс беспредметным, т.к. суд рассматривает нарушение или оспаривание прав. Таким образом, с одной стороны, в ст. 220 ГПК объединены основания к принятию искового заявления (в той части, в которой она содержит ссылку на ч. 1 ст. 134 ГПК) и беспредметность спора (абз. 3, 4 и 6). Ст. 221 ГПК: при прекращении производства по делу повторно обращаться с тем же иском нельзя (это корреспондирует ч. 3 ст. 134). Ст. 222 ГПК: в начале то же самое (выявление ошибок, допущенных при принятии иска – не соблюдён досудебный порядок, недееспособность, имеется тождественный спор на рассмотрении другого суда и пр.). Таким образом, ст. 222 ГПК также является инструментом исправления ошибок, которые были допущены при принятии искового заявления). А в последних же трёх абзацах находит своё отражение принцип диспозитивности (третейский суд, неявка обеих сторон, дважды не явился истец).

Ст. 223 ГПК: в полном соответствии с логикой ст. 135 ГПК говорит о том, что при оставлении иска без рассмотрения повторное обращение в суд допускается.

Вернёмся в ст. 135-136 ГПК. Фома и содержание искового заявления: письменная форма, соответствующие реквизиты. Мы не будем учиться писать исковые заявления, потому что у нас высшая школа, а не колледж.Ст. 132 ГПК: в том числе документы, подтверждающие обстоятельства, на которые истец ссылается. Это ни что иное, как письменные доказательства. Ст. 136 ГПК: если не соблюдена ст. 132 ГПК, то иск будет оставлен без движения. Т.е., формально, если не приложили к исковому доказательства, то можно оставить его без движения. А по сути и смыслу – нельзя оставить без движения, т.к. давать или не давать доказательства – это свободная воля сторон. И к правосудию нельзя не допустить по мотиву отсутствия доказательств (а оставление иска без движения – это недопуск к правосудию). Т.е., буквально читать ст. 132 и 136 ГПК нельзя. Так сказали ВАС и ВС в своих Определениях. Такие определения об оставлении иска без движения отменяют. Обусловлено принципом состязательности.Но суды повсеместно оставляют иски без движения по мотиву неприложения письменных доказательств. Чем они руководствуются?

1. Чем меньше исков, тем меньше работы.

2. Логика «должны ли приниматься к производству заведомо неосновательные иски?».Перед нами откровенно необоснованный иск, да ещё и не приложил ни одного доказательства. Если понимать право на судебную защиту абсолютным, то неправильно оставляют без движения в том числе и такие иски. А если понимать судебную систему как экономную, основательную, эффективную, предметную и пр. – право суда вернуть иск сутяжнику и сказать, чтобы он обосновал его хотя бы в минимальной степени, оправдано. Так и устроен процесс где-нибудь в Англии/Германии/Франции. Вторая логика должна получить соответствующее закрепление в законе. Сегодня мы исходим из традиционного советского подхода: предпосылки права на предъявление иска и условия реализации этого права – это критерии формальные, процессуальные (подведомственность, подсудность, дееспособность, полномочия, пошлина, т.е., те критерии, которые не имеют отношения к существу спора и обоснованности иска). Сегодня этот подход остаётся в законе, и согласно такому подходу, оставить иск без движения по мотиву непредоставления доказательств нельзя, хотя это и вытекает из буквального текста ст. 136 ГПК («я запланировал дать доказательство только к третьему заседанию).

«Военная кафедра – это последний оплот высшей школы, если он рухнет, то и высшая школа погибнет».

Эта проблема связана также с категорией необходимых доказательств. Что такое необходимое доказательство, забегая вперёд? Это доказательство, без которого дело рассмотреть нельзя в том смысле, когда природа дела требует определённых доказательств. ППВС № 2 по ТК: «по делам о…должны быть такие-то доказательства». И понеслись перечни. Это естественно рождённая практикой категория (тысячи и тысячи дел о восстановлении на работе рассматриваются годами). Или, например, иск о расторжении брака нельзя рассматривать без свидетельства о регистрации брака. Судья не примет такое исковое заявление. Или акционер, владеющий 1% акций и более, имеет право требовать убытков. К такому иску нужно приложить выписку из реестра акционеров, т.к. без такого доказательства никакие вопросы нельзя решить. Т.е., в этом отношении, в ряде случаев практика имеет право оставлять иски без движения, вопреки тому, что Шварц сказал. Шварц как-то писал в исковом заявлении: «свидетельство о регистрации брака просим истребовать у ответчицы, т.к. мой доверитель оставил его в квартире своей жены». Судья: идите и получите дубликат. Формально это незаконно, оставить иск без движения без предоставления доказательств по смыслу законодательства нельзя, однако практика имеет свои резоны, сермяжная правда за такой практикой есть.

Ст. 135 ГПК: несоблюдение досудебного претензионного порядка. Транспортное законодательство, связь, Закон «О туризме» устанавливают сроки для направления претензий. Каковы последствия пропуска этих сроков? На предъявление иска к перевозчику срок – 45 суток. Грузоотправитель пропустил этот срок. Он сохраняет право на предъявление иска в суд? Да, имеет, потому что в отличие от законодательства СССР, претензионные сроки утратили пресекательное значение, пресекательное значение претензионных сроков противоречит ст. 46 Конституции (Пленум ВС в старом Постановлении о защите прав потребителей сказал это). Право на предъявление иска сохраняется. Вопрос: нужно направлять претензию или нет уже после истечения срока? Или за пределами срока её можно уже не направлять, и можно идти сразу в суд? Постановления по УЖТ: сам факт пропуска срока не освобождает сторону от соблюдения претензионного порядка, прежде чем идти в суд. А в чём тогда значение этого срока? Бремя доказывания?Простой пример.Вина перевозчика презюмируется. Претензия направлена за пределами срока. Означает ли это, что теперь вина уже не презюмируется и что её должен доказывать пассажир? Очевидно, что нет, и тут дело не в бремени доказывания. Постановление № 30 по УЖТ.Дима цитирует: «Если при рассмотрении иска будет установлено, что дело возникло вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии к перевозчику, арбитражный суд вправе отнести на истца судебные расходы в полном размере или в части, независимо от исхода спора».Шварц:а что такое «дело возникло вследствие нарушения истцом сроков предъявления претензии»? Ответчик обязан, получив претензию, рассматривать её по существу? Мы получили претензию и знаем, что мы виноваты. Неужели мы будем каяться и платить всё, что положено? Нет конечно, мы скажем: срок пропущен, пошёл вон. Как это: «дело возникло вследствие пропуска срока»? Это кто виноват-то? Истец или ответчик?Моё:однако пропустить срок может только тот, кто обязан направить претензию. М.З.Шварц: ну ладно, вернёмся к этому вопросу завтра в 14:20.

Смешные правила в законе. Ст. 222 ГПК: исковое заявление не подписано, т.е., это анонимный документ. Анонимные документы, как известно, советскими организациями не рассматриваются, поэтому заявление не будет рассмотрено. Но вдруг случилось так, что суд принял неподписанный иск к производству. На 18 заседании понимаем, что иск не подписан и оставляем его без рассмотрения? Это нелепое правило, потому что вот он истец, он поддерживает процесс и даёт доказательства. Одно дело – вернуть иск по 135 ГПК, потому что он не подписан (нельзя принимать анонимные документы). Но если уж мы приняли…это правило, правда, в АПК написано. Но и из ст. 222 ГПК это тоже вытекает, эта проблема есть. Шварц обычно ставит крестик за клиента.

Средства защиты ответчика против иска и обеспечительные меры.

2 средства защиты ответчика против иска: 1. Возражение на иск и 2. Встречный иск. В литературе традиционно подчёркивается, что возражения на иск могут быть письменными, устными, материальными, процессуальными, возражать можно по тому основанию, что сроки нарушены, подведомственность нарушена, что срок исковой давности истёк, что договор не был заключён.Встречный иск.Ст. 138 ГПК: условия принятия встречного иска.Одно принципиальное обстоятельство:разграничение возражений и встречного иска (когда необходимо пользоваться возражениями, а когда – заявлять встречный иск?). В значительной степени эти два инструмента защиты ответчика против иска могут конкурировать.Пример.Ничтожность сделки: можно предъявить иск о признании сделки ничтожной или просто возразить (сказать, что сделка ничтожна, иск тут не требуется). То же самое касается и незаключённости договора. Можно это в иске написать, а можно – просто заявить в качестве возражения. Таким образом, линия разграничения пролегает там, где встречный иск является единственной формой внесения соответствующих утверждений в процесс. Когда иск становится таковым? Это происходит, например, при оспоримой сделке. Такие заявление (об оспоримости сделки) необходимо оформлять в виде иска. Ответчик, который говорит: «а я не отец, потому что на самом деле я не отец», должен загнать все возражения в иск об оспаривании актовой записи об отце, в противном случае его возражения не будут иметь значения. Такие ситуации, когда можно предъявить только иск, напрямую проистекают из закона.

Вопрос процессуальной заинтересованности к иску (общее правило – нужно иметь материальный интерес к иску, но есть случаи, когда только процессуальный). На этом вопросе сейчас останавливаться не будем, это на дополнительной встрече.

Обеспечительные меры. Ст. 139 (пример нормы, в которой мы на первой лекции искали гипотезу, диспозицию и санкцию), 140 ГПК. Истец заинтересован не только в том, чтобы выиграть, но и в том, чтобы решение было исполнено, особенно в ситуациях, когда есть основания думать, что ответчик сольётся, скроется, смоется.

2 замечания: первое требование, которое предъявляется к обеспечительным мерам – связь с предметом иска. Обеспечительные меры нельзя применять с иными целями, кроме как обеспечить исполнение будущего судебного решения. Если истец восстанавливается на работе, нет оснований арестовывать счёт работодателя. Но этим на практике можно напугать ответчика, когда счёт арестуют, он сразу прибежит в судебное заседание. Несмотря на высокую эффективность этих мер,они должны иметь связь с предметом иска.Второе требование – требование соразмерности исковому требованию (ч. 3 ст. 140). Если предъявлен иск на 100 рублей, нельзя арестовывать имущество на миллион. Но есть исключения: морской арест (арест судна) – обеспечение требований о выплате денег (заработной платы) морякам. Когда в порт Российской Федерации заходит транспортное средство, где работали российские моряки, которым не дали зарплату, возможен морской арест, т.к. судно уйдёт, и моряки будут не в состоянии искать это судно в других государствах.

Могут ли обеспечительные меры совпадать с просительным пунктом искового заявления? Т.е., по сути, могут ли быть удовлетворены такие обеспечительные меры, принятие которых уже по сути удовлетворяло бы требование стороны? Господствующим в нашей практике является взгляд на то, что обеспечительные меры не могут совпадать с предметом иска. Это правильно да неправильно.Пример превентивного иска – предотвращение причинения вреда, ст. 1065 ГК. Вот истец требует запретить деятельность, способную причинить вред. А можно запретить эту деятельность уже на момент рассмотрения спора? Незаконное строительство. Запретите стройку, она нарушает наши права. Дело рассматривается 2 года, и всё уже будет построено, будет больше затрат, и вообще будет поздно. Господствующий взгляд нашей практики является сугубо неправильным. В противном случае превентивные иски в значительной мере могут потерять свой смысл, и их станет бессмысленно предъявлять, ибо пока идёт дело, вред охраняемым интересам уже будет причинён, и запрещать потом такую деятельность будет бессмысленно. В некоторых случаях эта деятельность может зайти так далеко, что её и предотвращать уже будет невозможно. Дело о запрете превращения чердака в мансарду в доме на ул. Милионная (Шварц просил запретить действия по реконструкции чердака на время рассмотрения спора; апелляционная инстанция Шварца поддержала: если завтра крышу разберут и начнут-таки уже строить эту мансарду, то дальше её нужно будет только достраивать. Поэтому если запрещать – то сейчас). Таким образом, обеспечительные меры могут совпадать с просительным пунктом искового заявления, в частности – в превентивных исках. Повторим: господствующая практика противоположная, однако сражаться надо в любом случае, не надо складывать крылья. Не прими обеспечительные меры, иск становится бессмысленным.