- •Шварц Михаил Зиновьевич,
- •Признаки гражданской процессуальной формы.
- •1. Детальная нормативная урегулированность гражданской процессуальной формы.
- •2. Непререкаемость гражданской процессуальной формы.
- •3. Системность гражданской процессуальной формы.
- •4. Универсальность гражданской процессуальной формы.
- •Гражданское процессуальное право как отрасль права.
- •Принципы гражданского процессуального права.
- •Лекция № 2.
- •3 Сферы диспозитивности.
- •1. Состязательный процесс быстрый и дешевый, а следственный – долгий и дорогой.
- •2. Состязательный процесс отвечает частно-правовой природе тех отношений, которые составляют предмет судебной деятельности. Это, опять же, плюс состязательности и минус следственности.
- •3. Состязательность есть инструмент обеспечения беспристрастности суда.
- •1. Стороны при состязательности способны превратить суд в марионетку.
- •2. Состязательность имеет своим минусом также проблему фактического неравенства.
- •3. Последний минус состязательности и плюс следственности: стороны могут злоупотреблять.
- •Лекция № 3.
- •1. Устности, 2. Непрерывности, 3. Непосредственности. Соединены в ст. 157 гпк.
- •Лекция № 4.
- •Виды гражданского судопроизводства.
- •Участники гражданского процесса.
- •Лекция № 5. Стороны.
- •Процессуальное соучастие.
- •Лекция № 6.
- •Процессуальная право- и дееспособность.
- •Лекция № 7.
- •Третьи лица.
- •1. Третьи лица с самостоятельными требованиями.
- •2. Третьи лица без самостоятельных требований.
- •Лекция № 8.
- •Участие прокурора в гражданском процессе.
- •1. Прокурор в интересах гражданина.
- •Лекция № 9.
- •Органы государственной власти (далее – огв/государственные органы), органы местного самоуправления (далее – омСу), организации и граждане, защищающие чужой интерес. Ст. 46 гпк.
- •Лекция № 10. Представительство в гражданском процессе.
- •Лекция № 11.
- •Подведомственность и подсудность.
- •Подведомственность.
- •Лекция № 12.
- •Подсудность.
- •Лекция № 13.
- •Лекция № 14.
- •1. Материально-правовое требование истца к ответчику,
- •Лекция № 15.
- •2 Классификация: по характеру судебного присуждения (по процессуальной цели):
- •3 Классификация: классификация по характеру защищаемого интереса:
- •2 Концепции (модели) группового иска:
- •2 Модели групповых исков внутри российской модели группового иска:
- •Лекция № 16.
- •Доказательства и доказывание.
- •I этап. Определение предмета доказывания.
- •II этап. Бремя утверждения.
- •III этап. Распределение бремени доказывания.
- •Лекция № 17.
- •1. Признание квалифицированное.
- •2. Признание условное.
- •IV.Cобирание доказательств.
- •1. Доказательство должно быть собрано без нарушения Федерального закона (читай: «доказательство должно быть собрано без нарушения прав и свобод человека и гражданина»).
- •2. Доказательство должно иметь источник своего происхождения.
- •Лекция № 18.
- •3. Каждое доказательство должно иметь свой собственный, специфический режим исследования.
- •1. Должно быть получено без нарушения фз.
- •2. Должно иметь источник происхождения.
- •V. Представление доказательств.
- •VI. Исследование доказательств.
- •1. По следовоспринимающей материи.
- •2. По механизму следообразования.
- •3. По содержанию.
- •Лекция № 19.
- •VII. Оценка доказательств.
- •Лекция № 20.
- •Лекция № 21.
- •Стадии гражданского процесса.
- •II. Подготовка дела к судебному разбирательству.
- •Лекция № 22.
- •III. Судебное разбирательство.
- •Судебное решение.
- •1. Частичное судебное решение.
- •2. Промежуточное судебное решение.
- •Лекция № 23.
- •2 Теории судебного решения.
- •I. Обязательность. Первое и главное свойство.
- •Лекция № 24.
- •II. Исключительность.
- •III. Неопровержимость.
- •IV. Преюдициальность.
- •V. Исполнимость.
- •Заочное производство.
- •Лекция № 25.
- •Приказное производство.
- •Лекция № 26.
- •Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.
- •Лекция № 27.
- •Лекция № 28.
- •Лекция № 29.
- •Лекция № 30. Особое производство.
- •3. Контрольная функция.
- •4. Функция создания условий для приобретения субъективного права.
- •5. Правовосполняющая функция.
- •Лекция № 31.
- •6. Функция бесспорного подтверждения субъективного права.
- •Апелляционное производство.
- •3 Предпосылка. Восстановление доверия к суду.
- •Лекция № 32.
- •1. Неправильное изменение обстоятельств, имеющих значения для дела.
- •2. ?Недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.
- •3. Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
- •4. Нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
- •Лекция № 33.
- •Характеристика кассационного и надзорного производства.
- •Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам.
3. По содержанию.
А. Прямые. Прямое доказательство – это доказательство, из которого можно сделать один-единственный вывод о существовании или несуществовании факта.
Б. Косвенные. Косвенное доказательство – это доказательство, из которого можно сделать несколько вероятностных выводов о существовании или несуществовании факта.
Нельзя путать прямое и косвенное доказательства с достоверным и недостоверным доказательствами (т.е., не путать с истинным и ложным). Прямое не значит истинное, косвенное – не значит ложное. Прямое может быть недостоверным, косвенное – достоверным. Пример. Свидетель № 1.Какой был свет на светофоре? Красный. Вы уверены, что красный? Да, потому что я смотрел на него не отрываясь, ждал, когда загорится зелёный, чтобы начать перебегать дорогу. Вывод из этих слов о свете на светофоре можно сделать один: красный, доказательство прямое.Свидетель № 2.Какой был свет на светофоре? Красный. Вы уверены, что красный? Нет, потому что я был с трёхлетним ребёнком, и он постоянно дёргал меня, требуя конфету, и я был вынужден наклоняться к нему, чтобы выяснить отношения по поводу этой конфеты. Доказательство косвенное, потому что свет мог быть и зелёный.При этом, первый нагло врал, а второй говорил правду. Прямое доказательство может быть гнусной ложью, а косвенное – достоверным!
Пример.Труп, в нём – нож, на ноже отпечатки пальцев. Это прямое доказательство того, что человек держал нож и косвенное доказательство того, что человек убивал. Вот почему косвенное доказательство характеризуется многозначной связью с искомым фактом, а прямое – однозначной. Если на ноже отпечатки пальцев, то вывод следует один – человек держал нож; а то, что он убивал, не следует с неизбежностью из того, что нож в трупе, а на ноже – отпечатки пальцев.
Хорошо, когда все доказательства по делу первоначальные, вещественные и прямые, и плохо – когда все они производные, личные и косвенные. Вместе с тем, закон требует от суда в любой ситуации давать доказательствам мотивированную оценку (ч. 4 ст. 67 ГПК).
Ч. 4 ст. 198 ГПК: в мотивировочной части решения суда должны быть указаны, в числе прочего, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Оценка доказательств должна быть мотивированной. И когда все доказательства по делу производные, личные и косвенные, а надо мотивировать судебное решение, начинается самая сложная часть судейской работы. Всё непонятно, а решение надо принимать. Разумеется, здесь острота проблемы именно в косвенных доказательствах. Единственное, чему нужно учить кандидата на должность судьи – это мотивированию оценки доказательств. Хорошо в уголовном процессе: всё, что неясно – в пользу обвиняемого. А в гражданском процессе нет никакой генеральной презумпции. Пример. Дело. Судно. В открытом море ломается двигатель. Судовладелец предъявляет иск к изготовителю, говоря о том, что подсунули товар с душком. Закрутились экспертизы. 3 экспертизы: 1. Это случайность, усталость металла, никто не виноват. 2. Неправильная эксплуатация. 3. Дефект изготовителя. При этом, все эксперты сделали вероятностный вывод и в конце написали: «однако не исключается иное развитие событий». Все доказательства – косвенные. Как мотивировать решение? Наиболее типичное средство для того, чтобы загнать суд в тупик – это экспертизы.Другой пример.Гражданин Кореи в начале 90-х годов приезжает в Петербург и на деньги американских благотворительных миссий учреждает здесь благотворительную миссию и на имя этой миссии (организации) приобретает небольшой особняк на проспекте Стачек. Потом, как это часто бывает, вокруг этой миссии начинают ходить русские жулики, и говорят ему, что нужно реорганизовать эту миссию, и на протяжении 4 лет эта миссия 4 раза меняет организационно-правовую форму и в конечном итоге превращается в ООО. Гражданину Кореи принадлежат 100% акций, которые он потом отчуждает в пользу американской фирмы, которой, по словам нотариусов, вообще не существует. В один прекрасный день этот особняк окружают машины, из которых выходят очень подтянутые молодые люди, которые показывают гражданину Кореи документы, в соответствии с которыми он должен покинуть помещение. Он: подписи под документами о принятии решений о реорганизациях – не мои, печати я не ставил, и в момент подписания этих документов я вообще находился в Америке, что подтверждается заграничным паспортом. Почерковедческая экспертиза: подпись корейская, поэтому подделать её может даже слепой. Экспертиза подлинности печати: буква «А» в печати с одного оттиска, буква «Б» - с другого, буква «В» - с третьего, поэтому понять, достоверна ли она, не представляется возможным. В-третьих, по поводу Америки: в современных условиях можно утром подписать документы в России, а вечером оказаться в Америке. Вот такой набор доказательств. Эксперты ничего не знают. Первая инстанция: подпись его, в иске отказать, вторая: нет, его, иск удовлетворить, третья: его! В иске отказать. Ни одна из них не мотивировала своё решение.