3 А. М. Горькому

22/XI. 10.

Дорогой А. М.! Писал Вам несколько дней тому назад, посылая «Рабочую Газету», и спрашивал, что вышло из журнала, о котором мы летом беседовали и о котором Вы обещали мне написать .

Сегодня читаю в «Речи» объявление о «Современнике», издаваемом «при ближай­шем и исключительном (так и напечатано! неграмотно, но тем более претенциозно и многозначительно) участии Амфитеатрова» и при Вашем постоянном сотрудничест-ве¹¹.

Что это? Как это? «Большой ежемесячный» журнал, с отделами «политики, науки, истории, общественной жизни», — ведь это совсем, совсем не то, что сборники, стре­мившиеся концентрировать лучшие силы художественной литературы. Ведь такой журнал либо должен иметь вполне определенное, серьезное, выдержанное направление, либо он будет неизбежно срамиться и срамить своих участников. Есть направление у «Вестника Европы» — плохое, жидкое, бездарное, но направление, служащее опре­деленному элементу, известным слоям буржуазии, объединяющее тоже определенные круги профессорской, чиновничьей и так называемой интеллигенции из «приличных» (желающих быть

Летом 1910 года В. И. Ленин жил на о. Капри (Италия) у А. М. Горького.Ред. См. настоящий том, стр. 1—2. Ред.

В. И. ЛЕНИН

приличными, вернее) либералов. Есть направление у «Русской Мысли» — поганое, но направление, служащее очень хорошую службу контрреволюционной либеральной буржуазии. Есть направление у «Русского Богатства»¹⁴ — народническое, народниче­ски-кадетское, но направление, десятки лет держащее свою линию, обслуживающее известные слои населения. Есть направление и у «Современного Мира»¹⁵ — зачастую меньшевистски-кадетское (теперь с уклоном в сторону партийного меньшевизма), но направление. Журнал без направления — вещь нелепая, несуразная, скандальная и вредная. А какое же направление может быть при «исключительном участии» Амфите­атрова? ведь не Г. Лопатин способен дать направление, а если верны разговоры (гово­рят, попавшие и в газеты) об участии Качоровского, то это — «направление», но на­правление из тупоумных, эсеровское.

Когда мы беседовали с Вами летом и я рассказал Вам, что совсем было написал Вам огорченное письмо об «Исповеди», но не послал его из-за начавшегося тогда раскола с

махистами, то Вы ответили: «напрасно не послали». Затем Вы же попрекали меня тем,

16 что в каприискую школу я не поехал, и говорили, что откол махистов-отзовистов мог

бы Вам стоить, при ином течении дел, меньше нервов, меньше растраты сил. Помня эти беседы, я решил теперь писать Вам, не откладывая и не дожидаясь никаких проверок, под свежим впечатлением новости.

Я думаю, что политический и экономический толстый журнал при исключительном участии Амфитеатрова — вещь еще во много раз худшая, чем особая фракция махи­стов-отзовистов. Плохого в этой фракции было и есть то, что идейное течение отходило и отходит от марксизма, от социал-демократии, не договариваясь однако до разрыва с марксизмом, а только путая.

Амфитеатровский журнал (хорошо сделало его «Красное Знамя» , что вовремя умерло!) есть политическое выступление, политическое предприятие, в котором даже и сознания нет о том, что общей «левизны» для политики мало, что после 1905 года все­рьез говорить

ТОВАРИЩАМ — СЛУШАТЕЛЯМ ШКОЛЫ В БОЛОНЬЕ

о политике без выяснения отношений к марксизму и к социал-демократии нельзя, не­возможно, немыслимо.

Выходит скверно. Настроение у меня грустное.

Ваш Ленин

М. Ф—не salut et fraternite !

Послано из Парижа на о. Капри (Италия)

Впервые напечатано в 1924 г. Печатается по рукописи

в Ленинском сборнике I

4

Товарищам — слушателям школы в болонье¹⁸

Уважаемые товарищи!

На ваше предложение взять на себя чтение лекций в Болонье я не могу согласиться по причинам, во-первых, принципиальным, а во-вторых, по невозможности для меня ехать в Болонью.

И направление, и приемы деятельности той группы, которая устроила школу на Ка­при и в Болонье, я считаю вредными для партии и несоциал-демократическими.

«Платформа», которую выпустили устроители каприйской школы и часть (правда, меньшая часть) их учеников, состоит из защиты отступлений от марксизма как в фило­софии, так и в политике, в определении тактических задач нашей партии. Кроме того, устройство школы в Болонье противоречит и этой «платформе» и требованиям партий­ности, ибо устроители действуют раскольнически, не только не помогая (ни деньгами, которые у них имеются, ни личным трудом) школьной комиссии, назначенной плену­мом ЦК в январе 1910 г. , но прямо срывая все начинания этой комиссии.

Здесь и далее такой звездочкой отмечены заголовки, данные по источнику.Ред.

— братский привет! Ред.

" См. резолюцию Январского пленума ЦК РСДРП 1910 года «О партийной школе» («КПСС в резо­люциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК», ч. I, 1954, стр. 240). Ред.

В. И. ЛЕНИН

Понятно, поэтому, что никакого участия в предприятиях этой антипартийной и раз­рывающей с социал-демократизмом группы я принимать не могу.

Но, разумеется, слушателям школы в Болонье я с величайшим удовольствием, неза­висимо от их взглядов и симпатий, готов прочесть ряд лекций и по вопросу о тактике, и о положении партии, и об аграрном вопросе. Для этого позволю себе пригласить това­рищей слушателей на обратном пути в Париж, где было бы возможно организовать це­лый ряд лекций. Деньги на поездку можно найти таким образом: 1) Устроители ка-прийской школы взяли в долг у большевиков 500 франков. Теперь они имеют деньги и, вероятно, возвратят долг партии, т. е. Заграничному бюро ЦК. Я, с своей стороны, го­тов добиваться ассигнования этих денег на поездку из Болоньи в Париж, и думаю, что большевик, делегированный нами в Заграничное бюро ЦК, всячески будет содейство­вать этому. 2) Если 500 франков мало (я не знаю, сколько слушателей в Болонье и сколько могли бы ехать), то есть еще 1500 фр., ассигнованных пленумом ЦК для школьной комиссии, с которой порвали дело устроители школы в Болонье. Я думаю, что можно бы добиться ассигнования этой суммы на курс лекций в Париже для слуша­телей, которые пожелали бы приехать из Болоньи.

Париж достаточно велик, чтобы устроиться в нем вполне конспиративно (есть квар­талы, где русских совсем нет), а кроме того можно устроиться в окрестностях Парижа.

Закончу выражением благодарности слушателям школы в Болонье за их товарище­ское приглашение и выражением надежды на то, что будет принято мое предложение о поездке в Париж.

С товарищеским приветом Н. Ленин

Написано 3 декабря 1910 г. в Париже

Впервые напечатано в 1911 г. в «Отчете второй высшей социал-демократической пропагандистско-агитаторской школы для рабочих». Издание группы «Вперед»

Печатается по тексту «Отчета»,

сверенному с копией, написанной

рукой Н. К. Крупской

В ЗАГРАНИЧНОЕ БЮРО ЦК РСДРП. 5 ДЕКАБРЯ 1910 г.

Н. Г. ПОЛЕТАЕВУ

Дорогой коллега! Послали сегодня ряд вещичек: 1) приписку к статье о Муромцеве (нельзя не откликнуться на это, даже и теперь нельзя), 2) о причинах и значении сбли­жения большевиков и меньшевиков (можно изменить заглавие), 3) о политических раз­ногласиях в рабочем движении , 4) об октябристах, 5) ремесленный съезд и рабочие, 6) профессиональное течение.

Пожалуйста, постарайтесь поместить и ответьте поскорее.

Пожалуйста, передайте поскорее нашему редактору , спешно. Черкните, все ли тре­ния устранены.

Ваш Ленин

Написано 4 декабря 1910 г. Послано из Парижа в Петербург

Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV

Печатается по машинописной копии (перлюстрация)

В ЗАГРАНИЧНОЕ БЮРО ЦК РСДРП

ВЗБЦК

5. XII. 10.

Уважаемые товарищи!

К нам обращается один член с.-д. думской фракции с категорическим заявлением, что без второй тысячи газеты начать нельзя¹⁹. Мы самым настойчивым образом предла­гаем поэтому немедленно выслать вторую тысячу.

**** Н. Ленин

Написано в Париже

Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV

Печатается по рукописи

См. В. И. Ленин. «Разногласия в европейском рабочем движении» (Сочинения, 5 изд., том 20, стр. 62—69). Ред.

" — В. Д. Бонч-Бруевичу. Ред.

*** Речь идет о Н. Г. Полетаеве. Ред.

Письмо подписано также Г. Е. Зиновьевым. Ред.

В. И. ЛЕНИН

Н. Г. ПОЛЕТАЕВУ

Получил Ваши два письма и очень подивился им. Чего бы проще, казалось, как на­писать нам просто и ясно, в чем дело? Не можем до сих пор добиться толку. Нетрудно найти человека, чтобы хоть раз в неделю писал толково, ясно, прямо.

Ваша попытка отделить ликвидаторов от ликвидаторства до последней степени не­удачна. Никогда мы не одобряли этого различения. Это софисты только его проводят. Убедительно просим не верить софистам и не делать этого различия. Со всем другим можно примириться, но с ликвидаторами невозможно, и если не хотите разрушать дела, не пускайте их.

С великим трудом добились у одного здешнего издателя тысячи рублей еще и посы­лаем Вам завтра. Если этот издатель полезет к Вам опять с запросами, советами, усло­виями и проч., — не отвечайте вовсе или ответьте, как мы раз советовали.

Относительно журнальчика ничего не получали ни от кого.

Итак, повторяем еще раз сугубую просьбу: мы Вам раздобыли, что надо, не выда­вайте и Вы, не пускайте ликвидаторов (ликвидаторства без ликвидаторов не бывает и быть не может. И кто это так зло подшутил над Вами, уверив в различии ликвидаторст­ва от ликвидаторов?) и затем добейтесь, чтобы нам еженедельно писали толком, ясно, прямо, обстоятельно. Право же обе эти просьбы не тяжелы, не велики; без этого мы не можем. Ваш...

Написано 7 декабря 1910 г. Послано из Парижа в Петербург

Впервые напечатано в 1933 г. в Ленинском сборнике XXV

Печатается по машинописной копии (перлюстрация)