102 И. В. Сталину

Для Васильева

6/ХП.

Дорогой друг, насчет 9-го января крайне важно обдумать и подготовить дело зара­нее. Заранее должен быть готов листок с призывом к митингам, однодневной

118

В. И. ЛЕНИН

стачке и демонстрациям (сие должно быть решено на месте, на месте виднее) . Надо «поправить» ошибку 15 ноября, поправить против оппортунистов, конечно . Лозунги листка должны быть три основные революционные (республика, 8-часовой рабочий день и конфискация помещичьей земли) с особым подчеркиванием 300-летия «позора» романовской династии. Ежели нет полной и полнейшей уверенности в возможности иметь листок в Питере, надо заранее вовремя заготовить его здесь и привезти. Наглость ликвидаторов по вопросу о Ягелло беспримерна. Если у нас все шесть по рабочей ку­рии, нельзя молча подчиняться каким-то сибирякам. Обязательно шестерке выступить с самым резким протестом, ежели ее майоризируют, напечатать протест в «Дне» и зая­вить, что они апеллируют к низам, к организациям рабочих. Ликвидаторы хотят вздуть свое большинство и протащить раскол с польской социал-демократией. Неужели пред­ставители рабочих шести рабочих губерний подчинятся Скобелевым и К⁰ или случай­ному сибиряку?¹³⁹ Пишите почаще и побольше, поподробнее.

Статьи «Луча» против стачек — верх низости. Надо резко выступить нелегально. Пишите скорее, на каком из намеченных вами планов такого выступления вы останав­ливаетесь.

Привет.

P. S. Верните документ — жить по нему неудобно, владелец может быть в Питере.

Написано б декабря 1912 г. Послано из Кракова в Петербург

Впервые напечатано в 1923 г.

в книге: «Из эпохи «Звезды» и

«Правды» (1911—1914 гг.)».

Выпуск III

Печатается по копии, написанной рукой Н. К. Крупской

103 Л. Б. Каменеву

Дорогой Л. Б.!

Отвечаю по пунктам.

1) Насчет письма Гаазе к Рязанову. Сей «документ» приватный. Мы его не имеем. Ссылаться на него не мо-

Л. Б. КАМЕНЕВУ. 8 ДЕКАБРЯ 1912 г. 119

жем. Обращаться нам к Гаазе (хотя бы через МСБ) — не может ли «объясниться» — неловко, совсем неловко.

Ваш вопрос, «дали ли (кто?) ему (Гаазе) возможность «объясниться»?», падает.

Возможность всегда была у него и есть. Он даже извещен Рязановым. Ergo , не хо­чет. И черт с ним! А мы прижмем и его ж всех немцев, ибо теперь мы имеем доку­мент, что Vorstand дал деньги латышам + Бунду + Кавк. обл.

2) Ваш вопрос, «есть ли у нас на примете лучший», извините меня, очень странен. И еще страннее: «он (Гаазе) хоть что-нибудь знает» (??) (le prejuge est plus eloigne de la verite que l'ignorance! ) и «способен (?) понять (??) цену (???) идейных (????) разногла­ сий»... Ей-ей, это странно. Не может понять тот, кто не хочет. А немецкий Vorstand (с Гаазе, его главой) доказал, что не хочет.

«Лучшего» мы не ищем, не можем и не обязаны искать. Не в этом же дело. Надо от­вести заведомо «лицеприятное», и только. А там нам все равно.

3) Что за «подтверждение мандатов оппозиции» в Базеле? Не стыдно ли Вам, что Вы до сих пор не написали об этом ни слова??

Кто «подтверждал»? Русские? с.-д. + с.-р.?? Кто им позволил в это соваться. Как могли русские соваться, не добившись обязательного по уставу Интернационала голо­сования всей польской делегации? Было или нет голосование всей польской делега­ции? Если было, во всяком случае нам нужен по этому вопросу (помимо рассказа от Вас) документ за подписью всех делегатов, «подтверждавших». Неужели Вы, бы­вавший здесь и знающий всю остроту вопроса об оппозиции, не заметили важности до­кумента по такому делу вообще? а для нас важно в Кракове вдвое??

4) Если подпись Муранова была, черкните [пожалуйста] Гюисмансу, что-де вот в отчетах описка или

—Следовательно.Ред.

— предрассудок дальше от истины, чем невежество. Ред.

Рукопись документа частично разрушена. Слово, взятое в квадратные скобки, восстановлено по смыслу. Ред.

120 В. И. ЛЕНИН

пропуск, убедительно-де прошу в официальном отчете исправить пробел, вставить Му­ранова, ссылаюсь на документ, напоминаю и т. д.

5) В ЦО Вы ведь пишете о выборах и о Базеле, не так ли? Насчет выборов прочтите подлую статью Стеклова в «Neue Zeit» и имейте в виду, не отвечая ему, конечно.

О Базеле сдайте в набор поскорее и как можно скорее шлите нам корректуру, ибо надо посовещаться: тут ряд важных вопросов (как сказать о Плеханове? и о польской оппозиции?). Скажите порезче, по-моему. Но коллегиального решения здесь еще нет, и без нашей статьи быть не может.

6) Я Вас, ей-богу, перестал понимать, Л. Б., — хотя мы уже, почитай, пуд соли съели вместе, — с тех пор, как Вы начали устраивать «сцены у домашнего очага» по поводу (а) поездки в Базель, (б) делегирования (предполагаемого) Вас на совещание.

Что за тон!? Что за постановка вопросов?? Как не стыдно ставить вопросы?

Ну что было худого для дела от Вашей поездки в Базель. Объясните, бога для!

Как 5ы можете повторять беспредметное нытье Юрия и киевлян, не-по-сти-жи-мо!

Что было худого для Вас? Объясните!

Теперь — совещание. Я должен (а) бросать ежедневную работу в «Правде»; (б) тра­тить вдвое или втрое против Вас времени; (в) тратить вдвое или втрое денег — а денег нет; (г) идти на ловушку врагов, которые хотят сыграть на моем максимальном (иначе быть не могло при всем ходе войны)раздражении??

Объясните, бога для, что с Вами?? Почему было так, что брошюру писали Вы, а ехать должен я??

...«Сразу придаст нелепый вид всей истории»!? Что это значит?? Почему Мартынов при Вас в Базеле не придал «нелепого вида»?? что Вы даете себя поймать на бабьи сплетни парижских кумушек??

...«Сразу наклонит чашку весов в сторону ОК»... Ей-ей, наивничанье сверх меры. Поскольку немцы против нас (а это факт), «чашка весов» уже наклонена к ОК. Неуже­ли Вы этого не видите?? Личное присут-

Л. Б. КАМЕНЕВУ. 8 ДЕКАБРЯ 1912 г. 121

ствие мое только удесятерит такой уклон, ибо я не способен мирно (как Вы) беседо­вать ни с Гаазе, ни о Гаазе. Вы это прекрасно знаете!

Но дело-то все в том, что «чашка весов» серьезно решает вовсе не эта, не перед Бю­ро, не на совещании, а в реальном соотношении сил. Мы имеем 6 куриальных рабочих в с.-д. фракции по вопросу о Ягелло — 6 и 6; сегодня Малиновский пишет: у «нас 6 ку­риальных + 4 ликвидатора + 2 колеблющихся. Сибиряки еще не приехали».

Мы мобилизуем эту шестерку, представляющую пролетариат Питера, Москвы и Юга, и повоюем против сплетен и интриг Тышки + Розы + Рязанова и прочих... Вот где серьезная «чашка весов»! Вы ведь это знаете! К чему же «домашние сцены», когда и без того борьба не вовсе так уж легка??

«Немцы разобидятся... озлобятся»... Это уже факт. И мы пошлем протест, что немцы дали денег ОК. Пусть озлобятся. Они — сторона сейчас. Мы неизбежно должны вое­вать с немцами и начали это (а) «Анонимом» + (б) Хемницем. Гаазе «отвечал» в Хемнице. Война идет, а Вы наивничаете: озлобятся, разобидятся-де. Не понимаю Вас!

Я думаю на предложение Бюро ответить: (а) немцев отводим всех за дачу денег Бунду и Кавказу; (б) на совещание идем только с исключенной группой ликвидаторов без националов; (в) предварительное условие — формальное дезавуирование ими под­лой клеветы в «Луче» о провокации в Варшаве. Мотивы ясны. Ваше мнение?

Отвечайте точнее, прямее, решительнее. Я никуда не поеду, если Вы «сцены» до­ведете до отказа, буду проводить Семашку или... Этого ли Вы добиваетесь? Еще раз: Вы ли оказались правы с «опасением» за Базель? или я, что делу не было ущерба, а бы­ла польза и для дела и для кармана?

7) Денежный кризис серьезен. С Кобой имели заседание ЦК¹⁴⁰. Решено Вас преду­предить ср очно:

*Слово не разобрано.Ред.

122 В. И. ЛЕНИН

ищите заработка! Месяца на 3 рассчитывайте по 100 frs. + построчно из «Правды», а потом ничего. Подумайте и пишите ответ поскорее.

Ваш Ленин

P. S. Из «Правды» нам пишут: Алексинский и К⁰ (sic!) обращались с предложением статей, ставя условие помещать их статьи, с которыми редакция не согласна.

Они ответили: очень рады сотрудничеству, но условия такого принять не можем, ибо наша задача теперь — концентрировать силы антиликвидаторов в борьбе с ликвидато­рами.

Ответ чудесный и вполне правильный, по-моему.

Имейте это в виду! Чего хочет Алексинский и К⁰? (Какая К⁰? Один Луначарский? или еще кто? кто?). Только склока, как думаю я (что-де вот «Луч» добрее, а «Правда» меня отвергла и т. п.), — или сближение, как думает Григорий? Вы встречаетесь с... или встречаете..., проверьте, узнайте что, буде можно, и пишите.

Еще о фракции: есть письмо (не к нам, но достоверное письмо), что культурно-национальную автономию провалили против ликвидаторов + Чхеидзе. Это — един­ственный известный нам факт образования в составе 12 нашего большинства. Больше пока не знаем ничего. Как только узнаем, напишем.

Написано 8 декабря 1912 г. Печатается впервые, по рукописи

Послано из Кракова в Париж

104 И. В. СТАЛИНУ¹⁴¹

Дорогой друг! В местных польских газетах напечатано, что Ягелло приняли во фракцию, но ему дан совещательный голос. Если это правда, то это решительная побе­да партийности. Ввиду агитации «Луча» необходимо: 1) Поместить статью в «Дне»¹⁴² (проект посылаю

И. В. СТАЛИНУ. 11 ДЕКАБРЯ 1912 г. 123

сегодня)... в коллегии (надо их обязательно учить и учить при себе на все важное от­кликаться резолюциями и копии их немедленно посылать сюда). Примерный проект такой резолюции: «Рассмотрев все обстоятельства дела о приеме Ягелло в с.-д. фрак­цию, ознакомившись со статьями об этом в марксистском органе «Правда» и в газете ликвидаторов «Луч», приняв во внимание доклад такого-то о прениях об этом в с.-д. думской фракции и о мнениях различных с.-д. организаций России, коллегия постанов­ляет: признать, что отказ принять Ягелло с решающим голосом был единственно пра­вильным выходом с точки зрения партийности, ибо Ягелло член не с.-д. партии и про­шел в IV Думу против воли большинства выборщиков от рабочей курии по г. Варшаве. Осуждая антипартийную агитацию Бунда и ликвидаторов за принятие Ягелло во фрак­цию, коллегия выражает надежду, что предоставление депутату Ягелло совещательного голоса поможет сближению всех польских сознательных рабочих вокруг польской со­циал-демократии и полному слиянию их с рабочими всех национальностей в единые организации РСДРП».

Если, паче чаяния, победили ликвидаторы и Ягелло принят, все же необходима и вдвое более необходима такая же по содержанию резолюция с выражением сожаления и обращением к партии в целом.

Далее, крайне важно, чтобы коллегия «поправилась» по известной резолюции 13 но­ября и приняла новую. Примерно: «Рассмотрев все обстоятельства дела в связи с забас­товкой 15 ноября, коллегия находит, что предупреждения против стачки были и со сто­роны с.-д. фракции и со стороны ПК вызваны исключительно неподготовленностью части организации к выступлению в тот день. Опыт показал, однако, что движение ре­волюционного пролетариата все же вылилось широко и переходило к уличным демон­страциям во имя республики, 8-часового рабочего дня и конфискации помещичьих зе­мель, чем подняло на высшую ступень все рабочее

Коллегия— большевистская часть с.-д. фракции IV Государственной думы. Ред.

124 В. И. ЛЕНИН

движение России. Решительно осуждая поэтому пропаганду против революционных стачек, ведущуюся ликвидаторами, их... группой и «Лучом», коллегия рекомендует ра­бочим направлять все усилия для более широкой и солидной, дружной подготовки уличных демонстраций и политических стачек протеста, делая последние возможно более короткими (однодневные) и дружными. Коллегия постарается развить агитацию за стачку и демонстрацию 9 января 1913 г. с особым протестом против 300-летия дома Романовых, порабощающих Россию и заливающих ее кровью».

Затем, крайне важно и необходимо, чтобы пятеро депутатов (куриальных) составили мотивированную резолюцию по делу Бадаева. Примерно: «Пятеро депутатов по рабо­чей курии, приняв во внимание травлю ликвидаторов в «Луче» и среди петербургских рабочих против тов. Бадаева, постановили: 1) не вносить этого вопроса в думскую фракцию, ибо таковая приняла Бадаева и ни одного протеста извнутри фракции против приема Бадаева не было; 2) расследовать условия выбора Бадаева при условии его воз­держания от голосования по этому вопросу; 3) установленный проверенный 5-ью депу­татами факт, что — а) наказ антиликвидаторского содержания был напечатан заранее и принят единогласно в собрании уполномоченных, все выборщики и уполномоченные, стоявшие за Бадаева, действовали дружно, сплоченно и как убежденные единомыш­ленники по просьбе Петербургского комитета РСДРП, — б) что на собрании с.-д. упол­номоченных было 15 за список ПК и 9 за ликвидаторов и что среди уполномоченных и выборщиков «Луча» не все действовали, как единомышленники ликвидаторов, а часть была колеблющаяся (Судаков и т. д.), — в) что, когда прошли 3 и 3 выборщика, сто­ронники Бадаева исполнили свой долг, предложив решить вопрос жеребьевкой, дабы не выносить спор перед буржуазией, — г) что факт внесения такого предложения сто­ронниками Бадаева и факт отказа ликвидаторов над... вопросом П. и М.

Вписьме пропущено несколько слов. «П.» — Н. Г. Полетаев; «М.» — по-видимому, Е. Маевский.

Ред.

В. И. НЕВСКОМУ. 13 ДЕКАБРЯ 1912 г.

125

(ликвидатора) — ввиду всего этого постановили: признать, что Бадаев несомненно яв­ляется избранником большинства с.-д. рабочих С.-Петербурга и кандидатом действи­тельно по просьбе ПК, что вся вина за дезорганизацию с.-д. партийных выборов по ра­бочей курии СПБ. падает на ликвидаторов, которые, зная, что они в меньшинстве, сры­вали волю большинства. Что отказ ликвидаторов от жеребьевки есть возмутительное и неслыханное в рабочем движении нарушение долга всякого социал-демократа . По­становили опубликовать эту резолюцию в печати и выступать дружно среди рабочих за Бадаева и против ликвидаторской агитации».

Эта резолюция необходима. Вопрос о Бадаеве попал уже в международную печать. Стеклов в «Neue Zeit» напечатал уклончивые, но подлые фразы. В немецкой брошюре, изданной ликвидаторами к Международному конгрессу на немецком языке, черт знает, что напечатано. Молчать нельзя. Именно куриальные депутаты должны проверить фак­ты и вынести оправдание, при воздержании Бадаева, конечно.

Написано 11 декабря 1912 г. Послано из Кракова в Петербург

Впервые напечатано в 1948 г. в 4 издании Сочинений В. И. Ленина, том 18

Печатается по машинописной копии (перлюстрация)