62 В редакцию газеты «правда»

Уважаемый коллега!

Получил Ваше письмо и письмо Витимского. Очень рад был получить от него весть. Но содержание его письма меня очень встревожило.

78 В. И. ЛЕНИН

Вы пишете, и в качестве секретаря , очевидно, от имени редакции, — что «редакция принципиально считает вполне приемлемой мою статью вплоть до отношения к ликви­даторам». Если так, отчего же «Правда» упорно, систематически вычеркивает и из мо­их статей и из статей других коллег упоминания о ликвидаторах?? Неужели Вы не знаете, что они имеют уже своих кандидатов? Мы знаем это точно. Мы получили об этом официальные сообщения из одного южного города, где есть депутат от рабочей курии . Несомненно, так же обстоит дело в других местах.

Молчание «Правды» более чем странно. Вы пишете: «редакция считает явным недо­разумением» «заподозривание ее в стремлении к легализации требований платформы». Но согласитесь же, что вопрос это коренной, определяющий весь дух издания, и при­том вопрос, неразрывно связанный с вопросом о ликвидаторах. Не имею ни малейшей склонности к «заподозриваниям»; вы знаете по опыту, что и к цензурным вашим прав­кам отношусь я с громадным терпением. Но коренной вопрос требует прямого ответа. Нельзя оставлять сотрудника без осведомления, намерена ли редакция вести выборный отдел газеты против ликвидаторов, называя их ясно и точно, или не против. Середины нет и быть не может.

Если статью «необходимо так или иначе напечатать» (как пишет секретарь редак­ции), то как понять Витимского «вредит гневный тон»? С которых пор гневный тон против того, что дурно, вредно, неверно (а ведь редакция «принципиально» согласна!), вредит ежедневной газете?? Наоборот, коллеги, ей-богу, наоборот. Без «гнева» писать о вредном — значит, скучно писать. А Вы сами указываете — и справедливо — на одно­тонность!

Далее, о статье насчет 9. XI (ответ корреспондента) давно не имею ответа . Повто­ряю просьбу:

*Речь идет о В.M. Молотове. Ред. Имеется в виду гор. Харьков. Ред.

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «ПРАВДА». 1 АВГУСТА 1912 г. 79

возвращать нецензурное или безусловно отвергаемое Вами.

«Правду» получаем неаккуратно (вчера вовсе не имели!!). «Звезду» ни № 14 ни № 17 вовсе не видали. Скандал! Нельзя ли посылать бандеролью полосы корректурные, чем им пропадать? Стоит это 2 коп. Был бы выигрыш времени. Сотруднику посылать кор­ректуры, это архизаконно. Уходя ночью, выпускатель бросал бы бандероль в почтовый ящик — и все. (Только бандероли часто рвутся, их надо делать больше, такого же объ­ема, как газеты. Лучше бы всего употреблять длинные узкие конверты; в таких конвер­тах печатные произведения — конверты не запечатываются — доходят надежнее, а стоят эти конверты немного.) «Звезду» № 17 особенно необходимо иметь. Сегодня чет­верг: два дня опоздание!!

Наконец, прошу сообщить мне, нельзя ли поместить в том или ином виде (по приме­ру «Невского Голоса», который не раз помещал вести о заграничных с.-д.) следующую новость. Немецкий Vorstand обратился к 11-ти (sic! ) с.-д. группам, фракциям и цен­трам, предлагая устроить общее совещание насчет «единства». Так называемое «ленин­ское течение» ответило самым категорическим отказом: что может быть смешнее и не­достойнее этой игры в соглашения за границей с «центрами и фракциями», доказавши­ми свое абсолютное бессилие в России? Никаких переговоров с ними, никаких согла­шений с ликвидаторами, — таков был ответ так называемого «ленинского течения». Вышло ли что и выйдет ли что из этой архиглупой затеи Троцкого, неизвестно.

Итак, прошу ответить: можно ли так или иначе поместить в редактируемой Вами га­зете корреспонденцию с рассказом об этих «новинках Парижа» и с оценкой их? Воз­можно это цензурно или вовсе невозможно? (Я спрашиваю только о цензурной сторо­не дела, ибо принципиально — смею думать на основании

-так!Ред.

80 В. И. ЛЕНИН

предыдущего письма — редакция не за единство с ликвидаторами, не так ли?)

С товарищеским приветом В. Ульянов

Написано 1 августа 1912 г. Послано из Кракова в Петербург

Впервые напечатано в 1930 г.

в 2—3 изданиях Сочинений Печатается по рукописи

В. И. Ленина, том XVI