57 В редакцию газеты «невская звезда»

Уважаемый коллега!

Получил Ваше большое письмо и вижу, что нам паки и паки надо объясниться.

Сначала — частность. Корреспондентов не найти по 2 коп. за строчку. Пока нет де­нег, придется довольствоваться нашими статьями о загранице.

Теперь — главное. Вы жалуетесь на однотонность. Но это будет всегда, если не по­мещать полемики, — если сугубо резать Каменева (он пишет иным тоном), — если под­гонять все под «положительное ликвидаторство». И кроме того, сотрудников вообще вы разгоните, если будете не помещать и даже не отвечать и не отсылать назад статей (например, мои: ответ Бланку — важно! «Неугасающие надежды»⁸⁷ и ряд дру­гих!!).

Посмотрите: «Невский Голос» ведется живее. Он не боится полемики. Он задирает. Он смело договаривает до конца.

Обходя «больные вопросы», «Звезда» и «Правда» делают себя сухими и однотон­ными, неинтересными,

—«Рабочие и нация».Ред.

В РЕДАКЦИЮ ГАЗЕТЫ «НЕВСКАЯ ЗВЕЗДА». 24 ИЮЛЯ 1912 г. 71

небоевыми органами. Социалистический орган должен вести полемику: наше время — время отчаянного разброда и без полемики не обойтись. Вопрос, вести ее живо, напа­дая, выдвигая вопросы самостоятельно или только обороняясь, сухо, скучно.

Например, «Сторонник «Звезды»» в № 16 ответил хорошо. Видно, что это человек принципа. Но все же он не рассеял страшных опасений, порожденных повсюду (я имею ряд писем) номером 6 «Невского Голоса»⁸⁸. Что же все-таки? Было совещание? Чье? Зачем? Все это неясно! А без выяснения этого никто не хочет работать. Всякий говорит: вправе же я знать, для кого я работаю, кого я помогаю проводить в Думу? Не ликвидатора ли? Не путаного ли примиренца-троцкиста? Не участвую ли я в составле­нии (косвенно) «общей платформы»??

Подобные вопросы парализуют энергию, вносят разложение.

А «Невский Голос» бойко нападает, ведется задорнее. От рабочих нельзя, вредно, губительно, смешно скрывать разногласия (как делает «Правда»). Нельзя давать про­тивнику, «Невскому Голосу», начинать разговор о разногласиях. «Правда» погиб­нет как только «популярный», «положительный» орган, это несомненно.

Она победила бы, наверное, если бы не боялась полемики, говорила прямо о ликви­даторах, оживлялась спором, фельетоном против Аксельрода и т. п. Такие статьи, как Аксельрода, привлекают: рабочие все слышат о разногласиях и тянутся к открытым разъяснениям Аксельрода, договаривающего вещи во сто раз более смело, чем мы. Все рабочие слышат толки о единой платформе, все вожаки рабочих знают фельетон Ак­сельрода⁸⁹, — если вы промолчите, вы отстали! А газета, которая отстает, погибла. Га­зета должна идти впереди всех, и «Невская Звезда» и «Правда». Рядом с 2-мя «поло­жительными» статейками «Правда» должна давать полемику, — литературную заметку Каменева — фельетон с насмешкой над ликвидатором — и т. п. Однотонность и запаз­дывание несовместимы с газетным делом. А на «Правде» лежит еще особая,

72 В. И. ЛЕНИН

сугубо важная обязанность: «кого она поведет» — вот о чем все спрашивают, все вы­читывают между строк. Здесь бы (раз в четыре года, перед выборами) важно свидание — нельзя газету вести без редких хотя бы свиданий с постоянными сотрудниками. По­думайте об этом хорошенько и скоренько, ибо время не терпит.

Жму руку. Ульянов

Написано 24 июля 1912 г. Послано из Кракова в Петербург

Впервые напечатано в 1923 г. Печатается по рукописи

в книге: «Из эпохи «Звезды» и «Правды» (1911—1914 гг.)». Выпуск III