(Предварительного следствия)

Прокурору Правобережного

района г. Москвы,

советнику юстиции

Бутакову Б.Б.

СООБЩЕНИЕ

• возобновлении дознания (предварительного следствия)

• соответствии с ч. 3 ст. 21 1 УПК РФ уведомляю, что дознание (предварительное следствие) по уголовному делу

• 111111 по обвинению Дорохова Д.Д. в совершении преступ-ления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, приостановленное 04 июля 2011г. по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ – в связи с временным тяжелым заболеванием обвиняемого, удостоверенным медицинским заключением, препятствующим его участию в следственных и иных процес-суальных действиях возобновлено «11» сентября 2011г. на ос-новании постановления дознавателя отделения дознания отдела МВД России по Правобережному району г. Москвы капитана полиции Орлова О.О., поскольку отпали основания его приос-

тановления, о чем уведомлены обвиняемый	Дорохов Д.Д.
и потерпевший Лосев Л.Л.
Дознаватель отделения дознания
следователь отдела МВД России по
Правобережному району г. Москвы	О.О. Орлов
капитан полиции (юстиции)

432

--------------------------------------------------------------------

13. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

прекращении уголовного дела

(за отсутствием состава преступления)

г. Москва 13 сентября 2011г.

Следователь следственного отделения (дознаватель отде-ления дознания) отдела МВД России по Правобережному рай-ону г. Москвы капитан юстиции (полиции) Иванов И.И., рас-смотрев материалы уголовного дела № 111111,

УСТАНОВИЛ:

01 сентября 2 011г. в отдел МВД России по Право-бережному району г. Москвы поступило заявление от Липец-кой Любови Леонтьевны о том, что в тот же день примерно в 20 ч. 00 мин. неизвестное лицо, находясь на бульваре Некрасо-ва в г. Москве, путем обмана и злоупотребления доверием ее несовершеннолетнего сына, Липецкого Олега Олеговича, ро-дившегося 12 декабря 1995 года, похитило его велосипед, при-чинив тем самым Липецкой Л.Л. ущерб на сумму 3.000 руб.

По данному факту 03 сентября 2011г. в следственном от-делении отдела МВД России по Правобережному району

• Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступ-ления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

04 сентября 2011г. доставленный в отдел МВД России по Правобережному району г. Москвы и допрошенный в качестве подозреваемого Потапов Павел Павлович показал, что 01 сен-тября 2011г. примерно в 20 ч. 00 он со своим знакомым Голуб-цовым Глебом Глебовичем встретили на бульваре Некрасова парня по имени Олег, который был на велосипеде. С согласия Олега он около 30 минут катался на велосипеде по бульвару, а когда вернулся на место встречи, Голубцова Г.Г. и Олега там уже не было. Так как Потапов П.П. не знал адреса Олега, он поехал к себе домой на велосипеде. Потапов позвонил Голуб-цову Г.Г. и, собираясь через него вернуть велосипед хозяину, сказал, что велосипед у него. Голубцов Г.Г. успокоил его, ска-зал, что на 3-4 дня уезжает в деревню, приедет и они вернут велосипед Олегу. В полиции Потапову П.П. сообщили, что мать Олега 01 сентября 2011г. написала заявление о похищении велосипеда. После этого Потапов П.П. добровольно выдал ве-лосипед, пояснив, что никакого мошенничества он не совер-шал, и умысла на похищение велосипеда у него не было.

433

• отношении Потапова П.П. в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде.

08 сентября 2011г. допрошенный в качестве свидетеля Го-лубцов Г.Г. дал показания, аналогичные показаниям Потапова

• Голубцов Г.Г. пояснил также, что телефона Липецко-

го О.О. он не знал, чтобы предупредить о произошедшем, а из деревни он вернулся накануне.

Потерпевший Липецкий О.О. пояснил, что 01 сентября 2011г. он по своей воле дал велосипед покататься Потапову П.П., другу Голубцова Г.Г. Через несколько минут Голуб-цов Г.Г. ушел с бульвара, а когда прошло около 30 минут, он стал беспокоиться о велосипеде, и возвратившись домой рас-сказал обо всем матери. Происшедшее мать расценила как по-хищение велосипеда и подала соответствующее заявление в полицию. Велосипед в целости и сохранности возвращен ему 07 сентября 2011г.

Таким образом, в действиях Потапова П.П. не усматрива-ется состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 15 9 УК РФ, поскольку не установлен умысел Потапова П.П. на совер-шение мошенничества в отношении Липецкого О.О.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 212 и 213 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 111111 в отношении по-дозреваемого Потапова Павла Павловича, родившегося 02 фев-раля 19 93г., уроженца г.Москвы, гражданина РФ, проживаю-щего по адресу: г. Москва, ул. Разина, дом 123, ранее не суди-мого, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную подозреваемому Потапову П.П., отменить.

3. Признать в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Потапо-вым П.П. право на реабилитацию и разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

4. Копии настоящего постановления направить Потапову

и потерпевшей Липецкой Л.Л.

5. Разъяснить потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано на-чальнику СО (начальнику органа дознания) отдела МВД Рос-сии по Правобережному району г. Москвы или прокурору Пра-вобережного района г. Москвы либо в Правобережный район-ный суд г. Москвы, в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

434

Следователь (дознаватель) И.И. Иванов

Копия настоящего постановления « 13» сентября 20 11г. направлена Потапову П.П. и потерпевшей Липецкой Л.Л., а также прокурору Правобережного района г. Москвы.

Следователь (дознаватель) И.И. Иванов

--------------------------------------------------------------------

14. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

(от имени следователя)

СОГЛАСЕН

Руководитель следственного органа –

начальник СО отдела МВД России по

Правобережному району г. Москвы

подполковник юстиции

Азаров А.А.

«14» сентября 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

• прекращении уголовного дела в связи

  • примирением сторон

г. Москва 14 сентября 2011г.

Следователь следственного отделения отдела МВД Рос-сии по Правобережному району г. Москвы капитан юстиции Иванов И.И., рассмотрев материалы уголовного дела № 111111,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2011г. в отдел МВД России по Правобережно-му району г. Москвы поступило заявление от Подвалковой Ольги Олеговны о том, что в тот же день примерно в 13 ч. 00 мин. неизвестное лицо, находясь по адресу: г Москва ул. Бори-совская д. 20 кв. 222, тайно похитило принадлежащую ей ви-деокамеру «Панасоник» стоимостью 9. 000 руб., причинив ей значительный материальный ущерб. По подозрению в совер-шении указанного преступления был задержан брат Подвалко-вой О.В. – Подвалков Кирилл Олегович.

435

23 августа 201 1г. в отношении Подвалкова К.О. возбуж-дено уголовное дело по признакам преступления, предусмот-ренного п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Допрошенный в качестве обвиняемого Подвалков К.О. признал себя виновным, дал признательные показания. Винов-ность Подвалкова К.О. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей Подвалковой О.О., свидетеля Серова С.С., а также другими материалами уголов-ного дела.

13 сентября 2011г. в следственное отделение отдела МВД России по Правобережному району г. Москвы поступило заяв-ление от потерпевшей Подвалковой О.О. с просьбой прекра-тить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым Подвалковым К.О. и возмещением причиненного ей обвиняе-мым вреда.

Против прекращения уголовного дела обвиняемый Под-валков К.О. не возражал. Он впервые совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое в соответ-ствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тя-жести.

Согласно ст. 25 УПК РФ следователь с согласия руково-дителя следственного органа вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в связи с примирени-ем сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении пре-ступления средней тяжести, в случаях, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 212 и 213 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 111111 в отношении об-виняемого Подвалкова Кирилла Олеговича, 11 мая 1972г. рож-дения, уроженца г. Москвы, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Борисовская, д. 20 кв. 222, ранее не су-димого, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную обвиняемому Потапову П.П., отменить.

3. Копии настоящего постановления направить Подвалко-ву К.О. и потерпевшей Подвалковой О.О.

4. Разъяснить потерпевшей право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано на-чальнику СО отдела МВД России по Правобережному району

436

• Москвы или прокурору Правобережного района г. Москвы либо в Правобережный районный суд г. Москвы в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Следователь И.И. Иванов

Против прекращения уголовного дела по основанию, пре-дусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражаю.

Обвиняемый К.О. Подвалков

Копия настоящего постановления направлена « 14» сен-тября 20 11г. К.О. Подвалкову и потерпевшей О.О. Подвалко-вой, а также прокурору Правобережного района г. Москвы.

Следователь И.И. Иванов

--------------------------------------------------------------------

15. ПОСТАНОВЛЕНИЕ

прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

(от имени дознавателя)

СОГЛАСЕН

Прокурор Правобережного

района г. Москвы

советник юстиции

Бутаков Б.Б.

«15» сентября 2011г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

• прекращении уголовного дела в связи

  • примирением сторон

г. Москва 15 сентября 2011г.

Дознаватель отделения дознания отдела МВД России по Правобережному району г. Москвы лейтенант полиции Орлов О.О., рассмотрев материалы уголовного дела № 111111,

УСТАНОВИЛ:

27 августа 2011г. в отдел МВД России по Правобережно-му району г. Москвы поступило заявление от Артемьева Арту-

437

ра Артуровича о том, что в тот же день примерно в 21 ч. 00 мин. на лестничной площадке 6- го этажа дома № 64 по улице Воротникова г. Москвы, напротив его квартиры № 46, его со-сед, Вепрев Валерий Валериевич, находясь в состоянии алко-гольного опьянения, нанес ему кулаком удары в голову, причи-нив телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского обследования от 30 августа 2011г. телесные повреждения Артемьева А.А. – ушибы левой части в лобовой области, причиненные тупым предметом

• повлекшие легкое сотрясение головного мозга, причинили легкий вред здоровью с кратковременным расстройством здо-ровья.

30 августа 2011г. в отношении Вепрева В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ и в качестве меры пресечения избрана под-писка о невыезде.

Допрошенный в качестве обвиняемого Вепрев В.В. при-знал себя виновным, дал признательные показания. Соверше-ние Вепревым В.В. указанного преступления обосновано также показаниями потерпевшего Артемьева А.А., соседки по лест-ничной площадке Старовой Светланы Сергеевны и другими материалами уголовного дела.

15 сентября 2011г. в отдел МВД России по Правобереж-ному району г. Москвы поступило заявление от потерпевшего Артемьева А.А. с просьбой прекратить уголовное дело в связи с примирением с обвиняемым Вепревым В.В.

Против прекращения уголовного дела обвиняемый Вепрев В.В. не возражал. Он впервые совершил преступление, преду-смотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести.

Согласно ст. 25 УПК РФ дознаватель с согласия прокуро-ра вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении пре-ступления небольшой тяжести в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 212, 213 и ч. 1 ст. 223 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело № 111111 в отношении об-виняемого Вепрева Валерия Валерьевича, родившегося 11 мар-та 1971г., уроженца г. Москвы, гражданина РФ, проживающего по адресу: г. Москва, ул. Воротникова, д. 64, кв. 45, ранее не судимого, в связи с примирением сторон по основанию, преду-смотренному ст. 25 УПК РФ.

438

2. Меру пресечения – подписку о невыезде, избранную обвиняемому Вепреву В.В., отменить.

3. Копии настоящего постановления направить Вепреву

и потерпевшему Артемьеву А.А.

4. Разъяснить потерпевшему право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Настоящее постановление может быть обжаловано на-чальнику отдела МВД России по Правобережному району

• Москвы или прокурору Правобережного района г. Москвы либо в Правобережный районный суд г. Москвы в порядке, установленном гл. 16 УПК РФ.

Дознаватель О.О. Орлов

Против прекращения уголовного дела по основанию, пре-дусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражаю.

Обвиняемый В.В. Вепрев

Копия настоящего постановления направлена « 15» сен-тября 201 1г. Вепреву В.В. и потерпевшему Артемьеву А.А., а также прокурору Правобережного района г. Москвы.

Дознаватель О.О. Орлов

--------------------------------------------------------------------

16. УВЕДОМЛЕНИЕ обвиняемого о прекращении уголовного дела

Обвиняемому Вепреву В.В.

г. Москва, ул. Воротникова, д. 6, кв. 6

УВЕДОМЛЕНИЕ

обвиняемого о прекращении уголовного дела

• соответствии с ч. 4 ст. 213 УПК РФ уведомляю, что уголовное дело № 111111 по обвинению Вепрева Валерия Ва-лерьевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, прекращено «15» сентября 2011г. по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон.

Копия постановления о прекращении уголовного дела на-правляется.

439

Данное решение может быть обжаловано начальнику СО отдела МВД России по Правобережному району г. Москвы или прокурору Правобережного района г. Москвы либо в суд Пра-вобережного района г. Москвы в порядке, установленном гл. 16

УПК РФ.

Приложение: на «2» л.

Следователь (дознаватель)
отдела МВД России	О.О. Орлов
по Правобережному району г. Москвы

-------------------------------------------------------------------- Глава 10.

Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения. Окончание дознания составлением

обвинительного акта

1. ПРОТОКОЛ

уведомления об окончании следственных

действий по уголовному делу

г. Москва 01 октября 2011г.

Начато в 10 ч. 00 мин.

Окончено в 10 ч. 15 мин.

Следователь следственного отделения (дознаватель отде-ления дознания) отдела МВД России по Октябрьскому району

• Москвы капитан юстиции (полиции) Антонов А.А. в соответ-ствии со ст. 215 УПК РФ уведомил обвиняемого Бобкова Бори-са Борисовича, а также его защитника Говорова Георгия Гаре-гиновича, предъявившего удостоверение № 0090, выданное коллегией адвокатов г. Москвы 06 июня 2010г., а также ордер № 090, выданный Октябрьской юридической консультацией 01 сентября 2011г., о том, что предварительное следствие по уго-ловному делу № 222222 окончено и одновременно разъяснил обвиняемому, что в соответствии со ст. 217 УПК РФ он имеет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника.

От участвующих лиц заявления не поступили.

Обвиняемый

Б.Б. Бобков

Защитник

Г.Г. Говоров

Желаю ознакомиться с материалами уголовного дела с помощью адвоката.

Обвиняемый

Б.Б. Бобков

Защитник

Г.Г. Говоров

	441
Протокол прочитан лично.
Замечания к протоколу отсутствуют.
Обвиняемый	Б.Б. Бобков
Защитник	Г.Г. Говоров

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь (дознаватель) А.А. Антонов

--------------------------------------------------------------------

2. УВЕДОМЛЕНИЕ потерпевшей об окончании предварительного следствия

Потерпевшей Жегловой

Жанне Жирайровне

г. Москва, ул. Маяковского, д. 13

УВЕДОМЛЕНИЕ

об окончании предварительного следствия

В соответствии с ч. 2 ст. 215 УПК РФ уведомляю Вас о том, что предварительное следствие по уголовному делу

• 222222 по обвинению Нестеренко Николая Николаевича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 16 2 УК РФ, окончено «02» октября 2011г.

Разъясняю, что Вы или Ваш представитель на основа-нии ч. 1 ст. 216 УПК РФ имеете право по ходатайству ознако-миться с материалами уголовного дела полностью.

• материалами уголовного дела Вы можете ознакомиться

«03» октября 2011г. с 09 ч. 00 мин. в кабинете № 3 следственно-го отделения отдела МВД России по Октябрьскому району г. Москвы по адресу: г. Москва, ул. Шумина 33.

Следователь следственного отделения
отдела МВД России	А.А. Антонов
по Октябрьскому району г. Москвы

442

--------------------------------------------------------------------

3. ПРОТОКОЛ ознакомления потерпевшего

материалами уголовного дела

г. Москва 03 октября 2011г.

Следователь следственного отделения отдела МВД России по Октябрьскому району г. Москвы капитан юстиции Антонов

• в кабинете № 3 СО отдела МВД России по Октябрьскому району г. Москвы на основании ходатайства потерпевшего Се-лезнева Самсона Самсоновича об ознакомлении с материалами уголовного дела полностью, руководствуясь ст. 21 6 УПК РФ, предъявил потерпевшему Селезневу С.С. материалы уголовного дела № 222222.

Потерпевший Селезнев С.С. был ознакомлен с материала-ми уголовного дела, содержащимися в одном томе на « 123» листах в подшитом и пронумерованном виде, с вещественным доказательством – хозяйственного топора, видеозаписями про-токола проверки показаний на месте, путем личного прочтения.

По ходатайству потерпевшего Селезнева С.С. была вос-произведена видеозапись.

Ознакомление с материалами уголовного дела начато «03» октября 2011г. в 09 ч. 30 мин., окончено «03» октября 2011г. в 11 ч. 30 мин.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от по-терпевшего Селезнева С.С. заявления не поступили.

Потерпевший С.С. Селезнев

Против постановления обвинительного приговора в осо-бом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого при его согласии с предъявленным обвинением и гражданским иском не возражаю.

Потерпевший С.С. Селезнев

Протокол прочитан лично потерпевшим Селезневым С.С.

Замечания к протоколу не заявлены.

Потерпевший С.С. Селезнев

443

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Следователь А.А. Антонов

---------------------------------------------------------------------

4. ПРОТОКОЛ

ознакомления обвиняемого и его защитника

• материалами уголовного дела

г. Москва 04 октября 2011г.

Следователь следственного отделения отдела МВД России по Октябрьскому району г. Москвы капитан юстиции Антонов

• в кабинете № 4 СО отдела МВД России по Октябрьскому району г. Москвы на основании ходатайства обвиняемого Вы-рубова Виктора Викторовича и его защитника Крутера К.К. о совместном ознакомлении с материалами уголовного дела, ру-ководствуясь ст. 217 УПК РФ, предъявил обвиняемому Выру-бову В.В. и его защитнику Крутеру К.К. материалы уголовного дела № 222222.

Обвиняемый Вырубов В.В. и его защитник Крутер К.К. были ознакомлены с материалами уголовного дела, содержа-щимися в одном томе на «234» листах в подшитом и пронуме-рованном виде, с вещественным доказательством – кухонным ножом, видеозаписями протокола следственного эксперимента, путем личного ознакомления.

По ходатайству обвиняемого Вырубова В.В. была воспро-изведена видеозапись.

Ознакомление с материалами уголовного дела начато «04» октября 2011г. в 10 ч. 30 мин., окончено «04» октября 2011г. в 17 ч. 30 мин.

После ознакомления с материалами уголовного дела от обвиняемого Вырубова В.В. и его защитника Крутера К.К. хо-датайства или иные заявления не поступили.

Обвиняемый

В.В. Вырубов

Защитник

К.К. Крутер

• ходе выяснения у обвиняемого и его защитника, какие лица подлежат вызову в судебное заседание со стороны защиты, они заявили: заявления не поступили.

444

Обвиняемый В.В. Вырубов

Защитник К.К. Крутер

При ознакомлении с материалами уголовного дела мне разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК РФ:

1. ходатайствовать о рассмотрении моего уголовного дела судом с участием присяжных заседателей – в случаях, преду-смотренных п. 1 ч. 3 ст. 31 УПК РФ;

11. о рассмотрении уголовного дела коллегией из трех су-дей федерального суда общей юрисдикции – в случаях, преду-смотренных п. 3 ч. 2 ст. 30 УПК РФ;

2. ходатайствовать о применении особого порядка судеб-ного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314

УПК РФ;

2. ходатайствовать о проведении предварительных слу-шаний – в случаях, предусмотренных ст. 229 УПК РФ.

При этом мне разъяснены особенности рассмотрения уго-ловного дела судом с участием присяжных заседателей, права обвиняемого в судебном разбирательстве и порядок обжалова-ния судебного решения.

Правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ вос-пользоваться желаю.

Обвиняемый	В.В. Вырубов
Защитник	К.К. Крутер
Протокол прочитан лично.
Замечания к протоколу отсутствуют.
Обвиняемый	В.В. Вырубов
Защитник	К.К. Крутер

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166, 167 и 218 УПК РФ.

Следователь А.А. Антонов

445

---------------------------------------------------------------------

5. ГРАФИК