A_K_Solovyev_-_Prokurorskiy_nadzor

НПЦ

151

Примером такого подхода может служить названное нами ранее уголовное дело в отношении Михаила Леонова, бывшего директора Минского тракторного завода. Следственная группа прокуратуры не только установила факты его участия в хищении продукции завода, незаконном предпринимательстве и получении взяток, но и предъявила обвинение в уклонении от уплаты налогов на сумму 3,3 миллиарда рублей, в легализации преступных доходов в размере 16,9 миллиона долларов США. Профессиональная организация работы по этому делу позволила выявить зарубежные счета Михаила Леонова, его жены и дочерей, на которые поступило более 18 миллионов преступно нажитых долларов. Значительная часть этих счетов по просьбе прокуратуры заблокирована в зарубежных банках (расследование по этому факту проводилось отдельно)79.

Легализация крупных доходов, нажитых преступным путем, имела место и нашла документальное подтверждение по названному нами ранее уголовному делу Виктора Казеко, бывшего президента концерна "Белгоспищепром". Он, в частности, потратил 247 500 долларов США, полученных в результате незаконной деятельности, на строительство дома, приобретение гаражей и легковых автомашин. В конечном итоге В. Казеко обвинялся в совершении 16 преступлений, в том числе в получении взяток в крупных размерах и подстрекательстве к даче взятки. Всего бывшему руководителю концерна вменялось в вину получение взяток в размере около 250 тысяч долларов. В. Казеко приговорен к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии с конфискацией имущества. После отбытия наказания он в течение 5 лет не сможет занимать должности, связанные с административно-хозяйственной деятельностью. В свою очередь, по уголовному делу был вынесен приговор и его сыну Александру Казеко, бывшему начальнику отдела сбыта РУП "Минск-Кристалл", который также был привлечен к ответственности за получение взяток на сумму, превышающую 200 тысяч долларов, а также за уклонение от налогов и контрабанду иностранной валютой в сумме более 40 тысяч долларов. В результате 22 мая 2003 г. А. Казеко также приговорен к 10 годам лишения свободы с пребыванием в колонии строгого режима, с конфискацией имущества, запрещением занимать должности, связанные с организационно-распорядительной и админист- ративно-хозяйственной деятельности сроком на 4 года.

79 В конце марта 2003 г. уголовное дело в отношении М. Леонова было передано в Верховный Суд Республики Беларусь. Ему предъявлено обвинение в хищении продукции завода в пользу предпринимательских структур на сумму 16,3 миллиона долларов США, в получении взяток на общую сумму 462,2 тысячи долларов США и соучастии в незаконной предпринимательской деятельности. Еще М. Леонов обвинялся в злоупотреблении служебными полномочиями с причинением ущерба государству, уклонении от уплаты налогов // См. Труд-7. 2003. 20 марта.

152 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Работа по прекращению и разоблачению незаконной деятельности руководителей коммерческих структур, осуществляющих незаконное финансирование коррумпированных чиновников, видимо, надлежащим образом еще не ведется. Да и результативность деятельности по выявлению фактов легализации денежных средств, приобретенных преступным путем, или невозвращение из-за границы средств в иностранной валюте пока далека от желаемого. Это свидетельствует об отсутствии у некоторых работников правоохранительных органов необходимого опыта и профессионализма, а порой, и желания работать в этом направлении. Сейчас, возможно, следует говорить лишь об опасности превращения дела борьбы с коррупцией в некую кампанию, где основной показатель – число возбужденных уголовных дел. Не исключено, что эта угроза реальна. Об этом свидетельствует тот факт, что областные прокуроры в 2002 г. были вынуждены, помимо основной деятельности, пресекать факты фальсификации борьбы с коррупцией со стороны областных УВД. В одной Брестской области выявлено 43 факта необоснованно поставленных на учет преступлений о взяточничестве.

К сожалению, отдельные случаи коррупционных проявлений выявлены и в среде сотрудников правоохранительных органов. За взяточничество и злоупотребление служебным положением были осуждены старший следователь СК МВД, первый заместитель начальника Мозырьского ГРОВД, начальник ОБЭП этого же ГРОВД и другие сотрудники правоохранительных органов. Успешное расследование таких уголовных дел стало весомым аргументом активной позиции надзорной деятельности прокуратуры по соблюдению законности в правоохранительной сфере. Эта позиция Прокуратуры Республики Беларусь, как известно, была поддержана Президентом и парламентом. О чем свидетельствуют изменения, внесенные в Уголовно-процессуальный кодекс республики. Видимо, прокуратуре будут переданы для расследования все уголовные дела о преступлениях против интересов службы.

Один из выводов, который был сделан прокуратурой республики в оценке работы ее надзорных инстанций и анализа этой работы показывает, что криминогенной становится и государственная граница республики. Уже выявлены некоторые коррупционные преступления в пунктах пропуска через границу. Стали известными различные формы давления по отношению к владельцам транспортных средств и грузов с целью получения взяток. Особое беспокойство вызывает налаживание преступных связей некоторых офицеров с криминальными структурами, которые за взятки переправляют через границу нелегальных мигрантов из стран Азии и Африки. Наблюдается процесс сращивания коррумпированных должностных лиц пограничных войск и таможенных органов. К примеру, в 2002 г. Белорусской военной прокуратурой были привлечены к уголовной ответственности и осуждены 13 военнослужащих Лидского погранотряда. Они незаконно пропустили на территорию

НПЦ

153

страны 52 автомобиля с грузом электротехнического оборудования. Как пограничному, так и таможенному досмотру эти автомобили не подвергались. Поэтому именно на надзоре за соблюдением законности в пограничных войсках будут сосредоточены значительные усилия Белорусской войной прокуратуры.

Наряду с этим высшее руководство прокуратуры республики и правоохранительные ведомства не сразу заметили новой формы преступной деятельности отдельных сотрудников таможенных служб. И хотя там служит много честных и принципиальных людей, видимо, существуют еще и негативные проявления.

Анализ уголовных дел подсказывает, что кое-кто отказался от контрабандного ввоза грузов помимо пунктов таможенного оформления, но разработал схемы по уклонению от уплаты таможенных платежей. Только по двум уголовным делам, расследуемым УКГБ по Могилевской и Гродненской областям, недоплата таможенных платежей здесь составляет более миллиона долларов. Эти факты – лишь подтверждение тенденции аналогичных преступлений, совершенных с помощью коррумпированных таможенников. Нельзя допускать, чтобы появилась угроза экономической безопасности. Это заставляет задуматься и в прокуратуре: а тот ли путь выбран в борьбе с коррупцией в таможенных органах? Возможно, ее истоки глубже. Схемы уклонения от уплаты платежей разработаны и действуют, что подкрепляется различными методами ухода от ответственности. Проблема доказательства вины сотрудников таможни в злоупотреблениях при таможенном оформлении грузов состоит в том, что согласно этим актам при выпуске товаров в свободное обращение таможенники могут, а не обязаны проверить соответствие груза заявленного в таможенной декларации. Это право некоторые, надо полагать небескорыстно, могут использовать, выпуская в свободное обращение бытовую технику или компьютеры, как облицовочную плитку – с низкой таможенной стоимостью. Просто не проверяют соответствие заявленной таможенной стоимости груза с его реальной стоимостью. В такой ситуации пока единственными мерами борьбы могут стать систематические контрольные перепроверки поступающих грузов. Кроме того, необходимо выработать критерии оптимальной нагрузки таможенных инспекторов по выборочной проверке о соответствии таможенного груза материалам, заявленным в декларации.

Следует констатировать, что результатом анализа совместных усилий правоохранительных органов за 2002 г., при всех прочих обстоятельствах осуществления надзора за законностью и правопорядком, приоритетной задачей для прокуратуры Республики Беларусь оставалась потребность в координации деятельности в области борьбы с организованной преступностью и коррупцией80.

80 См. подробнее: Поимка взяточника – еще не победа над коррупцией // Советская Белоруссия". 2003. 19 марта; "Семейный подряд" может получить 22 года на

154 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

ПРОКУРОРСКИЙ НАДЗОР ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОВ ПРИ РАССМОТРЕНИИ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ В СУДАХ

Уголовное дело, как правило, получает окончательное разрешение в суде. Приговор, определение и постановление суда (судей) должны отвечать требованиям законности, обоснованности и справедливости. Поэтому надзор за соблюдением законности при рассмотрении уголовных дел в судах является сферой надзорной деятельности органов прокуратуры республики и на этом направлении. Он осуществляется во всех судебных инстанциях и звеньях судебной власти, начиная с районного (городского) судов и заканчивая Верховным Судом Республики Беларусь. Надзор прокуратуры в этой сфере поднадзорной деятельности осуществляется всегда строго и принципиально в рамках полномочий прокурора, определяемых законодательством республики.

О масштабах работы прокуратуры страны свидетельствуют итоговые материалы за 2002 год, полученные в результате прокурорского надзора только в сфере экономики, доложенные главе государства в конце марта 2003 г. Они свидетельствуют, что за этот период только в сфере экономики прокуратурой возбуждено 288 уголовных дел, а руководителям органов управления вынесено более 11 тысяч представлений и предписаний об устранении нарушений законности по требованиям прокуроров. Не менее 20 тысяч нарушителей законодательства привлечены к дисциплинарной, административной и материальной ответственности. В защиту интересов государства в суды заявлено более 13 тысяч исков на общую сумму 142 миллиарда рублей. Всего же в 2002 г., чаще с участием прокуроров, в республике было рассмотрено более 51 тысячи уголовных дел. В рамках проводимой судебной реформы судами, также не без участия прокуроров, рассмотрено более 27 тысяч уголовных дел, в результате чего освобождено от наказания 2 700 человек. Кроме того, дополнительной нагрузкой для судов и прокуратуры стала реализация закона об амнистии. В этот период по вине судебной системы было необоснованно осуждено 17 человек.

В одну из серьезных проблем превратилась практика оптимального назначения уголовного наказания. Так, за такое тяжкое преступление, как получение взятки при отягчающих обстоятельствах, в 2002 г. было осуждено 100 человек. Увеличилось и количество немотивированного назначения сверхдлительных сроков заключения. В этом же году к лишению свободы на срок 15–25 лет было осуждено 249 человек. А свыше 25 лет – 6 человек. К пожизненному заключению, как альтернативе смертной казни, был приговорен 21 человек, что ставит в очень сложные условия пенитенциарную систему, которая задыхается от переиз-

двоих // Труд. 2003. 8 мая; Вынесен приговор по делу Виктора Казеко // Звязда, 2003. 23 мая.

НПЦ

155

бытка так называемого спецконтингента81. Эта информация однозначно свидетельствует о масштабах работы прокурорских кадров республики по надзору при рассмотрении дел в уголовных судах.

Осуществляя прокурорский надзор за исполнением законов при рассмотрении уголовных дел в судах, прокуроры осуществляют полномочия и выполняют функцию надзора на всех стадиях судебного производства, начиная с подготовки уголовного дела к слушанию (стадии предания суду), и продолжают это в процессе всего производства по уголовным делам – по приговору, определению и постановлению судов, вступившим в законную силу.

Предметом надзора во всех этих случаях, согласно Закону о прокуратуре 1993 г. (гл. 3), являются "законность и обоснованность решений, приговоров, определений и постановлений по гражданским и уголовным делам, делам об административных правонарушениях, а также соблюдение законодательства при их исполнении" (ст. 26). Все это направлено на то, чтобы неукоснительно выполнялось требование закона о всестороннем, полном и объективном разбирательстве судов каждого уголовного дела, обеспечении прав и законных интересов граждан, соблюдении принципа равенства всех перед законом и судом с тем, чтобы сохранялся и принцип состязательности сторон.

Полномочия прокурора. При осуществлении надзора за соответствием закону судебных решений прокурор вправе (а в случаях, предусмотренных законом, обязан):

участвовать в распорядительном заседании суда, судебном разбирательстве дел по первой инстанции, в кассационном и надзорном порядке;

в случае и в порядке, установленных законом, приносить частные, кассационные и надзорные протесты на решения, приговоры, определения и постановления суда (судьи);

направлять в суд представления о пересмотре решений, определений, постановлений о возобновлении уголовных дел по вновь открывшимся обстоятельствам;

в пределах своей компетенции истребовать из суда любое дело (группу дел), по которому решение, приговор, определение или постановление вступили в законную силу; приносить протест в порядке надзора либо, если это выходит за пределы его компетенции, обращаться с представлением к вышестоящему прокурору о принесении протеста;

отзывать принесенные им протесты на решения, приговор, определение или постановление суда (судьи) до начала рассмотрения протеста судом (судьей);

проверять законность исполнения решений, приговоров, определений и постановлений по уголовным делам (ст. 27).

81 См. Закон судебной перспективы // Советская Белоруссия. 2003. 20 февр.

156 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Осуществляя уголовное преследование, прокурор выступает гарантом прав и законных интересов граждан, вовлеченных в сферу правосудия по уголовным делам. Одновременно с этим каждый прокурор должен использовать трибуну в суде для воспитательной работы, создавать обстановку общественного осуждения лиц, совершающих преступление, выполнять серьезную правовую воспитательную роль в зале су-

да. Объем и пределы полномочий прокурора, участвующего в судебном рассмотрении уголовных дел, определяются процессуальным законодательством.

Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь предусматривает:

при судебном разбирательстве уголовного дела прокурор как государственный обвинитель вправе заявлять отводы и ходатайства;

высказывать мнение по поводу действия других участников уголовного процесса, а также по вопросам, разрешаемых судом;

представлять суду доказательства; давать органу предварительного расследования обязательные для него поручения по обеспечению представления суду доказательств;

применять меры процессуального принуждения для обеспечения представления суду доказательств;

участвовать в судебном исследовании доказательств уголовного дела;

изменять, дополнять и предъявлять новое обвинение;

отказаться от обвинения; протестовать против действий другой стороны;

возражать против необоснованных или представляющихся ему неправильных по другим основаниям действий председательствующего;

требовать внесения в протокол судебного заседания возражений на указанные действия и записей об обстоятельствах, которые, по его мнению, должны быть отмечены;

пользоваться другими полномочиями, предусмотренными законом (п. 6 ст. 34 УПК РБ).

Одновременно, участвуя в судебном разбирательстве, прокурор обязан соблюдать порядок судебного заседания, подчиняться законным распоряжениям председательствующего и исполнять другие обязанности, предусмотренные законом (п. 7 ст. 34 УПК РБ).

При судебном разбирательстве уголовных дел участие прокурора в качестве государственного обвинителя обязательно по делам публичного и частно-публичного обвинения, возбужденных прокурором (п. 8 ст. 34 УПК РБ).

Прокурор, поддерживая в суде государственное обвинение, руководствуется требованиями закона, своим внутренним убеждением, основанном на всестороннем рассмотрении всех обстоятельств дела. Если

НПЦ

157

врезультате судебного разбирательства прокурор придет к убеждению, что предъявленное подсудимому обвинение не нашло подтверждения, он обязан от него отказаться.

Установленный законом порядок проверки уголовных дел в касса-

ционном порядке обеспечивает условия, при которых ошибки судов могут быть исправлены еще до того, как приговор вступит в законную силу. Деятельность прокурора при этом в стадии надзорного производства позволяет их устранить, если они не были исправлены в обычном кассационном порядке. В этом случае прокурор (или заместитель), согласно Закону о прокуратуре 1993 г., имеет право принесения в вышестоящий суд частных и кассационных протестов на не вступившее в законную силу судебное решение, приговоры, определения и постановления

впределах его компетенции. Этим правом обладают и прокуроры, принимавшие участие в рассмотрении дел судом первой инстанции (ст. 30).

Право принесения протеста на вступившее в законную силу су-

дебное решение принадлежит: а) Генеральному прокурору Республики Беларусь (его заместителю) на решение, приговор, определение и постановление любого суда Республики Беларусь, за исключением постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь; б) прокурорам областей (г. Минска), приравненным к ним прокурорам (их заместителям) – на решение, приговор, определение и постановление районного (городского) и приравненного к ним суда и на определение коллегий этих судов, рассматривавших дело в кассационном порядке; в) право на принесение протеста на судебные решения в Пленум Верховного Суда Республики Беларусь, Пленум Высшего хозяйственного суда Республики Беларусь принадлежит Генеральному прокурору Республики Беларусь и его заместителю (ст. 31).

Таким образом, прокурорский надзор в уголовном судопроизводстве является одним из условий, обеспечивающих дальнейшее совершенствование и развитие принципа гласности и демократии, как главных направлений в реализации Концепции судебно-правовой реформы.

Являясь органом надзора, прокуратура стоит на страже законных интересов граждан республики, а также требований, содержащихся в руководящих приказах и указаниях Генерального прокурора республики. Прокуроры страны должны руководствоваться разъяснениями Пленума Верховного суда Республики Беларусь по вопросам применения законодательства, возникающих при рассмотрении в судах уголовных дел.

Прокурорский надзор, как способ проверки приговоров и решений с точки зрения их законности и обоснованности, а также возможности их отмены нельзя путать с надзором за исполнением закона самими судами. Это различные сферы надзора в деятельности прокуратуры.

158 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Прокурор, участвуя в процессе, установив нарушения закона, независимо от его характера и лиц, нарушивших закон, принимает меры к их устранению путем соответствующих заявлений, ходатайств перед судом, либо принося протест. Если такие нарушения выявлены прокурором при проверке уголовных дел, рассмотренных без его участия, он вносит представление председателю (старшему судье) или в вышестоящий суд, если эти нарушения не влекут отмены приговора, решения или определения суда.

Таким образом, прокурор не наделен правом отмены или изменения приговора или иных не обоснованных судебных актов. Они учитываются судом лишь в меру их обоснованности.

Прокурор не имеет права давать указания судам о выполнении ка- ких-то обязательных действий. Таким правом обладают только вышестоящие суды. Именно они обязаны в пределах своих полномочий устранять обнаруженные ими или прокурорами ошибки, допущенные органами расследования или нижестоящим судом. Более того, суд, наделенный судебной властью, имеет возможность контролировать и действия прокурора в судебном заседании и может признать их незаконными, реагировать на правила нарушения при отправлении правосудия.

Таким образом, функция надзора, осуществляемая прокуратурой, отделена от функций правосудия, которая осуществляется только судом. Это и является серьезной гарантией, обеспечивающей надежную правовую защиту интересов государства, общества и граждан, что является необходимым элементом, свидетельствующим о демократизме и подлинной защите законом судопроизводства.

К числу правовых актов, используемых в процессе прокурорского надзора, способствующих устранению нарушений закона, допущенных судами (судьями) при рассмотрении уголовных дел, как мы уже отмечали, относятся: заявления, ходатайства, заключения, протесты и представления. При этом предметом прокурорского надзора в суде является не только законность вынесенных судом решений, но и точное и единообразное исполнение материального и процессуального права составом суда и всеми участниками уголовного процесса (судебного разбирательства): подсудимым, его защитником, потерпевшим, гражданским истцом и гражданским ответчиком, свидетелями и экспертами.

Выступая в суде как представитель государственного органа, прокурор действует независимо, что позволяет ему находиться в условиях, при которых он процессуально самостоятелен. Только на основании закона он может принимать решения по любому вопросу, возникшему или связанному с производством по уголовному делу. В силу единоначалия и централизации органов прокуратуры вышестоящий прокурор вправе изменить или отменить решение нижестоящего прокурора, если оно не соответствует или противоречит закону.

НПЦ

159

Главное состоит и в том, что УПК Республики Беларусь не представляет прокурорам никаких привилегий и преимуществ перед другими участниками процесса судебного разбирательства, ни в представлении доказательств, ни в их исследовании, возможности заявлять ходатайства и т. д. Одновременно уголовно-процессуальный кодекс ставит прокурора в процессуальное положение, отличное от всех остальных. И это не привилегия прокуратуры, а создание необходимых условий для успешного осуществления возлагаемых на прокуроров функций. Если в процессе судебного разбирательства потерпевший выступает от своего имени, а защитник – по поручению подсудимого, то положение прокурора дает возможность принимать предусмотренные законом меры для предотвращения любого нарушения закона, независимо от того, кто его нарушил. Своим участием в процессе прокурор способствует недопущению или устранению нарушений, связанных с законными правами и интересами самих участников процесса. Это его долг, его обязанности и его функции. Кстати, в связи с введением в 2001 г. нового Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов в стране у прокуроров республики увеличилась рабочая нагрузка. Прокуроры теперь должны принимать участие в государственном обвинении во всех судебных разбирательствах, связанных с уголовными делами. В настоящее время это делается во всех случаях обязательно (в среднем, с чем столкнулись прокуроры районов (городов) страны, – примерно в три раза больше, чем прежде).

Вот что по этому поводу рассказал один из районных белорусских прокуроров: "Неуклонно усиливается борьба с преступностью, которая в прошлом году в районе выросла на 37,7 % (2002 г. – 291 преступление, 2001 г. – 216). Нынче в прокуратуру района от органов дознания и следствия поступило 320 уголовных дел, которые после изучения направлены в суд для рассмотрения по существу. Выявлено и поставлено на учет 17 преступлений, которые не были зарегистрированы органами внутренних дел, отменены 22 незаконных постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы отправлены на дополнительное расследование"82.

Выполняет прокурор свои функции и тогда, когда сам не участвует в судебном заседании, однако потом, по имеющимся у него документам, проверяет законность и обоснованность выносимых решений. И если такое нарушение необходимо устранить, он обязан внести протест на незаконное решение суда, если оно необоснованно, а также во всех других, предусмотренных законом случаях.

Таким образом, процессуальное положение прокурора в суде как блюстителя закона остается важным на любой стадии уголовного процесса. Меняются лишь формы надзора и средства прокурорского реаги-

82 См. подробнее: Стоять на страже закона – это кропотливая работа и большая ответственность // Звязда. 2003. 19 марта.

160 ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ И СОЦИАЛЬНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

рования на обнаруженные нарушения. Эти требования применимы к участию прокурора в судах первой, кассационной и надзорной инстанциях. И хотя в кассационной и надзорной инстанциях прокурор при рассмотрении уголовных дел в суде сам непосредственно не выступает, но и здесь он осуществляет надзорные функции присущими ему средствами.

Особенностью процессуального положения прокурора в кассационной инстанции является, прежде всего, то, что речь идет о проверке законности и обоснованности уже вынесенного судом приговора. "Такие полномочия не ставят прокурора над судом, не нарушают принципов независимости и верховенства суда, но создают реальную систему сдержек и противовесов внутри судебной системы. Прокурорский протест вносится на рассмотрение вышестоящего суда и является поводом для проверки дела" (ч. IV Концепции судебно-правовой реформы 1992 г.).

Другая особенность заключается в том, что осуществление прокурорского надзора на этой стадии переходит к вышестоящей структуре к тем прокурорам, кто раньше не имел отношения к надзору за законностью при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Это важное обстоятельство, которое обеспечивает объективность в процессуальной самостоятельности прокуроров. Таким образом, поддерживая кассационный или частный протест, давая заключение в кассационной инстанции по жалобе осужденного (или его адвоката), прокурор осуществляет надзор за законностью рассмотрения дела и в кассационной инстанции. В этом случае прокурор высказывает свое мнение по поводу доклада судьи или по сути жалобы обвиняемого, обосновывает принесенный протест (ст. 384 УПК РБ).

Прокурор может поставить вопрос об отзыве кассационного протеста, принесенного на оправдательный приговор, если считает протест необоснованным или высказывает свое мнение по кассационной жалобе, но не дает заключения о законности и обоснованности приговора. Во всех случаях прокурор может не согласиться с кассационной жалобой осужденного или его адвоката, может внести предложение, не совпадающее с мнением государственного обвинителя. Обладая полнотой процессуальной самостоятельности, прокурор независим даже от прокурора, уполномочившего его на участие в кассационной инстанции. Это немногим отличается от всех остальных участников этого процесса. Все они в определенной степени, в соответствии с законом, вправе оспаривать приговор, оправдание и т. д. Прокурор в этом случае лишь обязан проверить законность и обоснованность принятого судом решения. Невынесение протеста на нарушение законности всегда рассматривается как серьезный изъян в работе прокуратуры.

При этом следует отметить, что работа эта не только сложна, но и громоздка. Так, например, в первом полугодии 2002 г. только Верховным Судом Республики Беларусь было рассмотрено в кассационном по-