dissertatsia_12_00_09_Ugolovnoe_presledovanie_po_UD_o_moshennichestve_v_sfere_ekonom_deyatnosti

131

2. Следующая схема улучшения жилищных условий состоит в том, что заключается фиктивный договор займа на ремонт или расширение жилья. После чего фиктивные документы подаются в Пенсионный фонд, который после проверки перечисляет денежные средства на счет фирмы. Далее они денежные средства обналичиваются и делятся в соответствии с договоренностью.

Необходимо отметить, что по данным преступлениям привлекаются к уголовной ответственности не только владельцы фирм, которые изготавливали фиктивные договоры займа, но и те, кому был предоставлен материнский капитал - т.е.

родители малолетних детей.

Так, следственными органами СК РФ по Приморскому краю закончено расследование уголовного дела в отношении директора кредитно-

потребительского кооператива граждан «Доверие» и других соучастников данных преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат). В 2011-2012 годах директор через кооператив организовала обналичивание сертификатов на материнский (семейный) капитал, что является не законным способом распоряжения. Обладательницы сертификатов,

обращались в кооператив с вопросом содействия в незаконном обналичивании денежных средств. Директор заключала с матерями фиктивные договора займа и договоры купли-продажи на якобы приобретаемое жилье. После чего документы направлялись в Пенсионный фонд России, откуда впоследствии делались перечисления на счета кооператива в счет погашения займов216.

3. Изготавливается самостоятельно или приобретается медицинская справка из родильного дома о рождении несуществующего ребенка, так же может быть поддельное свидетельство о рождении, но в этом случае обман проще выявить в связи с тем, что орган записи актов гражданского состояния (ЗАГС), после выдачи свидетельства о рождении, сам в Пенсионный фонд отправляет сведения о гражданине и для получения СНИЛС. После чего подаются заявления в Пенсионный фонд для получения государственного сертификата на материнский

216 См.: URL: // http://www.sledcom.ru/news/item/604455 (дата обращения: 28.05.2015).

132

(семейный) капитал, в дальнейшем полученный сертификат может использоваться в соответствии с Российским законодательством.

Вышесказанное о выявлении и установлении признаков преступления обуславливает специфику возбуждения уголовных дел о мошенничества при получении выплат. Как показывает изучение следственной практики и опросы сотрудников органов предварительного расследования, самое трудное состоит в том, чтобы установить истинный умысел на совершение данного преступления.

Кроме того, это трудно сделать это в виду, что злоумышленники, разумеется,

стремятся замаскироваться под законную деятельность.

С целью противоправного обогащения преступники фальсифицируют либо обманом получают документы, дающие право на определенные законом выплаты,

и выдают свою деятельность за законное предпринимательство. Выявить данные мошеннические действия в общей массе законных выплат весьма сложная задача для всех государственных органов, которые должны взаимодействовать между собой. Так что сотрудникам ЭБиПК МВД России важно плотно сотрудничать с органами социального обеспечения и иными органами, которые уполномочены на предоставление соответствующих выплат, иметь там надежные источники оперативной информации.

В виду ошибочности решения законодателя о переводе уголовных дел о преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, в дела частно-публичного обвинения, полагаем, что данную категорий преступлений следует вообще исключить из перечня составов предпринимательских преступлений, дела о которых возбуждаются в частно-публичном порядке, ибо предметом преступлений являются бюджетные средства. Потерпевшим выступает государство.

По нашему мнению, наоборот, следует усиливать полномочия сотрудников оперативного аппарата для получения доказательственной информации и раскрытия совершенных или подготавливаемых подобных преступлений. Такого род информация должна быть основой доказывания и выдвижения обвинения против виновных в мошенничестве. Как показывает судебно-следственная

133

практика исключительно значение для изобличения мошенников и доказывания умысла на совершение мошенничеств имела информация о содержании их неформальных разговоров между собой, полученная оперативным путем. На основании одних документов, которыми оформлялись выплаты, отграничить «ошибку», «добросовестное заблуждение» от мошенничества бывает затруднительно. Поэтому только оперативно-разыскная деятельность, с применением всего арсенала ОРМ, позволяет выявить преступления такого рода и сформировать доказательственную базу.

Например, в части 1 ст. 159.2 УК РФ прямо указано на то, какие документы должны быть получены в качестве доказательств ходе предварительного расследования. Прежде всего, это документы, в которых зафиксирован факт получения названных в законе незаконных выплат. На наш взгляд, без изъятия этих документов и приобщения в качестве вещественных доказательств (при наличии на них следов преступления) установление состава, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, не может считаться состоявшимся. Это, можно сказать, обязательный элемент доказывания по делам данной категории. По другому говоря, доказывание имеет здесь в какой-то мере формализованный характер: поскольку правообразующий факт подлежит установлению соответствующим документом, постольку именно данные документы выступают способом совершения преступления и одновременно главным обвинительным доказательством против обвиняемого.

На практике изъятие указанных документов происходит в ходе доследственной проверки путем проведения гласного обследования помещения, например, органа соцзащиты. Примером может служить уголовное дело № 03/882, возбужденное 27.05.2013 г. старшим следователем отдела СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

В материалах «доследственной проверки», на основании которых и принимается решение о возбуждении уголовного дела, как правило, уже имеются указанные документы, изъятые оперуполномоченным. В дальнейшем они

134

используются в качестве доказательств. Единственный вклад следователя в формировании этих доказательств состоит в том, чтобы составить ряд процессуальных документов, в которых оформляется решение об их приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (иных документов) и следственный осмотр (протокол которого не имеет в действительности никакого значения).

Во-вторых, при расследовании мошенничества предусмотренного ст. 159.2

УК РФ законодатель не совсем точно установил предмет преступного посягательства, что осложняет установление предмета доказывания и само доказывание по делам данной категории. Мы имеем в виду то, что термин

«социальные выплаты» законодателем официально не закреплен, и используется во многих отраслях права в различных значениях217. Стоит согласиться с Л.

Прозументовым и А. Архиповым в том, что в статье 159.2 УК РФ есть противоречия, которые можно устранить, изложив название ст. 159.2 УК РФ в следующем варианте «Мошенничество в сфере социального обеспечения». В

диспозиции части первой статьи 159.2 УК РФ отказаться от термина «выплата» и

заменить его на фразу «денежные средства, предназначенные для социальных выплат, а также иное имущество, предназначенное для передачи физическим лицам, в качестве мер социального обеспечения, установленных законами и иными правовыми актами»218.

Тем не менее, исходя из сложившейся ситуации, правовой характер соответствующей выплаты, выписки из нормативных актов, регулирующих ее начисление и передачу, прочие моменты, которые сопровождается завладение лицом денежными средствами (имуществом), составляют совершенно необходимую часть доказывания. Без определения правового отношения, которое подверглось преступному посягательству, невозможно уголовное преследование преступного посягательства.

В-третьих, сотруднику правоохранительных органов, который проводит

217См.: Александрова И.А. Новое уголовное законодательство о мошенничестве // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2013. № 21. С. 57.

218См.: Прозументов Л., Архипов А. Предмет мошенничества при получении выплат //

Уголовное право. 2014. № 1. С. 67‒74.

135

проверку сообщения о преступлении необходимо установить, какие действия будут являться законными для получения выплат, а какие криминальными. Это бывает затруднительно сделать без специальных познаний относительно оснований, условий, оформления и пр. моментов, касающихся порядка осуществления конкретных выплат. Для этого необходимо привлечение специалистов опять-таки из органов социального обеспечения или иных органов,

которые уполномочены на предоставление соответствующих выплат. Как показывает изучение практики, привлечение специалиста способствует установлению механизма совершения преступления, а также разоблачать замаскированные действия мошенников. Участие специалиста следует считать необходимым условием проведения не только следственных действий, но и оперативно-разыскных мероприятий, особенно, когда речь идет о гласных ОРМ.

Однако, надо иметь в виду то, что результаты такого рода мероприятий,

должны быть проверены «процессуальным путем» еще в ходе доследственной проверки – без этого возбуждение уголовного дела может быть признано незаконным и необоснованным. На данное обстоятельство специально данное решение принимается дознавателем, органом дознания, следователем,

руководителем следственного органа только на основании сведений, полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ219.

Полагаем, что данное указание Пленума Верховного Суда РФ весьма осложнит работу правоохранителей, поскольку до этого практика складывалась по-другому, а именно: основания возбуждения уголовного дела уголовного дела устанавливалось в стадии возбуждения уголовного дела на основании, материалов полученных, как правило, неследственным путем, а посредством проведения ОРМ, иных процессуальных действий.

В-четвертых, в ч. 1 ст. 159.2 УК РФ прямо указано на то, какие документы должны быть получены в качестве доказательств ходе предварительного

219 О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48, пункт 5 // Российская газета. 2016. 24 ноября.

136

расследования. Прежде всего, это документы, в которых зафиксирован факт получения названных в законе незаконных выплат. На наш взгляд, без изъятия этих документов и приобщения в качестве вещественных доказательств (при наличии на них следов преступления) установление состава, предусмотренного ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, не может считаться состоявшимся. Это, можно сказать,

обязательный элемент доказывания по делам данной категории. По другому говоря, доказывание имеет здесь в какой-то мере формализованный характер:

поскольку правообразующий факт подлежит установлению соответствующим документом, постольку именно данные документы выступают способом совершения преступления и одновременно главным обвинительным доказательством против обвиняемого.

По мнению криминалистов, организация и проведение следственных действий по изъятию документов, в которых зафиксирован факт получения названных в законе незаконных выплат220.

Особенно остро стоит вопрос о правовой форме «изъятия предметов и документов», послуживших основанием для назначения, получения незаконных выплат. По смыслу частей 1, 1.2 статьи 144 УПК РФ у органа уголовного преследования есть процессуальные полномочия по истребованию документов и предметов, изъятию их в установленном законом порядке; полученные сведения могут быть использованы в качестве доказательств при условии соблюдения положений статей 75 и 89 Уголовно-процессуального Кодекса. Изъятие предметов и документов до возбуждения уголовного дела, по мнению большинства специалистов, возможно только в ходе следственных осмотров,

производство которых допускается в стадии возбуждения уголовного дела. Хотя высказывалось мнение, что под изъятием, о котором в данном случае говорит законодатель, следует понимать и выемку. Однако правы те, кто утверждает, что

«выемку предметов и документов» не разрешено проводить до возбуждения

220 См.: Занькин Д.В. Отдельные проблемы расследования мошенничества при получении выплат // Современное право. 2014. № 10. С. 113.

137

уголовного дела221. Иной вариант получения документов, которые имеют важное доказательственное значение по рассматриваемой нами категории уголовных дел

– это гласное ОРМ222.

До последнего времени именно так и поступали правоохранители223: в стадии возбуждения уголовного дела путем проведения оперативно-разыскной деятельности формировался фактический материал, который потом становился основанием для формулирования и выдвижения обвинения в отношении лица, совершившего преступление.

Можно даже сказать, что эти преступления раскрываются и расследуются оперативно-разыскным путем и предоставляются в орган предварительного следствия уже фактически «расследованными». После чего согласно указанной инструкции собранный материал, представляется уполномоченным должностным лицам (органам) для осуществления проверки и принятия процессуального решения в порядке статей 144 и 145 УПК РФ. Так что для начального этапа уголовного расследования данной категории уголовных дел более актуально значение оснований для проведения оперативно-разыскных мероприятий, чем оснований возбуждения уголовного дела и процессуальных действий.

Приведем в качестве характерного примера уголовное дело № 42147224. В постановлении о возбуждении данного уголовного дела говорится, что «в ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий, установлен факт (выделено нами. – Д.И. Ураков) противоправных действий совершенных руководителям

221 Подробнее об этом см.: Кувычков С.И. Использование в доказывании по уголовным делам информации, представленной в электронном виде: дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016.

С. 112‒117; Хмельницкая Т.В. Проблемы формирования доказательств в ходе досудебного производства по уголовному делу: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2016.

С. 44‒49;

222Нельзя не согласиться с Т.В. Хмельницкой, которая предлагает признавать доказательствами результаты гласных оперативно-разыскных мероприятий. Тем более тех из них, которые проводятся с санкции суда или не оспариваются другими участниками процесса.

См.: Там же. С. 9, 58.

223Такая практика прослеживалась нами в целом ряде уголовных дел: Архив СЧ ГСУ ГУ МВД России по Нижегородской области, д. № 100099; Архив СУ УМВД России по г. Перми, д. № 935; Архив СЧ ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю, д. №22-5607; Архив СЧ СУ УМВД по г. Перми, д. № 10-903.

224Архив СО МО МВД России по Республике Алтай «Усть-Канский», д. № 42147.

138

сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «У» М. Ж.Г.,

которая заключает фиктивные договора займа с населением Усть-Канского района на выдачу целевых бюджетных средств Материнский семейный капитал».

И далее в постановлении раскрывается содержание преступной деятельности подозреваемой. Фактически это уже готовая обвинительная фабула, с

приведением доказательств ее подтверждающих. Само постановление о возбуждении уголовного дела превращается в официальный акт начала уголовного преследования. Такие – «готовые» обвинительные дела,

подготавливаемые оперативным аппаратом весьма распространенное явление.

Между тем, Пленум Верховного Суда обращает внимание на необходимость соблюдения законности и обоснованности в процессуальных действиях и оперативно-разыскных мероприятиях при проведении органами уголовного преследования в ходе проверки сообщения о преступлении, особенно в том, что касается действий и мероприятий, которые связаны с ограничением имущественных и иных прав и свобод предпринимателей и (или) лиц, состоящих с ними в трудовых отношениях. Оценивая достаточность данных, указывающих на признаки преступления, которые были положены органом уголовного преследования в основание постановления о возбуждении уголовного дела, суд должен исключить из числа доказательств результаты действий и мероприятий,

которые были совершены с нарушением закона225. Таким образом, мы считаем,

что Пленум специально ужесточает правовой стандарт обоснованности акта уголовного преследования по делам данной категории, требуя получения уголовно-процессуальных доказательств уже в стадии возбуждения уголовного дела.

В специальной литературе указывается на то, по делам данной категории проводятся допросы различных лиц, которые могли знать о совершении преступления, с тем, чтобы выявить не только факт совершения преступления, но

225 См.: О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2016 г. № 48, пункт 5 // Российская газета. 2016. 24 ноября.

139

и установить, каким мотивом руководствовался подозреваемый при совершении конкретных действий, содержащих в себе признаки названного преступления226.

Со своей стороны можем добавить, что выяснение как субъективной, так и элементов объективной стороны данного вида предпринимательского мошенничества происходит путем проведения целого комплекса следственных действий, которые предусмотрены Кодексом. Однако повторимся, самая ценная доказательственная информация получается негласным путем – через ОРМ.

Изучение практики показывает, что по данной категории уголовных дел характерна низкая активность потерпевших, которые не участвуют в уголовном преследовании, как субъекты доказывания: вся их активность ограничивается подачей заявления и то иногда это носит вынужденный характер, поскольку сотрудники организаций, осуществлявших незаконные выплаты, редко бывают заинтересованы в изобличении мошенничества (в котором, очевидно, иногда сами участвуют227).

На наш взгляд, общественная опасность мошенничества анализируемых видов достаточно велика в виду того, что многие не видят криминала в том, чтобы обмануть государство. Между тем, согласно данным ИЦ ГУ МВД России по Нижегородской области ущерб, причиненный преступлениями,

предусмотренными ст.159.2 УК РФ, за 9 месяцев 2014 года составил 8 312 000

рублей. Можно предположить, что эта только часть реального ущерба. Возмещен ущерб на сумму 5 848 000 рублей, из них изъято имущества на сумму 470 000

рублей, наложен арест на имущество на сумму 2 916 000 рублей, добровольно погашен ущерб на сумму 2 463 000 рублей228.

Перейдем к анализу специфики уголовного преследования по уголовным делам о мошенничестве в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ), если оно

226См.: Занькин Д.В. Отдельные проблемы расследования мошенничества при получении выплат // Современное право. 2014. № 10. С. 113.

227В изученных нами уголовных делах такого рода факты доказаны не были, но делать такое предположение вполне правомерно, учитывая характер этих преступлений.

228Дать статистику по этим преступлениям за 2015‒2016 гг. представляется возможным, поскольку теперь они не специально учитываются.

140

совершено в сфере предпринимательской деятельности229. Это такое преступление, которое затрагивает взаимоотношения между кредитором и заемщиком, возвратное движение стоимости, движение платежных средств на началах возвратности, движение ссуженной стоимости, движение ссудного капитала, размещение и использование ресурсов на началах возвратности,

предоставление настоящих денег взамен будущих денег и др.

Кредитные отношения выражаются в разных формах, таких как коммерческий, банковский кредит, автокредит, государственный, ипотечный,

потребительский и т.д. В зависимости от формы ссуженной стоимости выделяют товарный, денежный и смешанный кредиты. При этом неисполнение кредитного договора заемщиком, не всегда означает, что совершено мошенничество,

предусмотренное ст. 159.1 УК РФ, в каждом конкретном случае должно быть достоверно установлено, что лицо, совершившее определенные действия,

заведомо не намеревалось исполнять обязательства заемщика230.

В таблице 3 показанны результаты МВД России по Нижегородской области расследования преступлений, предусмотренных ст. 159.1 УК РФ, в 2014-2015 г.г.:

					Таблица 3
Статья 159.1 УК РФ			2014	г.	2015 г.
Возбуждено дел			207		251
Находилось в производстве			65		43
Окончено уголовных дел			42		3
Направлено в суд			34		3
Прекращено всего			8		0
Из них за отсутствием события, состава преступления			5		0

229 Об уголовном преследовании по мошенничеству в сфере предпринимательской деятельности нами был опубликован ряд статей.

См.: Ураков Д.И. Особенности расследования уголовных дел о мошенничестве в сфере экономической деятельности // Проблемы юридической науки в исследованиях докторантов, адъюнктов и соискателей: сборник научных трудов / под ред. М.П. Полякова и К.М. Маштакова. Н. Новгород, 2013. Вып. 19. С. 211–216.

230 Колоколов Н. Кредиты получают мошенники, а сроки ‒ козлы отпущения // ЭЖ-Юрист. 2013. № 14. С. 14.