dissertatsia_12_00_09_Ugolovnoe_presledovanie_po_UD_o_moshennichestve_v_sfere_ekonom_deyatnosti

171

материалам уголовного дела283 (для того, чтобы дело не возвратили прокурору из суда по ст. 237 УПК РФ).

5. В связи с решающей ролью частного фактора в возбуждении и развитии уголовного преследования по делам о данном виде предпринимательского мошенничества надо особо подчеркнуть участие потерпевшего в обвинительной деятельности.

По некоторым уголовным делам, где жертвами мошенников стали многие лица, наблюдаются факты самоорганизации потерпевших для отстаивания своих интересов в уголовном. Это проявляется в том, что они проводятся собрания,

обсуждают свои проблемы на форумах в соцсетях, выбирают своих представителей, которые выполняют функцию обвинения совместно с органами предварительного расследования и прокуратурой. Они, как правило, настаивают на привлечении к уголовной ответственности обвиняемых и их строгом наказании. Среди изученных нами уголовных дел такого рода факты были отмечены, например, по уголовному делу284 следствие пришло к выводу, что неустановленные лица, при неустановленных следствием обстоятельствах в целях хищения обманным путем денежных средств, принадлежащих ряду граждан вступили в преступный сговор. После чего, данные неустановленные лица,

действуя от имени ООО «ВЛ», путем обмана привлекли граждан и заключили с ними договора займа, согласно которым ООО «ВЛ» обязуется возвратить займ в полном объеме и уплатить все начисленные проценты согласно условиям договора займа. В свою очередь, потерпевшие в период с ..... 2013 года по ..... 2014

года вносили денежные средства по договору займа в офисе ООО «ВЛ» по адресу: г. Н. Новгород, ...... Впоследствии ООО «ВЛ» своих обязательств перед вкладчиками не выполнило, денежные средства не вернуло. Подозреваемые скрылись от следствия. Дело приостановлено. Имущество, в счет которого можно было бы возместить преступный вред, установлено не было. Обманутые граждане

283Уголовное дело № 11/10272 // СЧ СУ МВД по Удмуртской Республике.

284Уголовное дело № 114521 //Отдел по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Н. Новгороду.

172

объединились через соцсети и на общем собрании избрали представителя,

который будет представлять их интересы.

Другой пример. При расследовании и рассмотрении в суде уголовного дела

вотношении П.С.А.285 потерпевшие координировали свои действия,

обменивались контактными телефонами на форуме е1.ru. Они создали группу активистов, которые оказывали органу предварительному следствию и в суде содействие в поиски других потерпевших и формированию общей позиции потерпевших по делу. Потерпевшими были собраны деньги на заключение соглашение с несколькими опытными адвокатами, которые вели их дело в суде.

Активная и что самое главное солидарная позиция потерпевших во многом способствовало повышению эффективности уголовного преследования по данному делу.

Как уже указывалось, по преступлениям, предусмотренным части 5-7 стать

159 УК РФ, сформирован строго заявительный порядок возбуждения уголовных дел, который требует установления специального правового статуса, как заявителя, так и подозреваемого.

Согласно части 3 статьи 20 УПК РФ уголовные дела о прочих составах предпринимательского мошенничества, предусмотренных статьей 159 УК РФ,

возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, в случае совершения преступлений лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, либо руководителем юридического лица, членом органа управления юридического лица (например, членом наблюдательного совета)286.

Особенностями возбуждения преступлений предусмотренных частями 5-

7 статьи 159 УК РФ является, то, что при возбуждении уголовного дела в материалах доследственной проверки находятся следующие сведения:

1) документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности (договора, соглашения, бухгалтерские документы), которые должны

285Уголовное дело № 1–62/2013 // Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

286См.: Об обществах с ограниченной ответственностью (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017): федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016), ст. 32 // СЗ РФ. 1998. № 7, ст. 785.

173

быть обязательно осмотрены и в дальнейшем приобщены к материалам

уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

2)черновые записи, если отсутствуют основные бухгалтерские

документы;

3)акт ревизии, в ходе которой должен быть установлен размер предполагаемого и полученного дохода в результате его незаконной предпринимательской деятельности;

4)объяснения лица организовавшего предпринимательскую деятельность;

5)объяснения от лиц являющихся партнерами предпринимателя;

6)запросы; справки; заявления от потерпевших; рапорта; протоколы явок с повинной; ответы из ИФНС.

При уголовном преследовании обвиняемых в мошенничестве путем преднамеренного невыполнения договорных обязательств в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности необходимо доказывать следующие обстоятельства:

Первое, осуществляя преступный замысел, виновные лица тщательно маскируют свою противоправную деятельность. Скрывают свои действительные цели и намерения, и используют все новые способы и средства совершения преступления, для этого преступники совершают различные гражданско-

правовые сделки. В данной ситуации противоправность очень сложно распознать,

так как запланированная преступная сделка мало чем отличается от обычной.

Второе, «лже-предприниматели» редко признают свою вину в совершении именно уголовно-наказуемого деяния, чаще всего они подтверждают факт срыва сделки ввиду различных обстоятельств, после чего практически со 100%

уверенностью выражают готовность возмещения материального ущерба.

Организованные группы могут подкупить свидетелей287, инсценировать нападение, пожар и т.д., а также использовать «лжефирмы» прекратившие свое существование, на которые и перекладывается вся вина срыва. Все это делается

287 См.: Жариков Е. Мошенничество в бизнесе // Управление персоналом. 2000. № 3. С. 12.

174

для того, чтобы убедить потерпевшего и правоохранительные органы в своей невиновности и решить вопрос в гражданско-правовом порядке.

В указанных ситуациях необходимо установить субъективную сторону мошенничества на основе достаточной совокупности доказательств, которые делятся на прямые и косвенные доказательства.

К прямым доказательствам мошенничества путем заведомого неисполнения договорных обязательств относят: показания свидетелей о признании виновными своих действительных намерений относительно заключаемой сделки; видео- и

аудиозаписи, содержащие признательные показания признания виновного;

документы, раскрывающие его фактические намерения и цели (деловая переписка, указания подчиненным); результаты ОРМ (прослушивание телефонных переговоров виновного лица); заключения экспертиз (судебно-

бухгалтерская или экономическая). Доказательства должны указывать на невозможность выполнения сделки и принятых обязательств.

Показания потерпевших во многом имеют ключевую роль в доказывании обвинения по делам данной категории. Если потерпевшие занимают компромиссную, пассивную позицию в суде и на предварительном следствии обвинению труднее изобличать мошенников. И наоборот. Приведем несколько примеров из допроса в суде потерпевшего по уголовному делу288.

«На вопрос защитника П.И.А. потерпевший А. М.А.:

«Вы в гражданском судопроизводстве не пытались обратиться?»

- Я обращался, мне отказали. Гражданско-правого отношения нет, здесь только уголовное.

На вопросы защитника по ходатайству подсудимого – И.Ю.В. потерпевший А.М.А.:

«Решение было принято или было отказано?»

- Суд отказал.

«Кто являлся истцом по данному делу?»

- Я.

288 Уголовное дело № 2-1/11 // Нижегородский областной суд.

175

«Н. не обращался?»

- Нет.

«Ответчик кто был?»

- П.

«Какой суд принял данное решение?»

- В г. Б.

«Вы что просили?»

- Машину.

«Обжаловали данное решение?»

- Нет.

На вопрос суда потерпевший А.М.А.:

«Считаете, что П. путем обмана, путем мошенничества похитил Ваш автомобиль?»

- Да, безусловно».

При рассмотрении другого уголовного дела289

«Что побудило Вам подать заявление в милицию?»

-В какой-то момент пришло понимание, что К. обманул. «Как расцениваете действия К.?»

-Как мошенничество, учитывая, что схема у всех одинаковая.

«С другими потерпевшими Вы общались, что они Вам сказали?»

-Схема примерно такая, что была одна выплата и в дальнейшем никаких денег не получили.

«Какое количество потерпевших?»

-Потерпевших как я понимаю около 11 человек.

«Вы желаете участвовать в прениях?»

- По возможности, если у меня будет такая возможность, я приеду».

По уголовному делу № 1–62/2013290 на вопросы защитника одним из потерпевших были даны следующие ответы:

289Уголовное дело № 0-41/12 //Нижегородский областной суд.

290Уголовное дело № 1–62/2013 // Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

176

«-Ленинский и Железнодорожный отделы полиции, почему Вам отказали в возбуждении уголовного дела?

- Хотели перевести в гражданско-правовые отношения.

-Иск свой поддерживаете?

- Да, на сумму 991 000 рублей.

-Ваше мнение о наказании подсудимого в случае признания его виновным?

- Построже. Кроме тех людей, которые попали на суд 10 человек, еще есть большое количество людей, мне известно, потому что мы потом стали переписываться на сайте e1.ru, думаю, что потерпевших около 20 человек. Кому-

то сейчас вернули автомобили, работают следователи, автомобили нашлись, то есть они сейчас заявление о возбуждении уголовного дела не подают, у

некоторых такая ситуация, что им отказывают в возбуждении уголовного дела. У

некоторых были расписки непонятные».

В еще одном уголовном деле свидетель обвинения на допросе показал: «Когда мы все эти вопросы обсуждали с господином Х. и он сказал, что да, вот такой у него бизнес, что он ищет «лохов», как он выразился тогда, заключает с ними договора и деньги потом не выплачивает. На что мы спросили: «Нас ты тоже считаешь лохами, с нами по такой же схеме поступил?» Он сказал: «Нет, я

Вам очень благодарен, что Вы меня терпите. Я с Вами расплачусь. Я сейчас пытаюсь несколько «лохов» обуть и с Вами расплачусь»291.

И, напротив, к оправданию обвиняемого по части 2 статьи 154.4 УК РФ,

привело в числе прочего то, что в показания допрошенных в судебном заседании представителя потерпевшего М. указывалось на то, что на момент принятия решения о возмещении суммы НДС у ИФНС <данные изъяты> имелись все основания для этого, поскольку факт совершения сделки был документально подтвержден292.

Установление субъективной стороны преступления требует скрупулезной работы по исследованию всех обстоятельств совершенного преступления и

291Уголовное дело № 22-3124 //Пермский краевой суд.

292Уголовное дело № 22–2541/2016 //Нижегородский областной суд.

177

получения доказательств, убеждающих суд в обоснованности и законности обвинения.

К косвенным доказательствам, подтверждающих обвинение в предпринимательском мошенничестве, можно отнести, суд по изученным нами уголовным делам: предоставление больших скидок или наоборот обещание сверхвысоких процентов по договору, ложная реклама, временный прием на работу персонала, заключение договора аренды офиса или склада на минимально короткий срок, отсутствие производственных мощностей, и других обстоятельств,

выявляемых процессуальным путем (осмотром, ревизией, выемкой документов и т.д.).

Также на наличие преступного умысла могут свидетельствовать дальнейшие действия лица после заключения сделки или завладения имуществом,

а именно: быстрая продажа товара, создание дополнительных фирм и перевода своих активов. Если мошенничество совершено при заключении договорных обязательств от имени юридического лица, то в этой ситуации необходимо изъять всю имеющуюся документацию и установить все передвижения поступивших денежных средств и имущества, проведены ли они по бухгалтерским счетам. При этом документы – главное место сосредоточения следов преступной деятельности. Для того чтобы придать видимость законности преступным махинациям, злоумышленники не могут обойтись без документов. В

документации обязательно скрываются бумаги, которые содержат в себе следы материального, интеллектуального или комбинированного подлога293.

При установлении умысла и вины лица в совершении хищения следует учитывать и обстоятельства, относящиеся к личности подозреваемого

(обвиняемого). И хотя в литературе значение данных о личности для доказывания вины иногда отрицается, и такая позиция изначально считается ошибочной, ибо центр тяжести в доказывании в таком случае якобы смещается с деяния на личность, пренебрегать ими было бы необоснованно. Разумеется, как бы

293 См.: Голубятников С.П., Кравченко Ю.М., Меджевский А.А. Основы судебной бухгалтерии.

Н.Новгород, 1994. С. 18 и след.

178

негативно ни характеризовалось лицо, сколь бы большим мошенническим опытом оно ни обладало, эти данные сами по себе еще не говорят о его виновности в совершении преступления. Однако эти данные обретают иной смысл, если их рассматривать в совокупности со всеми другими доказательствами, собранными по уголовному делу. Практика показывает, что знание прежней деятельности виновного в связи с исследованием нового события позволяет обнаружить закономерности его преступного поведения, провести известные параллели между прежним и новым событием, восстановить недостающие звенья в цепи исследуемого события. Изучение преступной прежней деятельности важно и для познания психологии личности, ее жизненных планов, интересов, потребностей, установки и т.д.294

Очевидно, что выше сказанным проблематика уголовного преследования мошенничества в сфере предпринимательской деятельности путем преднамеренного невыполнения

Перейдем к анализу специфики уголовного преследования по уголовным делам о предпринимательском мошенничестве в сфере страхования,

предусмотренного ст. 159.5 УК РФ.

В настоящее время сфера страхования очень криминализирована, так как привлекает все большее внимание со стороны злоумышленников ввиду изменения страхового законодательства и повышения сумм страховых выплат.

Анализ статистических данных показывает, что в 2014 г.

правоохранительными органами выявлено 164 629 фактов мошенничества, из которых 34746 преступлений, совершенных в экономической сфере. Из общего количества выявленных преступных деяний на страховую сферу приходится всего

1058 преступлений, по которым установлено 264 лиц их совершивших.

Отечественные исследователи под страховым мошенничеством понимают противоправное поведение субъектов договора страхования, направленное на

294 См.: Юрин В.М. Мошенничество в предпринимательской и иных сферах экономической деятельности: особенности доказывания виновности // Российский следователь. 2014. № 2. С. 4 8.

179

получение страхователем страхового возмещения путем обмана или злоупотребления доверием либо внесение меньшей, чем необходимо при нормальном анализе риска, страховой премии (страхового взноса), а также сокрытие важной информации при заключении или в период действия договора страхования, а также отказ страховщика от выплаты страхового возмещения без должных, вытекающих из закона и правил страхования оснований или гарантий, в

результате чего субъекты договора страхования получают возможность незаконно и безвозмездно обращать его в свою пользу.

Особенности мошенничества в сфере страхования (статья 1595)295

законодатель в первую очередь связывает с характером деятельности субъекта преступления в сфере страхования, за исключением, случаев социальных выплат из страховых фондов. Специальным признаком объективной стороны этого вида мошенничества является обман относительно страхового случая, либо размера страхового возмещения, что является основанием для выплаты страховщиком

(потерпевший) выплаты в соответствии с законом или договором. Выплата носит имущественный характер, может иметь вид денежных средств, товаров, услуг.

Непосредственным объектом страхового мошенничества следует признать существующие в Российской Федерации формы собственности страховой организации, которые, несмотря на их различия, охраняются законом в равной мере.

По мнению специалистов по уголовному праву, предметом посягательства при совершении этих преступлений выступают денежные средства,

обслуживающие договор страхования296. В этой связи, очевидно, что предметом мошенничества выступает имущество, по поводу которого существуют отношения собственности, нарушаемые преступлением. Денежные средства

295Сидоренко Э.Л. Мошенничество в сфере страхования: некоторые проблемы квалификации // Уголовное право. 2015. № 5. С. 90–94; Бидова Б.Б., Айсханова Е.С. Мошенничество в сфере страхования: уголовно-правовые аспекты: монография (научное издание). Кисловодск. 2016; Мальцев В.А. Виды страхового мошенничества // Проблемы права. 2016. № 3(57). С. 112–117.

296Об организации страхового дела в Российской Федерации (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) (ст. 4): закон РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 (ред. от 03.07.2016) // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. № 2, ст. 56.

180

страховой кампании похищаются или непосредственно самим недобросовестным контрагентом по договору страхования, или лицом, которому оно переуступило

(право цессии) право получения страхового возмещения. «Иное имущество» выступает предметом данного вида мошенничества тогда, когда по условиям страхования страхователь при наступлении страхового случая вправе получить аналогичное застрахованному имущество.

Как показывает практика, предметом страхового мошенничества в основном выступает имущество в виде денежных средств (страховых выплат,

страховых взносов, страховых премий).

Применительно к анализируемой нами норме (ст. 159.5 УК РФ) форма объективной стороны содеянного строго ограничена законодателем, а именно:

имеет место хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу.

Соответственно, в предмет доказывания входит определение предмета преступного посягательства. В задачу уголовного преследования входит возмещение вреда, причиненного преступлением, и своевременное принятие мер по розыску и аресту имущества, полученного преступным путем мошенником.

Мошенничество в сфере страхования относится к преступлениям с материальным составом, следовательно, обязательным признаком объективной стороны является наступление преступного результата. В отношении рассматриваемой нами нормы преступное деяние следует считать законченным с момента получения страхователем (иными лицами) суммы денег (товара), не обусловленной договором страхования, а равно приобретения им (ими)

юридического права на распоряжение такими деньгами. Сам по себе факт предоставления страхователем страховщику заведомо ложных и (или)

недостоверных сведений в зависимости от обстоятельств дела может содержать признаки приготовления к мошенничеству в сфере страхования или покушения на совершение такого преступления. Как указывается в научной литературе,

преступным признается хищение чужого имущества путем обмана относительно