Dissertatsiya___Kurnosova_TI_versiya__v_pechat_

161

временное ухудшение умственных способностей344. Судебные решения Международного трибунала по Руанде содержат богатую практику квалификации преступлений против неприкосновенности личности, таких как причинение серьезных физических повреждений или умственного расстройства в значении преступления геноцида345, в том числе угрозы смертью во время допроса, сами по себе или сопряженные с избиениями, могут квалифицироваться как причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства346. Также согласно решениям Международного трибунала по Руанде к такому «ущерба» были отнесены и психические расстройства, возникшие у потерпевших, видевших убийства своих родственников и соплеменников, а также сексуальное насилие над женщинами народа тутси (tutsi)347.

в) насильственное воспрепятствование деторождению.

Под насильственным воспрепятствованием деторождению понимаются противозаконная кастрация или стерилизация людей в репродуктивном возрасте против их воли, а также искусственное прерывание беременности против воли женщины или иные действия насильственного характера, направленные на недопущение деторождения среди названных выше групп людей. Судебные решения Международного трибунала по Руанде определяют, что данные деяния включают сексуальное насилие, практику стерилизации, вызывающую ограничение рождаемости, разделение полов и запрещение браков. В

344Цит. по: Prosecutor v Semanza, Case No. ICTR – 97-20, Appeal Chamber Judgment, May 15, 2003, para. 321.

345Цит. по: Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR – 96-4, Trial Chamber Judgment, September 2, 1998, para. 688, 706-707, 731-734; Prosecutor v. Kayshema and Ruzindana, ICTR-95-1, May 21, 1999, para.108; Prosecutor v. Musema, Case No. ICTR-96-13-A, Trial Chamber Judgment, January 27, 2000, para. 156.

346Цит. по: Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR – 96-4, Trial Chamber Judgment, September 2, 1998, para.711-712; Prosecutor v. Kayshema and Ruzindana, ICTR-95-1, May 21, 1999, para. 108.

347Цит. по: Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana. Case № ICTR-95-1. 21 May 1999. para 110 -

162

патриархальных обществах, где членство в группе определяется по отцу, имеют место случаи, когда в ходе изнасилования женщина упомянутой группы преднамеренно оплодотворяется мужчиной из другой группы с намерением дать жизнь ребенку, который, следовательно, не будет принадлежать к группе его матери; члены группы могут подвергаться угрозам или травмам с целью негативного воздействия на функцию деторождения348. Однако ряд ученых,

например, А.Г. Кибальник, И.Г. Соломенко, понимают под насильственным воспрепятствованием деторождению любые действия, не связанные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Поэтому, по мнению данных авторов, при характеристике геноцида следует рассматривать принудительную стерилизацию или кастрацию как причинение тяжкого вреда здоровью, а не как насильственное воспрепятствование деторождению349.

Тем не менее, профессор Л.В. Иногамова-Хегай относит насильственное воспрепятствование деторождению к способам совершения преступления геноцида. Насильственное прерывание беременности является одним из методов совершения, но должны быть отнесены к способу совершения геноцида, как насильственное воспрепятствование деторождению, а не к тяжкому вреду здоровью350.

По мнению автора, позиция Л.В. Иногамовой-Хегай по данному вопросу является более правильной, т.к. искусственное прерывание беременности против воли женщины, а также противозаконная кастрация или стерилизация людей в репродуктивном возрасте, направлены, в первую очередь, на недопущение деторождения среди конкретных групп людей, если эти деяния

348Цит. по: Prosecutor v. Akayesu, Case No. ICTR – 96-4, Trial Chamber Judgment, September 2, 1998, para.507-508; Prosecutor v. Kayshema and Ruzindana, ICTR-95-1, May 21, 1999, para. 117;

Prosecutor v. Musema, Case No. ICTR-96-13-A, Trial Chamber Judgment, January 27, 2000, para.

349См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник под ред. Л.В.

Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, В.С. Комиссарова. М.: Проспект, 2006. С. 639-640. 350 Там же. С. 640

163

совершаются в рамках преступления геноцида. Естественно, следствием данных деяний может стать причинение тяжкого вреда здоровью человека, так как будет утрачена полностью функция репродуктивного органа человека.

г) принудительная передача детей из одной человеческой группы в другую.

В соответствии с судебными решениями Международного трибунала по Руанде, цель этого действия заключается не только в том, чтобы санкционировать прямой акт насильственной физической передачи, но также санкционировать действия угроз или травм, которые привели бы к насильственной передаче детей из одной группы в другую351. Практически данное деяние не вменялось ни одному из обвиняемых Международными трибуналами по бывшей Югославии и Руанде. По мнению А.Г. Кибальника, «принудительная передача детей – деяние, имеющее место при передаче детей в иную демографическую группу, при которой передаваемый ребенок утрачивает демографические свойства, присущие его родителям. Речь, скорее всего, должна идти об утрате тех свойств, которые не передаются по наследству, т. е.

этнической или религиозной принадлежности. В истории ярким примером такого проявления геноцида были янычары в Османской империи. На протяжении XV - XVIII вв. турки насильно отбирали на завоеванных Балканах у родителей мальчиков славянского происхождения, обращали их в ислам, и те,

абсолютно забыв о своем этническом происхождении и религии, были личной стражей султана и самой преданной частью его войска»352.

В решениях Международного трибунала по Руанде, отмечается, что насильственная передача детей в другую группу наносит такой серьезный

351 Цит. по: Prosecutor v. Kayshema and Ruzindana, ICTR-95-1, May 21, 1999, para. 118; Prosecutor v. Musema, Case No. ICTR-96-13-A, Trial Chamber Judgment, January 27, 2000, para. 159.

352 См.: Кибальник А. Г. Геноцид в решениях современных международных трибуналов // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011, № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.center-bereg.ru/o2628.html (дата обращения: 12.01.2015).

164

ментальный ущерб как детям, так и их родителям и близким родственникам,

который по силе последствий сравним с причинением серьезных телесных повреждений при осуществлении геноцида353.

д) насильственное переселение как разновидность создания условий,

рассчитанных на полное или частичное уничтожение группы.

Под насильственным переселением понимается перемещение людей против их воли в другие, непривычные для них климатические и иные природные условия, которые могут привести к вымиранию людей соответствующей группы. Резкое и длительное перемещение групп людей в принципиально иные природные условия может вызвать ослабление организма и, как следствие, угасание жизненных функций (в медицине этот феномен называется «климатопатология»).

е) создание иных условий жизни, которые рассчитаны на уничтожение групп людей: экономическая блокада, умышленное создание обстановки экологического бедствия, заражение компонентов экосистемы.

Создание иных жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение определённых групп людей, предусматривает преднамеренное планомерное осуществление мер и мероприятий, делающих неизбежной гибель людей в силу тех или иных обстоятельств (заражение природной среды обитания радиоактивными веществами, биологическими или химическими токсинами и веществами).

Судебная практика Международного трибунала по Руанде трактует данный способ совершения преступления геноцида как методы уничтожения,

которыми преступник не убивает членов группы сразу, но которые, в конечном счете, направлены на уничтожение группы полностью или частично и включают в себя лишение пищи и воды или ограничение питания ниже минимума, необходимого для выживания человека, систематическое изгнание

353 Цит. по: Prosecutor v. J.-P. Akayesu. Case № ICTR-96-4-T. 2 September 1998. Para. 509

165

из домов, нехватку надлежащего жилья, одежды, санитарного и медицинского обслуживания, изнурительный труд354. Методы уничтожения должны применяться преступниками в таких масштабах или в течение такого периода времени, чтобы быть способными действительно вызвать уничтожение группы355.

По мнению А.Г. Кибальника, под «иным созданием таких жизненных условий понимается неограниченный перечень деяний, которые не подпадают под признаки ранее рассмотренных, создающих угрозу физическому существованию демографической группы или ее части»356. В качестве наглядных примеров создания таких жизненных условий можно рассматривать а) заражение места обитания демографической группы агрессивным агентом биологического происхождения (возбудителями эпидемий, эпизоотий, болезней растений и пр.) - именно такое деяние было осуществлено японской Квантунской армией на части оккупированной территории Китая; б)

химическое заражение места обитания демографической группы - например,

имело место при применении химического оружия в ходе американской войны во Вьетнаме357; в) наложение запрета на занятие единственно возможным видом деятельности, являющейся единственным источником существования демографической группы, о чём свидетельствует судебная практика Международного трибунала по Руанде; г) разрушение жилищ, изгнание из домов, лишение одежды, стимулирование голода у представителей

354Цит. по: Prosecutor v. Kayshema and Ruzindana, № ICTR-95-1, May 21, 1999, para.115-116; Prosecutor v. Akayesu, Case № ICTR – 96-4, Trial Chamber Judgment, September 2, 1998, para. 505-506; Prosecutor v Rutaganda Case №. ICTR-96-3, Trial Chamber Judgment, December 6, 1999, para. 52; Prosecutor v. Musema, Case №. ICTR-96-13-A, Trial Chamber Judgment, January 27, 2000, para. 157.

355Цит. по: Prosecutor v. Kayshema and Ruzindana, № ICTR-95-1, May 21, 1999, para.548.

356См.: Кибальник А. Г. Геноцид в решениях современных международных трибуналов // Международное уголовное право и международная юстиция. 2011, № 1. [Электронный ресурс]. URL: http://www.center-bereg.ru/o2628.html (дата обращения: 12.01.2015).

357См.: Фан Ван Бать и др. Война во Вьетнаме и международно-правовая ответственность американских агрессоров // Советское государство и право. 1972. N 1. С. 54 - 55.

166

демографической группы, принуждение к исключительно тяжелому физическому труду358.

Субъективная сторона геноцида предусматривает наличие у виновного умысла и цели полного или частичного уничтожения религиозной, этнической,

национальной или расовой группы. Цель геноцида может проявляться как в стремлении уничтожить максимально возможное количество членов демографической группы, так и в стремлении уничтожить её избранных представителей (политическую, религиозную, интеллектуальную элиты). Таким образом, каждый акт геноцида ставит под вопрос само существование национальной, этнической, расовой или религиозной группы как таковой.

Профессор М. Бассиони подчеркивает, что цель геноцида - это уничтожение демографической группы лиц целиком, а не просто одного или нескольких случайных представителей этой группы359.

Субъект преступления – общий, т.е. физическое лицо, вменяемое,

достигшее 16 лет. Субъекты в возрасте от 14 до 16 лет несут ответственность за конкретные преступления: умышленное убийство, причинение тяжкого вреда здоровью и иные преступления в соответствии с УК РФ.360

По мнению профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, геноцид является преступлением с усеченным составом, где момент окончания преступления перенесен на стадию покушения. Этот вывод основывается на том, что для признания преступления оконченным не требуется фактического уничтожения религиозной, этнической, национальной или расовой группы. При этом четыре из шести деяний, предусмотренных в УК РФ, образуют оконченный состав

358Цит. по: Prosecutor v. Kayishema and Ruzindana. Case № ICTR-95-1. 21 May 1999. para 115 - 116; Prosecutor v. J.-P. Akayesu. Case № IC-TR-96-4-T. 2 September 1998. Para. 505-506; Prosecutor v. G. Rutaganda. Case № ICTR-96-13-T. 6 December 1999. para 51; Prosecutor v. A. Musema. Case № ITCR-96-13-T. 27 January 2000. para 157.

359См.: Bassiouni M. Ch. Crimes against Humanity and International Criminal Law. Dodrecht, 1992. P. 473.

360Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 года, Ст. 20. Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, – С . 2954.

167

преступления в момент их совершения, т.е. независимо от наступивших последствий: насильственное воспрепятствование деторождению,

принудительная передача детей в другую демографическую группу,

насильственное переселение; создание иных жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов группы361. Геноцид в форме убийства и причинения тяжкого вреда здоровью считается оконченным с момента умышленного причинения смерти или тяжкого вреда здоровью минимум одному представителю этнической, национальной, расовой или религиозной группы, если виновный имел целью полное или частичное уничтожение этой группы 362. Эта же точка зрения была озвучена также в автореферате к диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук

«Уголовно-правовая характеристика геноцида» Е.Д. Панкратовой.

По мнению Л.В. Иногамовой-Хегай, для признания преступления оконченным не требуется, чтобы группа была уничтожена как таковая, однако преступные действия должны быть реально совершены в отношении как минимум одного человека (т.е. хотя бы один должен быть убит или ему должен быть причинен тяжкий вред здоровью; хотя бы для одного должны быть созданы невыносимые жизненные условия и т.д.)363. Точку зрения того, что количество убитых, раненых, уничтоженных лиц, принадлежащих к какой-либо религиозной, этнической, расовой или иной группе, не влияет на формальную квалификацию геноцида, поддерживают ученые правоведы, такие как А.Б.

361См.: Коробеев А.И. Полный курс уголовного права: в 5 т. Учебники и учебные пособия. М.: Юридический центр Пресс, 2008, С. 645

362См.: Панкратова Е.Д. Уголовно-правовая характеристика геноцида. Автореф. дис. к. ю. н.

Москва. [Электронный ресурс]. URL: http://www.dissercat.com/content/ugolovno-pravovaya- kharakteristika-genotsida (дата обращения: 10.10.2014).

363См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, В.С. Комиссарова. М: Инфра-М. 2003. С. 631-633; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: учебник под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, В.С. Комиссарова. М.: Проспект, 2006. С. 639-640.

168

Мельниченко, Э.С. Тенчов364. Однако, само по себе количество убитых,

раненных, уничтоженных при совершении преступления геноцида, по мнению профессора С.М. Кочои, должно учитываться при определении степени наказания. В своей статье «Геноцид: понятие, ответственность, практика» С.М.

Кочои указал на несоответствие, санкций за геноцид в виде пожизненного лишения свободы или смертной казни, предусмотренных в УК РФ, положениям Конституции РФ и общей части УК365. Часть 2 ст. 20 Конституции РФ гласит,

что «смертная казнь может устанавливаться за особо тяжкие преступления против жизни»366. По мнению С.М. Кочои, в УК РФ вид и размер наказания за геноцид следовало бы дифференцировать в зависимости от того, какие именно были совершены деяния367.

При этом также необходимо отметить, что существует ряд отличий,

между понятием геноцида, закрепленного в ст. 357 УК РФ и ст. 2 Конвенции «О

предупреждении геноцида и наказании за него» 1948 г. (далее – Конвенция).

Так, в Конвенции полное или частичное уничтожение национальной этнической, расовой или религиозной группы сформулировано как намерение виновного лица, т.е. оно относится к субъективной стороне геноцида. В

Конвенции говорится о причинении «серьезных телесных повреждений и умственном расстройстве», а в Уголовном кодексе РФ только о причинении

«тяжкого вреда здоровью»; Конвенция говорит о «мерах, рассчитанных на

364См.: Мельниченко А.Б. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. Р-н/Д., 2007. С. 284; Тенчов Э.С. Преступления против мира и безопасности человечества // Уголовное право России. Часть Особенная: Учебник для вузов / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. 3-е изд., перераб. и доп. М.,

Инфра-М. 2005. С. 322.

365См.: Кочои С.М. Геноцид: понятие, ответственность, практика // Уголовное право. 2001.

№2. С. 9597.

366См.: Конституция Российской Федерации: комментарий Конституционного Суда РФ, официальный текст, принятие и вступление в силу поправок к Конституции РФ. 2-е изд. доп.

ипераб. М, Изд-во «Юрайт», 1999. С.112.

367См.: Кочои С.М. Геноцид: понятие, ответственность, практика // Уголовное право. 2001.

№2. С. 9597.

169

предотвращение деторождения», а УК РФ только о «насильственном воспрепятствовании деторождению»; Конвенция относит к геноциду

«насильственную» передачу детей из одной человеческой группы в другую, а

УК РФ «принудительную»; в Конвенции сказано о «предумышленном» создании жизненных условий, рассчитанных на полное или частичное физическое уничтожение человеческой группы, а в УК РФ помимо этого

(правда, без уточнения формы вины) о «насильственном переселении» такой группы с целью ее уничтожения368.

Статья 358 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за преступление экоцид, которое определяется как массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также совершение иных действий, приведших к экологической катастрофе.

В данном составе преступления, предусмотренном УК РФ, частично имплементированы положения международного права. Так, согласно ст. 35 и

ст.55 Дополнительного протокола I 1977 г. к Женевским конвенциям 1949 г.

запрещено применять «методы или средства ведения военных действий,

которые имеют своей целью причинить или, как можно ожидать, причинят обширный, долговременный и серьезный ущерб природной среде», стороны вооруженного конфликта должны защищать природную среду от обширного,

долговременного и серьезного ущерба369. Статья 1 Конвенции о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1977 г. устанавливает запрет на военное или иное враждебное использование средств воздействия на природную среду, «которые имеют

368 См.: Серебренникова А.В. Имплементация норм международного уголовного права о геноциде во внутреннее законодательство Российской Федерации и Германии. Юридические записки. М.: Государство и право. Выпуск № 1 / 2014.

369 Дополнительный протокол I к Женевским конвенциям от 12 августа 1949 года. [Электронный ресурс]. URL: http://www.icrc.org/rus/resources/documents/misc/treaties- additional-protocol-2.htm (дата обращения: 12.01.2013).

170

широкие, долгосрочные или серьезные последствия», в качестве способов разрушения, нанесения ущерба или причинения вреда любому другому государству-участнику»370.

Непосредственный объект преступления экоцида – это общественные отношения, защищающие естественную природную среду обитания людей,

существования человечества, препятствующие осуществлению массового уничтожения растительного или животного мира, отравления атмосферы или водных ресурсов, а также совершению иных действий, способных вызвать экологическую катастрофу. Дополнительный объект экоцида — жизнь и здоровье человека.

Предметом экоцида являются растительный и животный мир, земля,

водные ресурсы, космическое пространство и иные компоненты экосистемы

(биогеоциноза).

Объективная сторона рассматриваемого преступления заключается в массовом уничтожении растительного или животного мира, в отравлении атмосферы или водных ресурсов, а также в совершении иных действий, которые могут привести к экологической катастрофе. Под растительным миром понимается совокупность растительных сообществ (фитоценозов) страны или отдельных ее регионов, которые характеризуются определенной численностью и сочетаемостью видов и различных форм растений, их пространственной структурой и динамикой371. Под животным миром понимается «совокупность

370 Конвенция о запрещении военного или любого иного враждебного использования средств воздействия на природную среду 1976 г. [Электронный ресурс]. URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/hostenv.shtml (дата обращения: 12.01.2013).

371. Цит. по: Искоян А.Б. Правовое регулирование охраны и использования растительного мира. Ереван. 1987.; С. 18. Федеральный закон от 10 января 2002 года N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, №2, ст. 133; 2004, №35, ст. 3607; 2005, № 1, ст. 25; № 19, ст. 1752; 2006, №1, ст. 10; №52, ст. 5498; 2007, №7, ст. 834; №27, ст. 3213; 2008, №26, ст. 3012; №29, ст. 3418; № 30, ст. 3616; 2009, № 1, ст.17; № 11, ст. 1261; N 52, ст. 6450; 2011, №1, ст. 54; №29, ст. 4281; N 30, – С. 4590-4591).