1. Понятие наблюдения.

Наблюдение в социологическом исследовании представляет со­бой метод сбора первичной социальной информации об изучаемом объекте путем непосредственного восприятия и прямой регистрации тех факторов, касающихся изучаемого объекта и значимых с точки зрения целей исследование Систематичность, планомерность и целеустремленность — характерные черты наблюдения как метода конкретного социологического исследования в марксистско-ленинской социологии.

Особенности наблюдения в социологии. Первая особенность — это связь наблюдателя с объектом наблюдения. Ни в какой другой науке исследователю не приходится заниматься изучением совокупности, к которой он сам принадлежит, частью которой он является, от которой непосредственно зависит. Социолог наблюдает общество, социальные процессы и ситуации, являясь одновременно частицей этого общества, неразрывно с ним связанной и подвергающейся всем воздействиям и изменениям, которым подвергается общество в целом. И эта неразрывная связь наблюдателя с объектом наблюдения накладывает отпечаток и на его восприятие социальной дей­ствительности, и на понимание социальных процессов, ситуаций, действий отдельных индивидов, и на его интерпретацию наблюда­емых явлений.

Восприятие наблюдателем социальной действительности (соци­альное мировосприятие) непременно подвержено влиянию мировоззрения исследователя т. е. высшей и наиболее обобщенной системы взглядов на мир. Мировоззрение — не беспристрастное зеркальное отражение и система взглядов, выражающих интересы определенных классов. Марксизм-ленинизм как характерную особен­ность социальной, действительности выделяет тот факт, что ее раз­витие осуществляется через деятельность людей, преследующих определенные цели. История, отмечали К. Маркс и Ф. Энгельс, есть не что иное, как деятельность преследующего свои цели чело­века¹⁷⁰. Поэтому познание социальной действительности всегда связано с освещением субъекта познания к познаваемому объекту (проблеме) оно носит ценностный характер.

Объективность социального исследования состоит не в том, что бы исключить это личностное отношение, а в том, чтобы не подме­нят эмоциональными, нравственными и прочими ценностными критериями критерии научного исследования, чтобы пафос личностного отношения к исследуемым проблемам был неразрывно связан с пафосом строго научного исследования, с четким логическим анализом логических предпосылок, с последовательностью их критической проверки и т.д. – со всем тем, что составляет суть научного метода мышления¹⁷¹. Именно объективность (а не объективизм) исследо­вания, корректность выводов, направленных на решение конкретных социальных проблем, их социальная полезность есть проявление классового подхода. „Чистый факт” взятый из общественной жизни, уже не беспристрастен. Он уже и выбран с классовых позиций, и выражен в форме, которая соответствует этим позициями¹⁷².

Многие исследователи до Ф. Энгельса обращали внимание на те изменения, которые происходили в структуре английского об­щества в результате промышленного развития, но Ф. Энгельс был первым, кто на основе наблюдаемых фактов неопровержимо уста­новил зависимость между развитием средств производства и разви­тием общественного строя как закономерность исторического про­цесса.

Борьба классов, противоречие интересов пролетариата и буржуа­зии были известны со времен Рикардо и французских историков. Мировоззренческие позиции буржуазных исследователей не позво­лили им зафиксировать полной картины наблюдаемых явлений, увидеть связь между различными фактами, выявить основные тен­денции развития наблюдаемых процессов.

Только Ф. Энгельс, работа которого с самого начала была направлена на решение практической политической проблемы, опи­раясь на теорию общественных классов и общественных формаций, сумел увидеть в факте забастовки не проявление противоречия меж­ду личностями и группами, а противоречие между классами как историческими социальными образованиями, показал связь полити­ческой борьбы рабочего класса с его социальным и экономическим положением.

Вторая особенность наблюдения в социологии связана с первой и вытекает из неё. Она заключается в том, что наблюдатель не мо­жет быть лишен чисто человеческой черты — эмоциональности вос­приятия. И если явления неживой природы могут не возбуждать эмоции у наблюдателя, то социальные явления, их восприятие и их интерпретация всегда носят эмоциональный характер. И эта эмоцио­нальная окрашенность результатов наблюдения тем выше, чем тес­нее наблюдатель связан с объектом наблюдения.

Даже просматривая кадры, сделанные беспристрастным на­блюдателем — кинокамерой, не следует забывать о том, что камеру направлял человек. Эта особенность наблюдения в социологии при любом исследовании должна учитываться как один из истопников возможного искажения данных наблюдения.

Третья особенность наблюдения — сложность повторного наблюдения. Повторное наблюдение даже повседневного социального факта чрезвычайно затруднительно, ибо социальные процессы подвергают­ся воздействию огромного числа различных факторов и поэтому крайне редко бывают идентичными. Поэтому лишь тщательнее и многократное наблюдение какого-либо социального явления может позволить считать информацию о нем достоверной и перейти к ин­терпретации данных.

Трудности наблюдения. Трудности применения наблюдения в качестве метода сбора первичной социальной информации являются следствием его особенностей и делятся на субъективные (связанные с личностью наблюдателя) и объективные (не зависящие от наблю­дателя).

К субъективным трудностям наблюдения относится возможность понимания и истолкования исследователем поведения и действий других людей через призму собственного я, через свою систему ценностных ориентации, а также эмоциональную окрашенность че­ловеческого восприятия и неизбежность влияния на результаты наблюдения имеющегося у исследователя прошлого опыта.

К объективным трудностям наблюдения прежде всего следует отнести ограниченность времени наблюдения временем совершения события. Кроме того, далеко не все социальные факты поддаются непосредственному наблюдению.

Наблюдение и выводы. Любое восприятие является результатом сложения ощущений в данный момент и уже накопленного опыта. Все, что воспринимает наблюдатель, он сравнивает, сопоставляв е тем, что он уже знает, т. е. наблюдение и вывод практически неразделимы.

Как следствие постоянного присутствия элементов памяти в восприятии наблюдателя можно рассматривать и тот факт, что сам объект наблюдения есть результат выбора из всех открытых для наблюдения объектов. Прошлый опыт наблюдателя во многом определяет его точку зрения, его систему классификации явлений, в которую одни факты легко укладываются (и кажутся значимыми), и другие не находят в пей места (кажутся не имеющими значения), и ими пренебрегают.

Восприятие включает осознание наблюдаемых объектов, и осно­вано на вовлечении каждый раз вновь получаемого впечатления в систему уже имеющихся знаний.

Иначе говоря, наблюдатель, обладающий к моменту начала на­блюдения определенным опытом (знаниями), в процессе восприя­тия непрерывно сравнивает, сопоставляет то, что он ощущает, с тем, что ей уже знает, и приходит к выводам, согласующимся с его опытом.

Дж. Мейдж приводит такой пример¹⁷³: испытуемым были розда­ны картинки с изображением обнесенного забором загородного коттеджа. На переднем плане была видна калитка, а около нее па столбе какая-то табличка. Буквы на табличке были настолько мел­кими и неразборчивыми, что прочесть надпись было невозможно даже с помощью увеличительного стекла. Однако на вопрос экспе­риментатора, могут ли они прочесть надпись на табличке, около 80% испытуемых ответили, что они разбирают слова: Посторон­ним вход воспрещен. Частная собственность. Разумеется, испыту­емые смогли прочесть табличку лишь потому, что они неодно­кратно видели подобные надписи раньше, т. е. их опыт подсказал им, как следует воспринять рисунок.

Влияние взаимодействия между наблюдателем и наблюдаемым. Наблюдая социальный процесс или ситуацию, необходимо все время иметь в виду возможные искажения результатов наблюдения, вызываемые как самим фактом наблюдения, так и фактом при­сутствия наблюдателя.

В естественных науках наличие наблюдателя, как правило, не оказывает влияния на изучаемый процесс (объект наблюдения), в то время как при социологическом наблюдении такое воздейст­вие — скорее правило, чем исключение. Даже одно лишь присут­ствие наблюдателя может существенно изменить ход наблюдаемого процесса (ситуации), особенно если речь идет об исследовании не­больших по своему составу социальных групп.

Присутствие наблюдателя может вызвать у наблюдаемых чув­ство смущения, застенчивости, особенно в тех случаях, когда ситу­ация расходится с их представлениями о нормальной ситуации.

Личностные качества наблюдателя, проявление им отношения к происходящим событиям могут также оказать серьезное влияние, па доведение наблюдаемых.

Применение наблюдения в конкретном социологическом иссле­довании. Наблюдение редко бывает основным методом сбора социальной информации. Обычно оно применяется наряду с другими ме­тодами и служит специфическим целям. Будучи лишь частью ис­следования, наблюдение с необходимостью подчиняется целям все­го исследования. Это обусловливает и место наблюдения в исследовании, и изучаемый объект, и специфические цели собственно процесса наблюдения.

Наблюдение может применяться тогда, когда информация, необ­ходимая исследователю, не может быть получена никакими иными способами. Так бывает, если люди не хотят пли не могут достаточно точно и подробно описать последовательность своих действий. Обычно это относится либо к привычным, часто повторяющимся ситуациям, либо к ситуациям, требующим слишком большого эмоционального напряжения. В привычных ситуациях действия людей в большинстве случаев приобретают автоматический характер.

Человеку в этом случае довольно трудно сказать, какое именно из привычных действий он осуществил и почему. Кроме того, сама часто повторяющаяся ситуация становится для него чем-то данным и его сознании, и ее особенности, ее характерные черты стираются. При чрезмерном эмоциональном напряжении человек действует как бы не рассуждая, по первому побуждению, и впоследствии он редко может объяснить, почему он совершил одно действие, а не другое.

Оба типа ситуаций представляют для исследователя большой интерес. Наблюдая изучаемую деятельность со стороны, он может зафиксировать такие ее характеристики, как последовательность я частоту тех или иных действий, изменения эмоциональной атмосферы и т.п., т.е. получить информацию, недоступную для получения с помощью других методов.

В качестве самостоятельного метода наблюдение чаще и успешнее всего применяется в монографическом исследовании, где к нему не предъявляются требования репрезентативности по отношению к генеральной совокупности.

К числу таких исследований могут быть отнесены «Человек и его работа» (М., 1967), «Копанка 25 лет спустя» (М., 1965), «Рабо­чий класс и технический прогресс» (М., 1965) и некоторые другие.

В исследованиях поискового плана, т.е. когда еще нет четкого представления о проблеме исследования и задача сводится к уяснению проблематики, предварительному формулированию рабо­чих гипотез и их первичной проверке, наблюдение в сочетании с изучением литературы и логическим анализом может применяться на всех этапах исследования.

Особое значение оно приобретает при формулировании рабочих гипотез, когда служит основой этого формулирования, а также при первичной проверке рабочих гипотез.

Например, при исследовании лекционно-пропагандистской работы может возникнуть вопрос о причинах недостаточной активности аудитории. Совершенно очевидно, что исследователь вряд ли сможет на уровне рассуждений четко сформулировать общую гипотезу дающую ответ на этот вопрос. Только наблюдение различных аудиторий позволит ему выделить набор гипотетических причин, которые он впоследствии заложит в основу построения дальнейших шагов исследования. Ему потребуется наблюдать за различными типами аудиторий, за поведением слушателей во время лекций связать эти наблюдения с тематикой лекций, с манерой изложения материала различными лекторами.

Примером такого использования метода может служить наблю­дение, проведенное В. Б. Ольшанским на заводе имени Владимира Ильича¹⁷⁴. В исследовании, частью которого было наблюдение, речь шла об изучении системы групповых ценностей. Для этой цели применялись методы анкетного опроса и интервью. Однако для под­тверждения правильности данных, полученных в форме письмен­ных иди устных ответов членов изучаемой., группы, необходимо бы­ло проверить, насколько то, что высказывается, соответствует ре­альным, действиям и поведению опрошенных. В этом случае наблюдение не только помогло подтвердить результаты, полученные другими методами, но и дало возможность исследователю выдви­нуть некоторые предположения о механизме действия групповых ценностей.

Поскольку в поисковом исследовании требование репрезентатив­ности также отсутствует (достаточно, чтобы исследуемые ситуации были типичны), метод наблюдения находит здесь самое широкое применение.

В описательном исследовании метод наблюдения применяется реже, так как одно из важнейших требований в этом случае — репрезентативность, обследуемой совокупности и получаемых дан­ных, а наблюдение, как правило, редко носит массовый характер. В исследовательскую группу невозможно включить большое число квалифицированных наблюдателей. Кроме того, массовое наблюде­ние,. особенно с применением современных технических средств (кино- и фотоаппаратуры, звукозаписи, телевидения и т. п.), явля­ется одним из самых дорогостоящих методов.

Здесь задача наблюдения обычно значительно скромнее: провер­ка социальной информации, полученной с помощью других методов, а также наблюдение на начальном этапе исследования, когда надо - составить предварительное представление о непосредственном объек­те исследования. Как основной метод сбора первичной информации в описательном исследовании оно применяется в небольших по мас­штабу исследованиях.

В работах экспериментального плана наблюдение применяется довольно ограниченно, в основном для определения изменений в структуре или взаимосвязях исследуемого социального процесса, вызываемых воздействием экспериментальных факторов.

Таким образом, наблюдение в социологическом исследовании мо­жет быть направлено на достижение различных целей. Оно может быть использовано как источник информации для построения гипотез, служить для проверки данных, полученных другими методами, с его помощью можно извлечь дополнительные сведения об изучае­мом объекте.

Наблюдение всегда подчинено общей цели исследования, и это очерчивает сферу того, что наблюдается, делает наблюдение селек­тивным, т.е. заставляет наблюдателя регистрировать одни факты и не принимать во внимание другие.

Планирование наблюдения. Чтобы получить необходимую для целей исследования информацию, т. е. получить сведения о важных характеристиках изучаемого объекта, не пропустить каких-то важ­ных фактов, связанных с его деятельностью, или значимых сведений о нем, следует заранее тщательно разработать план и программу наблюдения. При планировании необходимо четко установить сроки наблюдения и определить средства сбора информации. Кроме того, исследователю важно решить вопрос об ограничении сферы дея­тельности при имеющихся у него возможностях (время, финансы, число помощников и их квалификация), а также учесть возможные препятствия (административные или психологические затруднения трудности, связанные с получением и фиксированием информации).

Выделяются следующие этапы проведения наблюдения.

Установление объекта и предмета наблюдения, определение цели постановка задач.

Обеспечение доступа к среде, получение соответствующих разре­шений, завязывание контактов с людьми.

Выбор способа (вида) наблюдения и разработка процедуры на основе предварительно собранных материалов.

Подготовка технических документов и оборудования (тиражиро­вание карточек, протоколов, инструкций, подготовка технического оборудования, письменных принадлежностей и т. п.).

Проведение наблюдений, сбор данных, накапливание инфор­мации.

Запись результатов наблюдений, выполняемая в виде: а) кратко­временной записи, проводимой по горячему следу, насколько по­зволяют место и время; б) карточек, служащих для регистрации информации, касающейся наблюдаемых лиц, явлений, процессов; в) протокола наблюдения, представляющего собой расширенный ва­риант карточки; г) дневника наблюдений, в который систематически день за днем заносятся все необходимые сведения, высказывания, поведение Отдельных лиц, собственные размышления, трудности;

д) видео-, фото-, кино-, звукозапись.

Контроль наблюдения, который можно осуществить разными спо­собами: а) проведением беседы с участниками ситуации; б) обра­щением к документам, связанным с данным событием; в) проверкой результатов собственного наблюдения наблюдением, сделанным другим квалифицированным наблюдателем; г) посылкой рапортов о наблюдении другим социологам с целью повторения наблюдений.

Отчет о наблюдении должен содержать: а) тщательную докумен­тацию о времени, месте и обстоятельствах произведенного наблюде­ния; б) информацию о роли наблюдателя в коллективе, способе наблюдения; в) характеристику наблюдаемых лиц; г) подробное описание наблюдаемых фактов; д) собственные заметки и интерпре­тации наблюдателя.