- •Оглавление
- •1. Предмет социологии
- •2. Общество и личность.
- •3. Социальные законы функционирования и развития общества
- •4. Формы проявления и механизмы действия социальных законов
- •1. Общая социологическая теория
- •2. Теоретический и эмпирический уровни социологического познания. Теоретическая и прикладная социология
- •3. Специальные социологические теории и эмпирические исследования
- •1. Основные условия и формы жизнедеятельности общества. Способ производства и образ жизни
- •2. Социальная структура и социальные отношения
- •3. Социально-территориальные общности
- •4. Социально-политическая организация общества и социальные институты
- •5. Духовная жизнь общества. Средства массовой информации и пропаганды Социальные проблемы идеологической деятельности
- •5. Социальное планирование. Социальные показатели
- •1. Постановка проблемы. Цели и задачи исследования
- •2. Определение объекта и предмета исследования
- •3. Интерпретация и операционализация понятий
- •4. Выдвижение и проверка гипотез
- •5. Организационно-методический план исследования
- •6. Рабочий план исследования и подготовка исполнителей
- •1. Понятие измерения в социологии. Уровни измерения
- •2. Группировка материала статистических наблюдений
- •3. Графическая интерпретация эмпирических зависимостей
- •4. Средние величины и характеристики рассеяния значений признака
- •5. Нормальное распределение. Статистические гипотезы
- •6. Статистические взаимосвязи и их анализ
- •7. Новые подходы к анализу данных, измеренных по порядковым и номинальным шкалам
- •1. Основные понятия выборочного метода
- •2. Простой случайный отбор
- •3. Систематическая и серийная выборки
- •4. Стратифицированный отбор
- •5. Многоступенчатые и комбинированные способы формирования выборочной совокупности
- •6. Неслучайные методы отбора и другие подходы к построению выборки
- •1. Виды шкал
- •402. Насколько Вы лично удовлетворены следующими сторонами своей жизни?
- •2. Некоторые методы измерения
- •3. Надежность измерения социальных характеристик
- •1. Понятие документа. Классификация документов
- •2. Методы анализа документов
- •3. Выборка документов и проблемы качества документальной информации
- •1. Понятие наблюдения.
- •2. Программа наблюдения
- •3. Виды наблюдения
- •4. Фиксация результатов. Подготовка наблюдатели
- •1. Понятие опроса
- •2. Критерии качества данных опроса
- •3. Основные фазы опроса
- •4. Типы и виды вопросов
- •5. Разновидности опроса
- •6. Эмпирическое обоснование методики опроса
- •1. Социометрический опрос
- •2. Обработка и анализ результатов социометрического опроса
- •3. Социометрические индексы
- •1. Понятие эксперимента
- •2. Экспериментальные переменные
- •3. Виды экспериментов
- •4. Обработка экспериментального материала
- •1. Подготовка данных к анализу на эвм
- •2. Описание и объяснение в социологическом исследовании
- •3. Способы проверки гипотез
2. Описание и объяснение в социологическом исследовании
Теоретическое и практическое значение эмпирических данных определяется марксистско-ленинской методологией исследования, включающей всю совокупность средств научного познания социальной действительности. Теория помогает устанавливать взаимосвязь социальных фактов и направляет ход дальнейшего исследования. Она выступает в качестве основания отбора социальных фактов по степени их значимости и важности анализа и упорядочения. В то же время и сами факты оказывают преобразующее влияние на социологическую теорию в непрерывном движении исследовательской мысли от эмпирии к теории и обратно. Поэтому эмпирический материал, полученный в ходе исследования, содержит две стороны — теоретическую, обусловленную положенной в основу исследования теорией и системой гипотез, и собственно эмпирическую.
Функции методологического инструмента анализа эмпирических социальных фактов выполняют гипотезы (как сформулированные в программе исследования, так и те, которые возникают в процессе проверки и опровержения исходных гипотез из стадии анализа). Методологическая роль гипотезы проявляется, во-первых, в том, что она помогает отобразить именно тот круг фактов, который; нужен для решения поставленной проблемы, и, во-вторых, в том что она в определенном смысле фиксирует направление, следу которому эти факты можно будет организовать наилучшим образом.
Условно можно выделить следующие этапы организации процесса, анализа эмпирических данных социологического исследования: описание, объяснение и предсказание прогноз.
Понятие описания. Научное описание — это фиксация результатов эмпирического социологического исследования с помощью выбранной системы обозначений и выражение этих результатов в понятиях науки. Другими словами, эмпирические данные вводятся в систему научного знания, и в этом смысле описание представляет собой фиксацию этих данных, осуществляемую в контексте социологической теории. Однако описание не ставит своей непосредственной задачей установление закономерных связей, раскрытие сущности, необходимости объектов и поэтому не выводит и не может выводить нас за рамки эмпирического познания.
Описание есть переходный этап между опытом и теоретическими процедурами, цель которого — приведение эмпирических данных исследования к тому виду, в котором они оказываются доступными для различных теоретических операций, в частности для объяснения. В процессе описания подготавливается материал для научного объяснения, но и сам процесс описания детерминируется той теорией, которая предназначена для его объяснения.
Описание складывается из трех компонентов: эмпирических данных исследования, системы обозначений, придающей описанию экономную, строгую форму и в ряде случаев наглядность (графики, таблицы, схемы и т. и.), и понятий науки, связанных с этими системами обозначений. В соответствии с этим и исходя из практики исследований можно выделить несколько методов описания.
Группировка. Группировка социальной информации — это классификация или упорядочение данных по признаку подобия или различия. Организация фактов в систему осуществляется в соответствии с описательной гипотезой о ведущем признаке группировки или классификации. Назначение социальной группировки — выявление взаимосвязей между несколькими переменными (взаимоконтроль данных, структурная характеристика, определение тесноты связей и их направления, поиск устойчивых сочетаний свойств).
В пятой главе были рассмотрены технические приемы группировки социальной информации, вычисления различных величин, характеризующих эти группировки (средних, вариаций,. коэффициентов взаимозависимостей и т. п.).
Разнообразие приемов группировок обусловлено, с одной стороны, различием признаков социальной информации, а с другой — целями и задачами, очерченными программой социологического исследования. Группировка позволяет связать социальные факты в единую систему соответственно описательной гипотезе на основе того или другого ряда определяющих признаков.
Построение типологий. Группировка единиц наблюдения по признакам — первый и простейший прием описания социальной информации. Типологизацию можно охарактеризовать как поиск устойчивых сочетаний свойств социальных объектов (или явлений) в целостной системе переменных, относящихся к этому объекту (или явлению).
Различают эмпирическую и теоретическую типологизации. Результатом эмпирической типологизации является типология, не имеющая под собой конкретного теоретического основания. В настоящее время возможности этого метода особенно расширились в связи: с развитием и совершенствованием методов многомерного статистического анализа и применением вычислительных машин. Методы факторного, латентного, дисперсионного анализов, распознавания образов, кластерного анализа и т. п. позволяют во многих случаях выделять устойчивые группы переменных и тем самым осуществи пять эмпирическую типологизацию.
Опыт показывает необходимость комплексного подхода с привлечением различных статистических и логических методов к выделению одних и тех же синдромов свойств, что существенно облегчает решение проблемы обоснованности полученного результата. Эта проблема присутствует во всякой исследовательской процедуре, однако здесь она осложняется по крайней мере следующими факторами: недостаточной обоснованностью метода (в смысле соответствия математической модели метода социальной реальности), первоначальным отбором (и измерением) переменных для включения в анализ и, наконец, интерпретацией полученных группировок.
Описание, признаков социальных явлений может осуществляться и на основе определенных теоретических концепций (концептуальной модели) — это теоретическая типологизация. В этом случае членение наблюдаемых явлений (т.е. выделение устойчивых групп) производится априори.
Классический пример научной типологии — критерии соотнесения людей по классовой принадлежности, которые дал В. И. Ленин при анализе развития капиталистического рынка. Критерий отношения к средствам производства сохраняет свою силу и при социализме, но только в применении к кооперативно-колхозной и государственной собственности. По мере изменения социальной структуры Социалистического общества на пути к бесклассовому обществу он, естественно, начинает уступать свое первенство другим. На пути к социально однородному обществу происходит стирание различий между формами, собственности и связанных с ними противоречий во взаимоотношениях классов и групп — между производителями материальных и духовных благ, между людьми умственного и физического труда, чему способствует процесс интеллектуализации физического труда и возрастания роли человеческого фактора в развитии производительных сил в условиях научно-технического прогресса. Социально-классовые различия сами по себе при социализме приобретают все большее значение в структуре потребности людей и формировании коммунистического образа жизни.
Теоретическая типология классовой структуры — один из примеров типологизации на основе определенной теории. Таким образом, наличие теории (либо концептуальной модели), лежащей в 1 основе данного исследования, является необходимым условием для осуществления теоретической типологизации, хотя не всякая концептуальная модель может обеспечить типологическую группировку эмпирических данных.
Эмпирическая и теоретическая типологизации существенным образом различаются и по отношению к процедуре объяснения.
Социальные факты и социальные законы. Результаты процедуры описания в самом первом приближении можно разделить На два вида: социальные факты и социальные законы. В зависимости от задач исследования результатом описания могут быть как индивидуальные факты, так и обобщенные. Наличие обобщенных фактов не является привилегией социологического знания, с ними имеют дело и другие науки Однако специфика социологии состоит в том, что она чаще всего имеет дело со статистическими многомерными фактами. Таким образом, процедура описания приводит к формированию нового теоретического объекта, который непосредственно уже не может фигурировать как объект эмпирического исследования.
Описание может привести к формулировке определенных закономерностей, к установлению некоторых функциональных отношений между сравниваемыми непосредственно наблюдаемыми величинами. Эти закономерности составляют низший уровень в иерархически организованной структуре установленных социологией закономерностей. Их особенности состоят в том, что они, во-первых, есть результат обобщения данных непосредственного опыта, во-вторых, характеризуют непосредственно наблюдаемые явления.
Понятие объяснения в социологии. Объяснение — это раскрытие на основе эмпирических данных и общей социологической теории сущности объекта наблюдения, показ его подчиненности определенному объективному закону или совокупности законов.
Необходимым основанием всякого объяснения является научный закон, который логически выражается в особом типе высказываний, называемых помологическими. Это положение не противоречит тому факту, что основанием объяснения часто оказывается целая научная теория. Социологическая теория — это иерархически организованная структура, в качестве отдельных элементов которой выступают законы. Теория — это лучшее основание объяснения. Но вполне достаточным основанием объяснения может быть и отдельный закон, еще не включенный в какую бы то ни было когерентную теоретическую систему. Строго говоря, одной из основных задач, решаемых в процессе формулирования теории или открытия закона, является задача объяснения. Теория в значительной степени создается именно для решения этой задачи. Любой научный закон, любая теория (конечно, при условии, что они истинны) обладают объясняющей способностью.
Одной из важнейших логических характеристик всякого объяснения является его двусоставность. С одной стороны, объяснительная структура включает в себя положение или совокупность положений, отображающих объясняемый объект. (В литературе по логике науки эту часть объяснения иногда называют экспланандумом.) Вторую необходимую часть всякого объяснения составляет совокупность объясняющих положений (или эксплананс). При отсутствии одной из названных частей нет и объяснения.
Типология объяснений. Конкретный вид любого объяснения существенным образом определяется по крайней мере тремя факторами: характером объясняющих положений, характером объясняемых положений и характером взаимосвязи объясняющего и объясняемого, т. е. механизмом объяснения. Характер объясняемых положений непосредственно определен характером объектов объяснения, которые являются результатом первого этапа социологического исследования — описания. Сюда относятся, как было ранее отмечено, социальные факты (индивидуальный .и обобщенный) и эмпирические социальные законы. Проблему объяснения можно (и нужно) рассматривать и на более высоком уровне общности, тогда объясняемыми могут стать теоретические законы или сама теория.
Как уже отмечалось, в основании объяснения лежит определенный социальный закон или система законов. Различная типология связей и отношений, которые отображают законы, порождает различные по характеру объясняющих положений типы объяснений. Остановимся более подробно лишь на двух из них.
Объект может быть объяснен путем установления его закономерной связи (или отношения) с предшествующими ему во времени другими объектами или другими соотнесениями этого же объекта. Объяснение такого рода называется генетическим210. Наиболее распространенным в этом классе объяснений является причинное объяснение, суть которого в указании причины и того закона, в соответствии с которым эта причина порождает объясняемый объект. Причем причина не просто предшествует следствию во времени, а в известном смысле запечатлевает в нем (в его сущности) свою природу или ту или иную ее сторону, так что по этой цепи передаются определенные существенные свойства. Таким образом, причинное объяснение позволяет представить генезис объекта на более глубоком уровне, когда принимаются во внимание внутренние механизмы этого генезиса.
Основную часть объектов, подлежащих причинному (а в общем, случае генетическому) объяснению, составляют процессы и события. Однако не все типы объектов можно квалифицировать как события, Часто объяснение объекта осуществляется путем апелляции к последующему во времени объекту (или состоянию этого же объекта). Наибольшей объясняющей силой в этом случае обладают следственные объяснения.
Следственным является объяснение объекта, содержащее указание следствия и того закона, в соответствии с которым это следствие порождено объясняемым объектом. Онтологическим основанием такого объяснения является то, что каждый объект включен не в одноактную причинно-следственную связь, а в бесконечную цепь причинно-следственных связей: будучи следствием одного объекта, он в свою очереди становится причиной другого. И если причина запечатлевает в следствии определенные стороны своей сущности, тогда каждый данный объект получает в наследство существенные свойства произведшей его причины и в свою очередь передает по наследству свои существенные свойства произведенному им следствию. Благодаря этому сущность объекта может раскрываться путем анализа не только его причины, но и его следствия.
Важным частным случаем следственных объяснений является функциональное объяснение. Под функцией понимается определенный способ поведения (тип следствий), инвариантно присущий данному объекту и способствующий сохранению этого объекта.
Современная наука все шире использует функциональное объяснение. Это обусловлено прежде всего тем, что объектом исследования стали сложные функциональные системы (например, общество). Однако, возражая против абсолютизации функционального объяснения в социологии, следует отметить, что социальные институты — в высшей степени сложные, многогранные объекты и их сущность не может быть исчерпана одним лишь функциональным объяснением.
Одной из существенных характеристик объекта является его структура. Познать структуры — значит раскрыть важнейшую сторону сущности объекта. Решение этой задачи и составляет суть структурного объяснения. Последнее состоит либо в объяснении внутренних элементов объекта и способа их сочетания в единое целое, либо в установлении места объясняемого объекта в некоторой большой системе. В соответствии с этим различают внутреннеструктурное и внешнеструктурное объяснение. Ценность каждого из этих подвидов структурного, объяснения существенным образом зависит от степени автономности и организованности объекта объяснения.
В социологической практике, . как правило, даются сложные — комбинированные и смешанные — объяснения, поскольку раскрытие сущности социальных явлений в силу их многогранности может быть осуществлено лишь путем применения совокупности качественно различных типов объяснения (причинного, функционального, структурного и т. д.).
Классификация объяснений по характеру их механизма. Механизм объяснения — это способ связи его частей в единое целое. Как уже отмечалось ранее, в объясняющие положения входят законы науки (по крайней мере один), причем эти законы могут принадлежать собственно социологии или же находиться вне ее. Е соответствии с этим социальный факт может быть объяснен как через научный закон (теорию, гипотезу), отображающий объект познания самой социологии, так и с помощью научных законов, отображающих предметную область объектов, сходных с данным в определенном отношении, т.е. через законы модели. Таким образом, объяснения по характеру их механизма подразделяются на объяснения через собственный закон и модельные объяснения.
Социальные законы (как и любые другие научные законы) различаются по степени их общности (соответственно этому говорят об объясняющей способности закона) и по степени глубины, т. е. степени проникновения в сущность или в структуру социального объекта (тогда по, отношению к объяснению говорят об объясняю щей силе закона).
Вопрос об объясняющей способности и объясняющей силе за конов в социологии тесным образом переплетается с четким уяснением иерархически организованной структуры теоретической социологии.
Когда речь идет об объяснениях через собственный закон, в случае, если для данного объясняемого объекта закон или теория еще не сформулированы, процесс объяснения выступает в двух значениях. Поскольку объяснительная функция является одной из основных функции научного закона, процесс открытия закона или построения теории есть в то же время процесс объяснения тех объектов, которые находятся, в области действия соответствующих объективных законов. Таким образом, по отношению к научному закону (теории) процесс его открытия (построения теории), одновременно является и процессом объяснения.
Закон может представлять собой не только теоретически и практически подтвержденный научный вывод, но и гипотетическое положение — гипотезу. В этом случае объяснение будет иметь гипотетический характер, и лишь дальнейший процесс развития науки выявит ложные гипотетические объяснения.
С точки зрения логики науки объяснение в социологии в общих чертах сходно с объяснением в естественных науках, так как ни принципиальной природой своих законов, ни иерархичностью теорий, ни разделением законов на эмпирические и теоретические социология не отличается от наиболее развитых современных естественных наук211.
Модельное объяснение дается объекту в тех случаях, когда его нельзя еще объяснить с помощью его собственных законов (теорий). В этом сила и слабость модельного объяснения. Сила — поскольку оно дает возможность объяснить объект еще до построения старой теории, отображающей этот объект, слабость—в том, что оно имеет в известной степени предварительный характер.
Некоторая специфика модельных объяснений в социологии видна на примере многочисленных неудачных попыток построения разного рода механических, биологических, организмических и других объяснительных моделей общества. Такие неудачи обусловлены, во-первых, тем, что различия между несоциальными формами движения материи гораздо менее значительны, нежели различия между этими формами, с одной стороны, и социальной формой — с другой, и во-вторых, тем, что зачастую довольно плохо известны законы той области науки, которой принадлежит сама модель (знание этих законов является необходимым условием применимости модельного объяснения). Таким образом, установление соответствия между социальными и несоциальными формами ведет к сильному искажению реального положения дел. Поэтому для построения адекватных объяснительных моделей в социологии имеются две возможности: моделирование социального объекта с помощью другого социального объекта и обращение к знакомым моделям (логико-математическим и т. п.)212.