4. Обработка экспериментального материала

В ходе экспериментирования исследователь обычно получает множество различного рода данных. Перед тем как перейти к их анализу, приходится решить вопрос об упорядочении полученного материала, т.е. о классификации полученных результатов и о такой их обработке, которая делала бы их доступными и удобными для чисто визуальной оценки. Результаты экспериментов обычно представляются в виде таблиц или графиков. При большом объеме данных приходится прибегать к статистической обработке.

Чистота проведения эксперимента в сочетании с адекватным применением методов статистического анализа результатов может гарантировать, что выявленная в ходе экспериментирования связь изучаемых переменных не будет случайной, а явится по своему характеру причинно-следственной.

Репрезентативность экспериментальных данных. После того как в ходе эксперимента исследователю удалось установить причинно-следственную связь между переменными или раскрыть механизм, лежащий в основе того или иного типа деятельности, перед ним возникает вопрос о том, насколько полученная связь выходит за рамки эксперимента, иначе говоря, насколько факт ее существова­ния справедлив для других объектов и условий.

Решение этого вопроса является весьма важным, так как не­обоснованное распространение полученных результатов за границы экспериментальной ситуации может привести к построению оши­бочных выводов и закономерностей, связанных с человеческой дея­тельностью и поведением. К проблеме обобщения результатов со­циологических экспериментов можно подойти с нескольких точек зрения. Речь может идти о том, насколько общий характер имеют выделенные в эксперименте связь или механизм.

При малом количестве экспериментов можно лишь наметить изучаемую связь: фиксировать ее наличие и предположительно судить о ее направленности. Только повторенное многократно экспериментирование, подразумевающее воздействие различ­ного рода независимых переменных на изучаемую зависимую, позволит сделать обобщенный вывод о характере исследуе­мой связи.

Условия эксперимента могут варьироваться от полностью ис­кусственных до полностью естественных. Совершенно очевидно, что данные, полученные в лаборатории, где действия всех переменных, кроме выделенной исследователем, по возможности нейтрализуются, могут быть адекватными только для такого ряда условий. В этом случае результаты эксперимента нельзя переносить на естествен­ные ситуации, где на изучаемую зависимую переменную, помимо используемой исследователем независимой переменной, действует множество других факторов. Если речь идет о строго поставленном эксперименте в естественных условиях, очевидно, выводы, получен­ные на основе проведенных испытаний, возможно распространить на целый класс подобных ситуаций, т.е. уровень общности результатов будет выше, чем при лабораторном эксперименте.

Изучаемые экспериментально объекты наблюдения всегда будут лишь частью всех возможных вариантов. Если в ходе исследования менять их основные характеристики, можно установить границы ситуаций, для которых экспериментально полученные выводы бу­дут адекватными.

Для увеличения возможности распространения этих выводов за рамки экспериментальной ситуации необходимо, чтобы в экспери­ментальной группе отражался характер распределения важных с. точки зрения экспериментатора свойств большей социальной группы, т.е. экспериментальная группа должна быть репрезентатив­ной. Репрезентативность экспериментальной группы обеспечивает распространенность полученных результатов па другие объекты.

Ошибки эксперимента. При экспериментировании даже опытный: исследователь не гарантирован от ошибок и искажений информации. Часть из них можно устранить, если более тщательно подходить, к построению эксперимента. Другая часть в принципе неустранима Но учет самой этой возможности — возможности ошибок — позво­ляет вносить необходимые поправки.

Прежде всего ошибочно может быть названо экспериментом то что по сути дела таковым не является. При проведении параллель­ного эксперимента можно например, в одной заводской бригаде изменить систему оплаты труда, а в другой не менять, и может оказаться, что в первой бригаде производительность труда повы­силась. Однако такого рода ситуация ни в коей мере не будет экспе­риментальной, если не будут приняты во внимание некоторые важные характеристики обеих групп и за ними не будет установлен контроль.

Экспериментальная и контрольная бригады должны быть рав­ными по количественному составу, по роду деятельности, по рас­пределению производственных функций, по типу руководства или другим важным с точки зрения гипотезы характеристикам. Если какие-либо важные групповые свойства не могут быть выравнены, следует попытаться их каким-то образом нейтрализовать или за­фиксировать и учесть при анализе результатов.

В тех случаях, когда социолог не делает этого, он не имеет права называть созданную ситуацию экспериментальной и объяс­нять изменение производительности изменением системы оплаты труда, так как изменение производительности может оказаться вы­званным любым другим случайным фактором, а не изменением оплаты труда. Прежде чем называть исследование эксперименталь­ным, исследователь должен проанализировать, есть ли у пего для этого основания, иными словами, создал ли он необходимые условия и обеспечил ли нужный уровень измерения и контроля.

При формулировании гипотезы и при переходе от общей гипоте­зы к операциональным переменным могут возникнуть ошибки, свя­занные с логикой рассуждении.

В качестве объединяющей причины при формулировке гипотезы могут быть ошибочно определены выделенные механизмы и связи. Обычно это бывает при изучении малоизвестных явлений, и тогда полученные в эксперименте негативные результаты являются поло­жительным вкладом в разработку теоретической модели объекта наблюдения, так как они показывают, что данный механизм или связь не обусловливают происходящих процессов.

Ошибки возможны при переходе от определения гипотетической связи к описанию ее эмпирических показателей. Неверно выбран­ные показатели лишают эксперимент какой бы то ни было ценности, вне зависимости от того, насколько тщательно он проводился. Возможны ошибки, связанные с субъективным восприятием ситуации как участниками эксперимента, так и исследователем. Эксперимен­татору часто бывает свойственна тенденция переоценивать воздей­ствие исследуемой переменной, и это приводит к тому, что любой двусмысленный факт он склонен толковать в желательном для него направлении.

Возможность субъективного толкования ситуации есть и у чле­нов экспериментальной группы: они могут воспринимать опреде­ленные черты экспериментальной ситуации в соответствии с соб­ственными установками, а не в том значении, в каком они представ­ляются экспериментатору. Такое расхождение в восприятии, если оно не учитывается при планировании эксперимента, обязательно скажется в ходе анализа результатов и значительно снизит их достоверность.

Ослабление контроля и понижение степени чистоты экспери­мента повышают возможность воздействия дополнительных перемен­ных или случайных факторов, которое по окончании эксперимента не может быть учтено или оценено. Это в свою очередь очень силь­но понижает достоверность сделанных выводов.

Недостаточно опытного исследователя подстерегает опасность, связанная с применением статистических методов. Он может при­менить методы, не соответствующие задаче исследования. Такая возможность относится как к построению экспериментальной груп­пы, так и к способу анализа результатов.

Применение эксперимента в социологии связано с целым рядом трудностей, не позволяющих добиться чистоты естественнонаучного л эксперимента, поскольку нельзя устранить влияние отношений, существующих за пределами исследуемого, невозможно осуществить контроль факторов в той степени, как это удается в естественнона­учном эксперименте, повторить в той же самой форме ход и ре­зультаты.

Эксперимент в социологии затрагивает непосредственно конк­ретного человека, а это ставит также и этические проблемы, есте­ственно, сужает границы применения эксперимента и требует от исследователя повышенной ответственности.

Литература для дополнительного чтения

1. Ленин В.И. Великий почин. — Полн. собр. соч., т. 39, с. 1 — 29.

2. Афанасьев В.Г. Управление обществом как социологическая проблема. — В кн.: Научное управление обществом. М.: Мысль, 1968, вып. 2, с. 218 — 219

3. Нелепа Л.А., Сивоконь П.Е. Социальный эксперимент и его методологические основы. М.: Знание, 1970. 48 с.

4. Кузнецов В.П. Эксперимент как метод преобразования объекта. — Вестн. МГУ, Сер. 7. Философия, 1975, №4, с. 3 — 10.

5. Куприян А.П. Проблема эксперимента в системе общественной практики. М.: Наука, 1981. 168 с.

6. Лекции по методике конкретных социальных исследований/Под ред. Г.М. Андреевой. М.: Изд-во МГУ, 1972, с. 174 — 201.

7. Михайлов С. Эмпирическое социологическое исследование. М.: Прогресс, 1975 с. 296 -301.

8. Основы марксистско-ленинской социологии. М.: Прогресс, 1972, с. 103 — 108.

9. Процесс социального исследования/Под общ. ред. Ю.Е. Волкова. М.: Прогресс, 1975, разд. II.3, II.4.

10. Пэнто Р., Гравитц М. Методы социальных наук. М.: Прогресс, 1972, с. 557 — 562

11. Рихтаржик К. Социология на путях познания. М.: Прогресс, 1981, с. 89 — 112.

12. Рузавин Г.И. Методы научного исследования. М.: Мысль, 1974, с. 64 — 84

13. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л.: Изд-во ЛГУ, 1972. 191 с.

РАЗДЕЛ ЧЕТВЕРТЫЙ ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ

ГЛАВА ТРИНАДЦАТАЯ

АНАЛИЗ ДАННЫХ И ОБОБЩЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ